Определение Верховного Суда РФ от 16 марта 2023 г. N 308-ЭС23-3159 по делу N А32-7410/2018 О прекращении производства по кассационной жалобе, отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 марта 2023 г. N 308-ЭС23-3159 по делу N А32-7410/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая внешнеторговая фирма "Кавказ-Кемпинг" (далее - Общество) и Биюкьян Натальи Никогосовны (с. Гай-Кодзор, Анапский район, Краснодарский край) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.04.2022, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.12.2022 по делу N А32-7410/2018,

установил:

в кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации Обществом, а также Биюкьян Н.Н. в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заявители, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просят пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суды, удовлетворяя иск Департамента имущественных отношений Краснодарского края об истребовании из незаконного владения Общества спорного земельного участка, исследовали и оценили представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение судебных экспертиз, правильно применили нормы гражданского и земельного законодательства, законодательства, регулирующего правила охраны курортов федерального значения, и исходили из следующего: спорный земельный участок частично находится в границах третьей зоны округа санитарной охраны города-курорта Анапа (курорта федерального значения), поэтому заключенный Обществом и муниципальным органом договор аренды от 26.05.1999 является ничтожным ввиду отсутствия у последнего полномочий на распоряжение участком; при таких обстоятельствах Общество должно освободить данный участок и вернуть его истцу как уполномоченному органу.

Приведенные в кассационной жалобе Общества доводы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, поэтому не имеется предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 АПК РФ оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным данным Кодексом.

Между тем из обжалуемых судебных актов не следует, что суды, истребуя земельный участок из незаконного владения Общества, приняли решение о каких-либо правах или обязанностях Биюкьян Н.Н. как супруги директора Общества.

При таком положении производство по кассационной жалобе Биюкьян Н.Н. подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, поскольку у последней отсутствует предусмотренное статьей 42 АПК РФ право на обжалование судебных актов, не принятых о ее правах и обязанностях.

Уплаченная Биюкьян Н.Н. при подаче кассационной жалобы государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 3 пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с прекращением производства по кассационной жалобе Биюкьян Н.Н., заявленное ею ходатайство о приостановлении исполнении решения суда первой инстанции рассмотрению не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая внешнеторговая фирма "Кавказ-Кемпинг" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Производство по кассационной жалобе Биюкьян Натальи Никогосовны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.04.2022, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.12.2022 по делу N А32-7410/2018 прекратить.

Возвратить Биюкьян Наталье Никогосовне из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченных по чеку по операции "Сбербанк онлайн" ПАО "Сбербанк" от 05.02.2023.

Выдать Биюкьян Наталье Никогосовне справку на возврат государственной пошлины.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева