Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 декабря 2013 г. N Ф08-7406/13 по делу N А32-4144/2013

г. Краснодар

26 декабря 2013 г.

Дело N А32-4144/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Кухаря В.Ф. и Рогальского С.В., при участии от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Оазис" (г. Сочи, ИНН 2319039260, ОГРН 1062319009521) - Монастырева М.М. (доверенность от 21.03.2013), в отсутствие истца - администрации города Сочи, извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу администрации города Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2013 (судья Кондратов К.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2013 (судьи Величко М.Г., Ванин В.В., Пономарева И.В.) по делу N А32-4144/2013, установил следующее.

Администрация города Сочи (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Оазис" (далее - общество) о понуждении осуществить строительство и передачу в пользу администрации 100% общей площади детского сада ориентировочной общей площадью 3 430 кв. м по ул. Параллельной, 9 в Центральном районе города Сочи. В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком договора инвестирования от 23.05.2006 N 03.3/23.

Решением от 03.06.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.08.2013, в иске отказано. Судебные инстанции исходили из того, что условиями названного договора обществу предоставлена возможность выбора формы участия в финансировании развития социальной, инженерной и транспортной инфраструктуры города Сочи. Ответчик исполнил соответствующую обязанность, перечислив в бюджет города 65 604 тыс. рублей, представляющих собой стоимость строительства детского сада по ул. Параллельной, 9 Центрального района города Сочи ориентировочной площадью 3 430 кв. м.

В кассационной жалобе администрация просит отменить решение и постановление и удовлетворить иск. По мнению заявителя, вывод судов о том, что вместо осуществления строительства и передачи в муниципальную собственность детского сада ответчик имеет право перечислить соответствующую сумму денежных средств, противоречит условиям договора.

В отзыве на жалобу, поддержанном представителем в судебном заседании, общество просит оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными. Ответчик указал, что в полном объеме исполнил обязательства по договору, перечислив в городской бюджет 65 604 тыс. рублей.

На вопрос суда представитель общества пояснил, что детский сад построен, однако в отношении данного объекта у общества есть обязательства по договору долевого участия в строительстве перед другим лицом.

Изучив материалы дела и выслушав названного представителя, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и постановление надлежит отменить, дело - направить на новое рассмотрение.

Как видно из материалов дела, администрация и ООО "РГС Недвижимость" (инвестор) заключили договор от 23.05.2006 N 03.3/23 инвестирования в строительство многоквартирного жилого комплекса с элементами обслуживания по ул. Параллельной, 9 в Центральном районе города Сочи. Пунктом 2.1 договора предусмотрена обязанность инвестора осуществить строительство объекта 1 и объекта 2 на земельном участке общей площадью 22 287 кв. м, расположенном по ул. Параллельной, 9 Центрального района города Сочи. Ориентировочный объем инвестиций в строительство - 1 100 млн рублей. Под объектом 1 понимается жилой многоэтажный комплекс с элементами обслуживания и торговым центром по ул. Параллельной, 9 Центрального района города Сочи ориентировочной площадью 90 450 кв. м, на строительство которого инвестор направляет собственные или привлеченные средства (инвестиции). Под объектом 2 понимается детский сад на 160 мест по ул. Параллельной, 9 Центрального района города Сочи ориентировочной общей площадью 2 640 кв. м, на строительство которого инвестор также направляет собственные или привлеченные средства (инвестиции). Пунктом 2.5 договора установлена обязанность инвестора принять участие в развитии социальной, инженерной и транспортной инфраструктуры города Сочи. Размер соответствующей компенсации рассчитан исходя из базовых ставок и коэффициентов для расчета компенсации за социальную, инженерную и транспортную инфраструктуру города Сочи и составляет 211 908 тыс. рублей. Размер компенсации подлежит изменению только в случае изменения величины площади любого из объектов по соглашению сторон. С согласия администрации инвестор производит компенсацию в следующем порядке: путем передачи администрации 100% общей площади объекта 2 общей стоимостью 65 604 тыс. рублей (пункт 2.5.1 договора); путем осуществления инвестором собственными или привлеченными силами работ по сносу зданий нефункционирующей нефтебазы, размещению и/или обезвреживанию отходов нефункционирующей нефтебазы, рекультивации земельного участка в объемах, предварительно согласованных с администрацией согласно приложению N 2, цена которых составляет сумму не менее 42 534 тыс. рублей (пункт 2.5.2); путем перечисления 103 770 тыс. рублей в бюджет города Сочи в сроки, определяемые дополнительным соглашением до получения разрешения на строительство (пункт 2.5.3 договора). Сроки и этапы реализации инвестиционного проекта согласованы сторонами в разделе 3 договора. Срок действия договора - с момента подписания и до достижения целей договора (пункт 5.1).

11 января 2008 года ООО "РГС Недвиджимость" (инвестор) и общество (новый инвестор) заключили соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору инвестирования, на основании которого новый инвестор принял на себя все права и обязанности инвестора по договору.

28 января 2008 года администрация и общество (инвестор) заключили дополнительное соглашение N 1 к договору. Стороны внесли изменения в пункт 1.1.2 договора, указав, что под объектом 1 следует понимать многоэтажную комплексную жилую застройку с элементами социальной инфраструктуры по ул. Параллельной, 9 Центрального района города Сочи ориентировочной площадью 90 450 кв. м. Под объектом 2 следует понимать детский сад по ул. Параллельной, 9 Центрального района города Сочи ориентировочной площадью 3 430 кв. м. Пункт 2.5.1 изложен в редакции: "Путем передачи администрации 100% общей площади объекта 2. Стороны согласовывают стоимость создания объекта 2 в размере 65 604 тыс. рублей". Изменены также редакции пункта 2.5.3, 3.1.6. Кроме того, договор дополнен пунктами 3.1.7 и 4.2.17.

Администрация, ссылаясь на то, что общество не передало объект 2 (детский сад) в муниципальную собственность, обратилась в арбитражный суд с иском.

Судебные инстанции обоснованно руководствовались правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, согласно которой указание в договоре обязанностей муниципального образования, предусмотренных публичным законодательством, не означает недействительности договора и не освобождает сторону от принятых на себя обязательств по внесению инвестиций (постановления от 11.10.2011 N 5495/11, от 05.02.2013 N 12444/12). Договоры об участии хозяйствующих субъектов в финансировании развития инженерной инфраструктуры муниципального образования не противоречат действующему законодательству, так как в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договоров и принятии на себя любых обязательств, не запрещенных законом. Кроме того, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что хозяйствующие субъекты не вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения добровольно принятого на себя договорного обязательства.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении заявленных требований со ссылкой на то, что обществу предоставлена возможность выбора формы участия в соответствующем финансировании (в виде перечисления денежных средств, представляющих собой стоимость строительства объекта 2, либо в виде осуществления строительства названного объекта и передачи его администрации), суды не учли следующего.

На основании статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если названные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Ряд условий договора и дополнительного соглашения (пункты 1.1.2, 2.2, 2.5.1, 2.6, 3.3.2, 4.1.3, 4.2.2, 4.2.6, 4.2.13, 4.2.15, 6.3) предусматривают обязанность инвестора не только осуществить строительство объекта 2, но и по завершении строительства ввести его в эксплуатацию, передать администрации 100% общей площади данного объекта, в том числе передать документы, достаточные для оформления имущественных прав администрации на объект. Инвестор также обязался отвечать за сохранность и содержание объекта до оформления имущественных прав администрации на него. Согласно пункту 6.3 договора администрация вправе уступить имущественные права требования по получению в собственность объекта 2 третьим лицам без согласия инвестора.

Пункт 2.5 договора, который суды положили в основу решения, устанавливает размер (в денежном выражении) компенсации за социальную, инженерную и транспортную инфраструктуру города Сочи, но не денежную форму ее внесения. Формы же внесения компенсации определены в пунктах 2.5.1, 2.5.2, 2.5.3. При этом ни в одном из пунктов договора прямо не указано о праве инвестора вместо предусмотренных договором форм инвестиций осуществить их путем перечисления денежных средств. Фактически суды сделали такой вывод в результате толкования условия пункта 2.5 договора без исследования и оценки других условий договора, смысла его в целом и действительной воли сторон с учетом цели договора.

Сам по себе факт перечисления ответчиком денежных средств вместо передачи спорного объекта не является достаточным для вывода и об изменении договора сторонами в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации; переписка по указанному вопросу в материалах дела отсутствует. Суды не выяснили позицию администрации относительно перечисленных обществом 65 604 тыс. рублей по платежному поручению от 10.12.2012 N 44 и обязанности ее возвратить обществу, мотивы невозврата данной суммы с учетом заявленного требования о передаче детского сада.

Учитывая изложенное, выводы судов не могут быть признаны обоснованными, не соответствуют доказательствам и установленным по делу обстоятельствам, поэтому решение и постановление надлежит отменить, дело - направить на новое рассмотрение для устранения указанных нарушений. Суду надлежит также проверить довод общества о правах третьих лиц на спорный объект и при необходимости обсудить вопрос о привлечении их к участию в деле.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2013 по делу N А32-4144/2013 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Рыжков

Судьи

В.Ф. Кухарь С.В. Рогальский