Определение Верховного Суда РФ от 17 марта 2023 г. N 306-ЭС23-5403 по делу N А49-4844/2022 Об отказе в восстановлении пропущенного срока, возврате жалобы, возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу

Определение Верховного Суда РФ от 17 марта 2023 г. N 306-ЭС23-5403 по делу N А49-4844/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.А. Якимов, рассмотрев ходатайство коллективного хозяйства "Родина" (далее - заявитель) о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Пензенской области от 05.10.2022 о приостановлении производства по делу, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.12.2022 по делу N А49-4844/2022,

установил:

последним обжалуемым заявителем судебным актом является постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.12.2022, вступившее в законную силу 28.02.2023, согласно части 5 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Из материалов кассационного производства усматривается, что заявителем 11.03.2023 по почте была направлена кассационная жалоба на обжалуемые судебные акты, то есть по истечении двухмесячного процессуального срока, предусмотренного частью 1 статьи 291.2 АПК РФ. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 117, части 4 статьи 292, статей 295, 296, 299 и части 2 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой закрытого акционерного общества "Довод".

В качестве причины пропуска срока заявитель ссылается на повышенное количество нерабочих и праздничных дней, попавших в двухмесячный срок на обжалование, что привело к увеличению нагрузки на представителя заявителя в оставшееся рабочее время.

Однако доводы заявителя подлежат отклонению, поскольку отсутствие в штате организации достаточного количества юристов, а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с кассационной жалобой, не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока, что отражено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции".

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В отсутствие доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии юридически значимых препятствий для своевременной подачи кассационной жалобы в порядке, установленном действующим законодательством, в том числе с учетом даты публикации последнего судебного акта, знания о необходимости своевременной подачи жалобы независимо от количества нерабочих дней, ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока по настоящему делу удовлетворению не подлежит.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба - возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 117, 184, 291.2, 291.5 АПК РФ,

определил:

ходатайство коллективного хозяйства "Родина" о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу коллективного хозяйства "Родина" на определение Арбитражного суда Пензенской области от 05.10.2022, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.12.2022 по делу N А49-4844/2022 возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.А. Якимов