Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 декабря 2013 г. N Ф08-8516/13 по делу N А63-12970/2012

г. Краснодар

27 декабря 2013 г.

Дело N А63-12970/2012

Резолютивная часть определения объявлена 25 декабря 2013 г.

Определение в полном объеме изготовлено 27 декабря 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Дорогиной Т.Н. и Илюшникова С.М., в отсутствие в судебном заседании заявителя - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, должника - индивидуального предпринимателя Жукова М.Г. (ИНН 263501101489, ОГРИП 304263520900139), конкурсного управляющего Тенищева С.И., надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю на определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.10.2013 по делу N А63-12970/2012 (судьи Калашникова М.Г., Андреева Е.В., Денека И.М.), установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Жуков М.Г. (далее - должник) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 01.04.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.06.2013, должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим утвержден Тенищев С.И.

Определением суда от 03.10.2013 конкурсное производство в отношении должника завершено.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - управление) с кассационной жалобой, в которой просило решение суда от 01.04.2013 и постановление апелляционного суда от 28.06.2013 изменить, исключив из мотивировочной части судебных актов вывод о том, что временный управляющий уведомил управление о проведении первого собрания кредиторов должника. Податель жалобы указал, что временный управляющий не исполнил обязанность по извещению управления о дате проведения первого собрания кредиторов должника. Управление было лишено возможности ознакомиться с документами, подготовленными к первому собранию кредиторов, а также реализовать возложенные на него обязанности по участию в первом собрании кредиторов, в том числе и по рассмотрению вопросов, связанных с утверждением арбитражного управляющего.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.10.2013 производство по кассационной жалобе управления на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.04.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2013 по делу N А63-129701/2012 прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебный акт мотивирован тем, что у управления отсутствует право на кассационное обжалование судебных актов о введении процедуры конкурсного производства. Кроме того, решение о введении конкурсного производства может быть обжаловано и пересмотрено только до окончания данной процедуры, процедура конкурсного производства в отношении должника завершена.

В жалобе управление просит отменить определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.11.2013. По мнению управления, суд кассационной инстанции не учел, что управление просило отменить решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.04.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2013 в части утверждения конкурсным управляющим Тенищева С.И. Кассационная жалоба не касалась вопроса введения процедуры конкурсного производства, поэтому ссылка на пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума N 35) неправомерна.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно абзацу 11 статьи 2 Закона о банкротстве орган по контролю (надзору) - федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление функций по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В силу пункта 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет контроль (надзор) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Пункт 2 статьи 35 Закона о банкротстве не предоставляет права управлению обжаловать судебные акты о введении процедуры банкротства в части, не касающейся вопросов утверждения арбитражного управляющего.

Суд кассационной инстанции, исследуя доводы кассационной жалобы о цели ее подачи, установил отсутствие в мотивировочной и просительной частях кассационной жалобы доводов в части утверждения конкурсного управляющего. Оценивая доводы жалобы управления о том, что из мотивировочной части судебных актов следует исключить вывод о направлении временным управляющим извещения о проведении первого собрания кредиторов управлению, которые не связаны с вопросами утверждения управляющего, суд установил в судебном заседании из пояснений представителя управления, что данный вывод имеет существенное значение при рассмотрении вопроса о привлечении управляющего к административной ответственности за неисполнение им обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что из буквального содержания кассационной жалобы не следует, что управление обжаловало судебные акты в части утверждения управляющего.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии у управления права кассационного обжалования решения суда от 01.04.2013 и постановления апелляционного суда от 28.06.2013, в связи с чем обоснованно прекратил производство по жалобе.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 постановления Пленума N 35, определение о введении наблюдения в части введения наблюдения может быть обжаловано и пересмотрено только до окончания наблюдения, то есть до даты введения следующей процедуры. При поступлении жалобы или заявления о пересмотре указанного определения в рассматриваемой части после окончания наблюдения, а также в случае окончания наблюдения в ходе рассмотрения таких жалобы или заявления, суд прекращает по ним производство на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Аналогичные правила применяются в случае обжалования судебных актов о введении финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства.

На основании изложенных разъяснений следует, что решение о введении конкурсного производства может быть обжаловано только до окончания данной процедуры.

При поступлении жалобы или заявления о пересмотре указанного решения после завершения конкурсного производства, а также в случае окончания процедуры банкротства в ходе рассмотрения жалобы, суд прекращает по ней производство на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции установил, что определением суда от 23.10.2013 конкурсное производство в отношении должника завершено, поэтому правомерно прекратил производство по кассационной жалобе управления.

Таким образом, основания для отмены определения суда кассационной инстанции от 23.10.2013 по доводам, изложенным в жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.10.2013 по делу N А63-12970/2012 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определение арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

Т.Н. Дорогина С.М. Илюшников