Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 декабря 2013 г. N Ф08-8177/13 по делу N А32-20890/2012

г. Краснодар

27 декабря 2013 г.

Дело N А32-20890/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Дорогиной Т.Н. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Дансония" (ИНН 2311127525, ОГРН 1102311005232) - Будник И.С. (доверенность от 19.12.2013), от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Краснодару (ИНН 2311024047, ОГРН 1042306453078) - Порчанко А.Н. (доверенность от 30.05.2013), в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Орион", надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Краснодару на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2013 (судья Боровик А.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013 (судьи Николаев Д.В., Винокур И.Г., Сулименко Н.В.) по делу N А32-20890/2012, установил следующее.

ООО "Дансония" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Краснодару (далее - налоговая инспекция) с уточненными требованиями о признании незаконными и отмене:

- решения от 17.10.2011 N 9190 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета НДС за IV квартал 2010 года в сумме 953 406 рублей,

- решения от 17.10.2011 N 183 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению,

- решения от 16.01.2012 N 10881 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета НДС за II квартал 2011 в сумме 183 305 рублей 60 копеек,

- решения от 16.01.2012 N 228 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Орион".

Решением суда от 30.05.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 09.09.2013, уточненные требования удовлетворены. С налоговой инспекции взыскано 8 тыс. рублей государственной пошлины.

Судебные акты мотивированы тем, что общество выполнило все условия для применения права на возмещение НДС из бюджета. Общество доказало реальность хозяйственных операций с его контрагентами по строительству бескаркасного ангара.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда от 30.05.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 09.09.2013, отказать в удовлетворении требований общества. Податель жалобы указывает, что общество не представило документы, которые с достоверностью свидетельствовали бы о выполнении ООО "Орион" (контрагент общества) работ по изготовлению и монтажу бескаркасного ангара. Счета-фактуры, книги покупок и продаж оформлены с пороками. У ООО "Орион" отсутствовали необходимые материальные и трудовые активы, лицензии на выполнение соответствующих работ. Указанное общество по месту регистрации не находится, субподрядчиков не привлекало, отсутствуют разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию. Общество не подтвердило право на применение вычета по счетам-фактурам поставщиков строительных материалов. Возведение объекта производилось за счет беспроцентных займов, полученных от взаимозависимых лиц, поэтому реальных затрат общество не понесло. Действия общества и его контрагентов направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.

В отзыве на кассационную жалобу общество считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель общества в судебном заседании просил судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральные налоговые проверки уточненной налоговой декларации за IV квартал 2010 года и первичной налоговой декларации за II квартал 2011 года.

По результатам проверки уточненной налоговой декларации за IV квартал 2010 года налоговая инспекция составила акт от 29.07.2011 N 40467 и приняла решения от 17.10.2011 N 9190 об отказе в привлечении к налоговой ответственности, уменьшении предъявленного к возмещению из бюджета НДС за IV квартал 2010 года в сумме 953 406 рублей, возмещении 97 526 рублей НДС, N 183 об отказе в возмещение 953 406 рублей НДС.

По результатам проверки налоговой декларации за II квартал 2011 года налоговая инспекция составила акт от 02.11.2011 N 42801 и приняла решения от 16.01.2012 N 10881 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета НДС за II квартал 2011 года в сумме 183 305 рублей 60 копеек, возмещении 126 863 рублей 40 копеек НДС, N 228 об отказе в возмещении 183 306 рублей НДС.

Решениями Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 23.12.2011 N 20-12-1251, от 07.03.2012 N 20-12-252 решения налоговой инспекции оставлены без изменения и утверждены.

В порядке статей 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

На основании пункта 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 Кодекса вычетам, в частности, подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, а также для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, условиями, которые должны быть соблюдены налогоплательщиком для обоснования права на налоговый вычет, являются: принятие товара (работ, услуг) к учету при наличии соответствующих первичных документов; приобретение товаров (работ, услуг) для операций, подпадающих под обложение налогом на добавленную стоимость, или для перепродажи; предъявление счета-фактуры, оформленного в соответствии с положениями пунктов 5 и 6 статьи 169 Кодекса.

В пунктах 1, 3, 4 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Как видно из материалов дела, на основании договора подряда от 08.10.2010 ООО "Орион" обязалось выполнить комплекс работ по изготовлению и монтажу бескаркасного ангара по готовым основаниям из холодногнутого листового профиля из оцинкованной стали по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, ул. Флерова А.Ф., 18.

Суды установили, что в подтверждение права на возмещение по НДС общество представило договор с ООО "Орион" на выполнение комплекса работ по изготовлению и монтажу бескаркасного ангара, счета-фактуры акты о приемке выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), а также счета-фактуры, подтверждающие приобретение строительных материалов у ООО "Универсал", ООО "Югмонтажэлектро", ООО "Дарья-Металл-Групп", ООО "ДонТехСервис", ООО "Алекс", ООО "Сталь-Снаб", ООО "НЗСЭ", ООО "Кондор-Электро", ООО "РосДонСтрой", ООО "Тандем-ВП", ООО "ЮгТехКомплект", ООО "Камоцци Пневматика", ООО "Металлторг", индивидуальных предпринимателей Раздорова А.В, Калашникова Р.А., Деревянчука Г.Г., Лазаревой Н.С., Каирбекова З.Д. В результате совокупной оценки данных документов суды сделали обоснованный вывод о реальности хозяйственных операций общества по строительству объекта, надлежащем документальном подтверждении права на налоговый вычет по НДС по данным операциям. Налоговая инспекция не отрицает реальность хозяйственных операций по выполнению указанных работ.

Суды правомерно отклонили довод налоговой инспекции об отсутствии у общества разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, поскольку указанное обстоятельство не имеет правового значения для подтверждения права на налоговый вычет, так как налоговым законодательством не предусмотрено наличие данных документов в качестве обязательного условия для применения налогового вычета. Кроме того, общество представило в материалы дела разрешение на строительство от 28.12.2011 со сроком действия до 27.03.2012, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 25.05.2012, свидетельство о праве собственности на нежилое здание от 09.10.2012, что свидетельствует о реальности хозяйственных операций с целью осуществления экономической деятельности.

Суды обоснованно отклонили довод налоговой инспекции о несоответствии счетов-фактур требованиям статьи 169 Кодекса ввиду недостоверных сведений об адресе контрагента (в счетах-фактурах указан адрес, по которому ООО "Орион" не располагается) и подписания их неустановленными лицами.

Проверив выписку из Единого государственного реестра юридических лиц директором ООО "Орион" (с 05.12.2010 директором является Иванников В.Б., а до 05.12.2010 директором и учредителем данной организации являлся Маханьков С.С.), суды правильно отклонили доводы налоговой инспекции в части подписания счетов-фактур от имени ООО "Орион" неустановленным лицом.

Представитель ООО "Орион" Парусов О.В. подтвердил выполнение работ для общества и наличие необходимого персонала для их выполнения. Согласно договору аренды нежилого здания от 11.01.2012, выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 24.10.2012 общество фактически располагается по адресу: г. Краснодар, Пашковский пгт., МТФ-1, 4. Кроме того, статья 169 Кодекса не требует указания на то, какой конкретно адрес (юридический или фактический) должен содержаться в счете-фактуре.

Суды правильно указали на несоответствие выводов налоговой инспекции о подписании счетов-фактур от имени индивидуальных предпринимателей Раздорова А.В. и Калашникова Р.А. неуполномоченными лицами, поскольку такие выводы противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Суды, руководствуясь правовой позицией, изложенной в абзаце 3 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", правильно указали, что обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от способов привлечения капитала для осуществления экономической деятельности (использование собственных, заемных средств, эмиссия ценных бумаг, увеличение уставного капитала и т. п.) или от эффективности использования капитала. Аналогичный вывод содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.10.06 N 5801/06.

Само по себе использование заемных средств в целях экономической деятельности, не может служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной. Привлечение обществом заемных средств не связано с его попытками избежать затрат, а обусловлено условиями ведения им реальной хозяйственной деятельности.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013 по делу N А32-20890/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Прокофьева

Судьи

Т.Н. Дорогина Л.А. Трифонова