Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 октября 2014 г. N Ф08-7492/14 по делу N А53-12224/2014

г. Краснодар

17 октября 2014 г.

Дело N А53-12224/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 октября 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Трифоновой Л.А. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества "Кавэлектромонтаж" (ИНН 6163013712, ОГРН 1026103158597) - Злобиной И.Н. (доверенность от 04.07.2014), в отсутствие заинтересованного лица - Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ростовской области, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Кавэлектромонтаж" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23 июня 2014 года (судья Пименов С.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2014 года (судьи Смотрова Н.Н., Соловьёва М.В., Сулименко О.А.) по делу N А53-12224/2014, установил следующее.

ОАО "Кавэлектромонтаж" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ростовской области (далее - управление, административный орган) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 13 мая 2014 года N 401-215,216,217,218/2014/4 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде 150 тыс. рублей штрафа.

Решением суда от 23 июня 2014 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14 августа 2014 года, в удовлетворении требований отказано. Судебные акты мотивированы следующим. Управление доказало совершение обществом правонарушения. Штраф назначен в минимальном размере, установленном санкцией части 1 статьи 20.4 Кодекса. Совершенное правонарушение не является малозначительным. Общество, ссылаясь на правовую позицию, изложенную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года N 4-П (далее - постановление N 4-П), не обосновало экономическую разорительность минимальной штрафной санкции части 1 статьи 20.4 Кодекса и документально не подтвердило, что размер штрафа является дискриминационным.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт, которым привлечь общество к ответственности в виде предупреждения. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что общество представило административному органу все необходимые документы и не предпринимало действий, направленных на сокрытие нарушений. Правонарушение совершено впервые, все недостатки впоследствии устранены. Размер штрафа может повлечь приостановление деятельности общества. Судам надлежало учесть позицию, изложенную в постановлении N 4-П. Часть 1 статьи 20.4 Кодекса предусматривает, в частности, такой вид ответственности как предупреждение. Нарушение является малозначительным.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установили суды, административный орган провел внеплановую выездную проверку общества, по результатам которой составил акт от 30 апреля 2014 года N 92-3.

В этот же день управление составило протоколы об административном правонарушении N 401-215/2014/1, 401-216/2014/1, 400-217/2014/1 и 400-218/2014/1.

13 мая 2014 года административный орган вынес постановление N 401-215,216,217,218/2014/4 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса в виде 150 тыс. рублей штрафа.

Не согласившись с названным постановлением, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 20.4 Кодекса нарушение требований пожарной безопасности влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 1 тыс. до 1,5 тыс. рублей; на должностных лиц - от 6 тыс. до 15 тыс. рублей; на юридических лиц - от 150 тыс. до 200 тыс. рублей.

Общество допустило следующие нарушения требований пожарной безопасности:

- на первом этаже здания общества на лестничной клетке расположено помещение дежурного, выполненное из сгораемого материала (нарушение пункта 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390);

- не проведено испытание наружной металлической лестницы (нарушение пункта 24 Правил N 390);

- деревянные конструкции кровли не обработаны огнезащитным составом (нарушение требований части 1 статьи 137 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности");

- не проведено испытание внутреннего противопожарного водопровода на водоотдачу (нарушение пункта 55 Правил N 390);

- подвальное помещение не отделено от лестничной клетки здания (нарушение пункта 23 Правил N 390);

- руководитель, а также лицо, ответственное за соблюдение требований пожарной безопасности, не прошли обучение по программе пожарно-технического минимума (нарушение пункта 31 Норм пожарной безопасности "Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций", утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ростовской области от 12 декабря 2007 года N 645);

- отсутствует программа обучения работников мерам пожарной безопасности, согласованная с территориальным органом государственного пожарного надзора (нарушение требований пунктов 6 и 53 названных Норм пожарной безопасности).

Податель кассационной жалобы не оспаривает факт нарушений, но указывает на значительный размер назначенного ему штрафа, наличие смягчающих ответственность обстоятельств, малозначительность совершенного правонарушения.

Доводы кассационной жалобы исследовались судами первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку.

Административный орган назначил обществу штраф в минимальном размере, установленном санкцией части 1 статьи 20.4 Кодекса. Суды учли как поведение общества, так и совершенные им правонарушения и сделали вывод, что штраф в размере 150 тыс. рублей является соразмерным и справедливым наказанием. Общество не представило документальных доказательств для применения правовой позиции, изложенной в постановлении N 4-П. Вопрос о малозначительности совершенного правонарушения не подлежит пересмотру в суде кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23 июня 2014 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2014 года по делу N А53-12224/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Мацко

Судьи

Л.А. Трифоновой Л.А. Черных