г. Краснодар |
|
15 января 2014 г. |
Дело N А32-26417/2012 |
Судья Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа Аваряскин В.В., при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы Халатяна Спандара Агабековича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2013 по делу N А32-26417/2012, установил следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Обжалуемый судебный акт вступил в законную силу 21.09.2013. Согласно штампу ФГУП "Почта России" на конверте кассационная жалоба сдана на почту 18.12.2013, то есть после истечения срока на обжалование.
В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.
В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока Халатян С.А. указывает, что первоначально кассационная жалоба была направлена в установленный законом срок, однако непосредственно в суд кассационной инстанции, то есть с нарушением требований части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса.
Несоблюдение заявителем требований части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы в установленный срок не может являться основанием для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока при последующей подаче кассационной жалобы, поскольку свидетельствует о том, что обстоятельства, по которым был пропущен срок, зависели исключительно от заявителя и не являются уважительными.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
С учетом изложенного, основания для вывода о наличии уважительных причин пропуска срока на обжалование судебного акта у кассационной инстанции отсутствуют. Каких-либо иных причин пропуска процессуального срока, которые могли быть расценены кассационным судом в качестве уважительных, заявитель в жалобе (ходатайстве) не привел.
В силу пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного данным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать Халатяну Спандару Агабековичу в восстановлении срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2013 по делу N А32-26417/2012.
Кассационную жалобу Халатяна Спандара Агабековича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2013 по делу N А32-26417/2012 возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.
Приложение на _______ листах.
Судья |
В.В. Аваряскин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.