Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 января 2014 г. N Ф08-93/14 по делу N А53-9009/2013

г. Краснодар

16 января 2014 г.

Дело N А53-9009/2013

Судья Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа Рыжков Ю.В., ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Югдемонтажстрой-Алмазные технологии" (г. Ростов-на-Дону, ИНН 6167092401, ОГРН 1116195001504) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.07.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2013 по делу N А53-9009/2013, установил следующее.

Срок на кассационное обжалование постановления от 27.09.2013, исчисленный по правилам статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек 27.11.2013. Кассационная жалоба с приложенной квитанцией об оплате государственной пошлины от 04.12.2013 подана ООО "ЮДС-Алмазные технологии" (далее - общество) 19.12.2013.

Заявитель ходатайствует о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

По смыслу названной нормы причинами пропуска срока для обжалования, не зависящими от лица, обратившегося с кассационной жалобой, признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление N 36), для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 11.12.2012 N 9604/12 разъяснил, что срок, в течение которого лица, привлеченные к участию в деле, вправе подать кассационную жалобу, установлен частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование либо нет. В пределах этого срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой. В отношении лица, не реализовавшего право на подачу кассационной жалобы в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о восстановлении процессуальных сроков.

Из материалов дела видно, что суд надлежащим образом известил общество о времени и месте судебного разбирательства. Директор и представитель заявителя присутствовали в судебном заседании суда апелляционной инстанции, по итогам которого оглашена резолютивная часть постановления от 27.09.2013. Полный текст постановления от 27.09.2013 размещен на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 28.09.2013.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы общество сослалось только на то, что первоначально обратилось с кассационной жалобой в пределах установленного срока на обжалование, однако подало жалобу непосредственно в суд кассационной инстанции. В подтверждение указанных обстоятельств общество приложило почтовую квитанцию от 29.10.2013 о направлении заказной бандероли в адрес Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа.

Порядок подачи кассационной жалобы установлен статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Суд кассационной инстанции установил, что сопроводительным письмом от 11.11.2013 N С03/ОД-1044 кассационная жалоба, поданная обществом 29.10.2013 с нарушением названного порядка, направлена заявителю (реестр заказных бандеролей от 11.11.2013 N 79/2, форма 103).

Незнание обществом закона не является обстоятельством, подтверждающим наличие причин, которые объективно препятствовали ему своевременно подать жалобу. Направление заявителем кассационной жалобы 29.10.2013 в суд кассационной инстанции с нарушением установленного порядка подачи кассационных жалоб также само по себе не свидетельствует о наличии причины пропуска срока, не связанной с волей общества и не зависящей непосредственно от него. Таким образом, срок на обжалование постановления от 27.09.2013 пропущен заявителем по его собственной неосмотрительности.

При таких обстоятельствах в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока надлежит отказать.

В соответствии со статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если в восстановлении пропущенного срока отказано.

Кассационную жалобу следует возвратить заявителю.

В связи с возвращением кассационной жалобы ходатайство общества о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов надлежит оставить без рассмотрения.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать ООО "ЮДС-Алмазные технологии" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Кассационную жалобу ООО "ЮДС-Алмазные технологии" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.07.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2013 по делу N А53-9009/2013 возвратить заявителю.

Ходатайство ООО "ЮДС-Алмазные технологии" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Ростовской области от 16.07.2013 и постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2013 по делу N А53-9009/2013 оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Судья

Ю.В. Рыжков