Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 января 2014 г. N Ф08-8471/13 по делу N А53-3015/2013

г. Краснодар

16 января 2014 г.

Дело N А53-3015/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Савенко Л.И., судей Рыжкова Ю.В. и Чесняк Н.В., в отсутствие в судебном заседании истца - Комитета по управлению имуществом Тарасовского района (ИНН 6133001565, ОГРН 1026101603835), ответчика - открытого акционерного общества "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" (ИНН 6163000368, ОГРН 1026103159785), третьих лиц: Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области, государственного бюджетного учреждения Ростовской области "Ростоблгазификация", Министерства промышленности и энергетики Ростовской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ростовской области, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ростовоблгаз" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.08.2013 (судья Захарченко О.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2013 (судьи Ковалева Н.В., Еремина О.А., Чотчаев Б.Т.) по делу N А53-3015/2013, установил следующее.

Комитет по управлению имуществом Тарасовского района (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ОАО "Ростовоблгаз" о взыскании 422 001 рубля 79 копеек неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области, государственное бюджетное учреждение Ростовской области "Ростоблгазификация", Министерство промышленности и энергетики Ростовской области; Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ростовской области.

Решением суда от 21.08.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 06.11.2013, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.11.2013 произведена замена ответчика: с ОАО "Ростовоблгаз" на ОАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" (далее - общество). Судебные акты мотивированы тем, что обществом осуществлено бездоговорное пользование газопроводами.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда. Жалоба обоснована следующими доводами:

- расходы по оплате аренды газопроводной сети, принадлежащей комитету, не учтены в тарифе, установленном для общества как организации, осуществляющей транспортировку газа, в связи с чем отсутствует неосновательное обогащение;

- факт использования газопроводов не имеет правового значения, так как расходы по аренде газопроводной сети не были учтены при установлении тарифа;

- квалификация сложившихся правоотношений как неосновательного обогащения является обходом предусмотренного законодательством тарифного регулирования.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в собственности муниципального образования "Тарасовский район" находятся 8 газопроводов, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (т. 1, л. д. 8 - 15).

Уведомлением от 31.03.2010 N 332 администрация Тарасовского района предложила ОАО "Ростовоблгаз" заключить договор аренды газопровода в 2011 году (т. 1, л. д. 17).

ОАО "Ростовоблгаз" от заключения договора отказалось, в частности, по причине отсутствия в тарифе затрат на аренду газопроводов и регистрации за муниципальным образованием права собственности по спорным сетям.

15 июня 2011 года комитет направил обществу проект соглашения N 1 к договору аренды газопровода от 11.01.2011 N 1/123/11 о передаче 8 газопроводов в аренду ОАО "Ростовоблгаз".

В письме от 16.02.2012 ОАО "Ростовоблгаз" сообщило о неподписании проекта соглашения N 1 к договору аренды газопровода от 11.01.2011 N 1/123/11 в связи с отсутствием в тарифе на текущий год затрат на аренду 8 газопроводов.

20 марта 2012 года комитет и общество заключили договор аренды 8 газопроводов с общей суммой платежа за год 458 948 рублей 55 копеек без учета НДС. Имущество передано по акту приема-передачи.

Комитет, полагая, что с 14.03.2011 по 20.03.2012 спорные газопроводы использовались обществом для транспортировки газа, поэтому общество получило неосновательное обогащение в виде неуплаченной арендной платы, обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В силу положений пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 Кодекса истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, размер неосновательного обогащения.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. По правилам статьи 65 названного Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как установили суды, общество фактически использовало для собственной деятельности газопроводы, принадлежащие истцу в период с 14.03.2011 по 20.03.2012, поскольку ОАО "Ростовоблгаз" является единственной газотранспортирующей организацией, использующей спорные 8 газопроводов, что не оспаривалось ответчиком ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции.

Ответчик не представил доказательств того, что имеется техническая возможность транспортировать газ до конечного потребителя, минуя сети муниципального образования.

Суды признали, что при таких обстоятельствах на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде сбережения за счет истца денежных средств (арендной платы), которые при нормальном хозяйственном обороте неизбежно должны были выйти из состава имущества общества в виде платы за пользование сетями.

Расчет неосновательного обогащения судами признан правильным.

Невключение расходов на транспортировку газа по газопроводу, принадлежащему истцу, в тариф газораспределительной организации не исключает возможности удовлетворения иска собственника газопровода о взыскании неосновательного обогащения за пользование его имуществом.

Суды правильно применили приведенную норму, указав, что для взыскания неосновательного обогащения, возникшего вследствие сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, не имеет значения, получал ли ответчик в составе тарифа плату за транспортировку по спорным газопроводам.

Ссылки заявителя жалобы на то, что расходы по оплате аренды газопроводной сети, принадлежащей комитету, не учтены в тарифе, установленном для общества, поэтому общество не получило неосновательного обогащения, следует отклонить, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права, так как невключение в тариф расходов по аренде 8 газопроводов не является основанием для неуплаты собственнику спорного имущества за его фактическое использование.

Доводы кассационной жалобы получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, которая в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.08.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2013 по делу N А53-3015/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.И. Савенко

Судьи

Ю.В. Рыжков Н.В. Чесняк