Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 января 2014 г. N Ф08-8677/13 по делу N А53-7858/2013

г. Краснодар

17 января 2014 г.

Дело N А53-7858/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Леоновой О.В., судей Рыжкова Ю.В. и Савенко Л.И., при участии в судебном заседании истца - индивидуального предпринимателя Ковалева Николая Николаевича (ОГРНИП 307615334400021), в отсутствие ответчика - открытого акционерного общества "Восточный экспресс банк" (ИНН 2801015394, ОГРН 1022800000112), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Восточный экспресс банк" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.08.2013 (судья Рябуха С.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2013 (судьи Шимбарева Н.В., Николаев Д.В., Стрекачев А.Н.) по делу N А53-7858/2013, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Ковалев Н.Н. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к ОАО "Восточный экспресс банк" (далее - банк) о взыскании 430 040 рублей 79 копеек задолженности и 51 717 рублей 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 40 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителя и 4879 рублей 44 копеек транспортных расходов (уточненные требования).

Решением от 16.08.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.11.2013, с банка в пользу предпринимателя взыскано 430 040 рублей 79 копеек задолженности, 51 717 рублей 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 30 тыс. рублей судебных расходов, в остальной части во взыскании судебных расходов отказано. Судебные акты мотивированы тем, что банк без законных оснований списал со счета предпринимателя денежные средства.

В кассационной жалобе банк просит отменить решение и постановление апелляционного суда, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, денежные средства списаны по распоряжению истца, у банка отсутствовали основания для невыполнения поручения клиента. В силу пункта 2.6 договора банковского счета от 14.01.2009 предприниматель обязан сообщить банку об ошибочно списанных средствах в течение 10 дней с момента вручения выписки со счета. Размер начисленных процентов является чрезмерно высоким, предприниматель не доказал наличие у него убытков на взысканную сумму.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить судебные акты без изменения, указывая, что банк списал денежные средства с его счета на основании платежных поручений, которые предприниматель не подписывал и не заверял своей печатью.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителя предпринимателя, поддержавшего отзыв, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты следует оставить без изменения.

Из материалов дела видно, что 14.01.2009 предприниматель (клиент) и банк заключили договор банковского счета, по условиям которого банк открывает клиенту расчетный (текущий) счет в валюте Российской Федерации, принимает и зачисляет поступающие на расчетный (текущий) счет денежные средства, выполняет распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм с расчетного (текущего) счета и осуществляет другие операции по счету на условиях, определенных договором. Согласно пункту 2.2 договора банк проводит расчетно-кассовое обслуживание клиента в соответствии с его распоряжениями и требованиями действующего законодательства. В силу пункта 2.4 договора без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, производится в случаях, предусмотренных законом, а также в случаях, когда право безакцептного списания средств со счета клиента предусмотрено в его договорах с банком.

В исковом заявлении предприниматель указал, что при получении выписки по счету с 01.01.2011 по 31.07.2012 установил проведение банком операций с контрагентами, с которыми у истца не было договорных отношений.

Истец в письме от 29.10.2012 просил банк представить копии платежных поручений, на основании которых, по мнению заявителя, банк необоснованно списал денежные средства с расчетного счета N 40802810613100000458.

Банк не представил предпринимателю запрашиваемые документы и в письме от 02.11.2012 предложил обратиться в полицию по факту проведения незаконных операций по счету, по официальному запросу которой банк представит копии необходимых документов.

На претензию истца возвратить денежные средства, необоснованно списанные со счета, банк не ответил.

Предприниматель, ссылаясь на то, что банк в отсутствие распоряжений клиента списал с его расчетного счета 430 040 рублей 79 копеек, обратился с иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк несет ответственность за необоснованное списание денежных средств со счета клиента (статья 856 названного Кодекса).

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета" указано, что проверка полномочий лиц, которым предоставлено право распоряжаться счетом, производится банком в порядке, определенном банковскими правилами и договором с клиентом. Если иное не установлено законом или договором, банк несет ответственность за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, и в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и договором процедур банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами.

Суды, исследовав обстоятельства дела, установили, что банк без соответствующего распоряжения предпринимателя по спорным платежным поручениям списал с расчетного счета истца 430 040 рублей 79 копеек. Списанные денежные средства на счета лиц, указанных в платежных поручениях, не поступили.

В материалы дела представлены копии платежных документов, по которым производилось списание денежных средств с расчетного счета истца. Однако предприниматель, как установил суд, не давал распоряжений по списанию денежных средств по указанным платежным поручениям, названные документы не подписывал. Согласно представленной в материалы дела переписке с контрагентами и выпискам по их счетам, денежные средства на их счета не зачислялись. Подлинные платежные поручения банк в материалы дела не представил.

Банк, осуществляя профессиональную деятельность в области проведения операций по счетам клиентов, несет ответственность в виде возмещения убытков, причиненных неправильным списанием принадлежащих истцу денежных средств.

Выводы судов банк не оспорил. Довод банка о том, что у него отсутствовали основания для неисполнения распоряжений клиента, не соответствует установленным по делу обстоятельствам.

По факту хищения денежных средств со счета предпринимателя в отношении Шурыгиной Э.Н., бывшего управляющего ДО N 1310 Региональной дирекции по Ростовской области Южного территориального управления Южного филиала банка, постановлением от 23.01.2013 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суды установили, что банк с нарушением требований закона и условий договора списал с расчетного счета предпринимателя денежные средства, и правильно взыскали необоснованно списанную сумму.

В силу статьи 856 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 Кодекса.

Довод банка о том, что размер начисленных процентов является чрезмерно высоким, был предметом оценки апелляционного суда и правомерно отклонен. Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность взысканных процентов последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, а также существования в спорный период более низкой ставки рефинансирования, подлежащей обязательному применению, не представлены.

Основания для изменения или отмены решения и постановления апелляционного суда, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.08.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2013 по делу N А53-7858/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Леонова

Судьи

Ю.В. Рыжков Л.И. Савенко