Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 января 2014 г. N Ф08-280/14 по делу N А32-12029/2013

г. Краснодар

21 января 2014 г.

Дело N А32-12029/2013

Судья Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа Мазурова Н.С. при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Альпик" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013 по делу N А32-12029/2013 установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Альпик" (далее - общество) подало кассационную жалобу с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы. Ходатайство мотивировано тем, что кассационная жалоба обществом была своевременно, но ошибочно направлена через электронный сайт Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа.

В силу статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Кодексом.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 2 статьи 180 Кодекса).

Согласно части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Кодекса по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Как видно из штампа отдела делопроизводства суда первой инстанции на первом листе кассационной жалобы, она поступила в Арбитражный суд Краснодарского края 09.01.2014. Эта же дата указана и информации, распечатанной из системы электронных документов "Мой Арбитр" официального сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Таким образом, кассационная жалоба заявителем подана с пропуском двухмесячного срока для обжалования апелляционного постановления от 31.10.2013.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума от 28.05.2009 N 36) срок на подачу жалобы подлежит восстановлению, если причины пропуска будут признаны уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

Довод общества об уважительности пропуска процессуального срока, мотивированный тем, что первоначально кассационная жалоба подана в установленный законодательством срок (31.12.2013), не принимается, по причине несоответствия порядка подачи кассационной жалобы, предусмотренного частью 2 статьи 275, статьи 278, части 1 статьи 285 Кодекса.

Материалы дела также свидетельствуют о том, что общество надлежаще извещалось апелляционным судом о месте и времени судебного заседания (т. 2, л. д. 40), в судебном заседании суда апелляционной инстанции участвовал его представитель. Документально не подтверждается, что срок на обжалование пропущен заявителем по причинам, не зависящим от него. Публикация постановления суда апелляционной инстанции в общедоступной базе электронных документов "Картотека арбитражных дел" на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет осуществлена 01.11.2013.

Таким образом, заявитель знал о состоявшемся решении (апелляционном постановлении), однако кассационную жалобу своевременно в установленном законом порядке не подал.

В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каких-либо иных причин пропуска процессуального срока, которые могли бы быть расценены кассационным судом в качестве уважительных, общество в жалобе (ходатайстве) не привело.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения ходатайства отсутствуют.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 4 статьи 281 Кодекса). Положения статей 159, 276 Кодекса не запрещают заявление повторного мотивированного ходатайства, в том числе о восстановлении срока подачи кассационной жалобы (при наличии к тому оснований).

Руководствуясь статьями 188, 276, 281 Кодекса, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Альпик" о восстановлении срока подачи кассационной жалобы оставить без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Альпик" кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013 по делу N А32-12029/2013.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в месячный срок.

Приложение на ______ листах.

Судья

Н. С. Мазурова