Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 января 2014 г. N Ф08-500/14 по делу N А18-532/2013

г. Краснодар

23 января 2014 г.

Дело N А18-532/2013

Судья Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа Рогальский С.В. при рассмотрении кассационной жалобы государственного бюджетного учреждения "Филармония им. Хамхоева" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013 по делу N А18-532/2013 установил следующее.

ГБУ "Филармония им. А. Хамхоева" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с исковым заявлением к ООО "Светодиодные технологии" (далее - общество) о расторжении государственного контракта N 1 от 17.06.2013.

В суде первой инстанции обществом заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Кемеровской области.

Определением от 05.11.2013 в удовлетворении заявленного ходатайства о передаче дела по подсудности отказано.

Постановлением от 02.12.2013 определение от 05.11.2013 отменено, как принятое при неполном исследовании обстоятельств дела и в нарушение норм действующего законодательства.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, учреждение обратился с кассационной жалобой на постановление от 02.12.2013.

Ознакомившись с кассационной жалобой и материалами дела, суд кассационной инстанции установил, что данная жалоба не может быть принята к производству суда кассационной инстанции и подлежит возврату заявителю ввиду следующего.

Порядок определения подсудности дел арбитражному суду и передачи дела из одного арбитражного суда в другой арбитражный суд урегулирован положениями статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 39 АПК РФ установлено, что арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с частью 3 вышеуказанной нормы по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения. Жалоба на это определение рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения.

Как разъяснено п. 6.1. Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 24.03.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора (п. 6.1 введен Постановлением Пленума ВАС РФ от 24.03.2011 N 30).

Таким образом, исходя из положений вышеуказанных норм права обжалование определения о передаче дела по подсудности либо в отказе в такой передаче возможно только в апелляционном порядке, а также в отношении спорного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. По результатам рассмотрения жалобы на определение суда о передаче дела по подсудности, суд апелляционной инстанции выносит постановление, которое является окончательным.

В силу пункта 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется.

Учитывая, что Арбитражный процессуальный кодекс РФ не предусматривает возможность обжалования в кассационном порядке определения суда об отказе в передаче дела по подсудности, кассационная жалоба ГБУ "Филармония им. А. Хамхоева" и приложенные к ней документы подлежат возврату заявителю.

Руководствуясь ст. 39, ст. 184, п. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения "Филармония им. Хамхоева" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013 по делу N А18-532/2013 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение на _______ листах.

Судья

С.В. Рогальский