Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 января 2014 г. N Ф08-8759/13 по делу N А25-594/2012

г. Краснодар

23 января 2014 г.

Дело N А25-594/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М, судей Дорогиной Т.Н. и Илюшникова С.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Четверовой И.И., при участии в судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Карачаево-Черкесской Республики, от открытого акционерного общества "Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро" - Корчагина А.А. (доверенность от 14.01.2014), от открытого акционерного общества "Карачаево-Черкесская гидрогенерирующая компания" (ИНН 0917001661, ОГРН 1050900973177) - Жуковой М.Н. (доверенность от 17.04.2012), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Карачаево-Черкесской Республике - Каракетова Х.А. (доверенность от 28.04.2012), от Управления Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике - Каракетова Х.А. (доверенность от 15.10.2012), рассмотрев кассационные жалобы открытого акционерного общества "Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро" и открытого акционерного общества "Карачаево-Черкесская гидрогенерирующая компания" на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2013 (судьи Семенов М.У., Афанасьева Л.В., Белов Д.А.) по делу N А25-594/2012, установил следующее.

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 09.08.2012 удовлетворены требования ОАО "Карачаево-Черкесская гидрогенерирующая компания" (далее - общество) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Карачаево-Черкесской Республике (далее - инспекция) об оспаривании решения от 10.01.2012 N 66 в части отказа в возмещении 10 052 154 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и к Управлению Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике (далее - управление) об оспаривании решения от 07.03.2012 N 22 по итогам рассмотрения жалобы налогоплательщика на решение инспекции.

Дополнительным решением от 06.09.2012 суд обязал инспекцию принять решение о возврате обществу 10 052 154 рублей НДС за 2 квартал 2011 года и направить соответствующее поручение на возврат суммы НДС за 2 квартал 2011 года в территориальный орган Федерального казначейства.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012 указанные судебные акты отменены, в удовлетворении требований общества отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.03.2013 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2013 обществу отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций.

ОАО "ФГК - РусГидро" (далее - компания) в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось с заявлением о пересмотре апелляционного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, сославшись на разъяснения инспекции, изложенные в письме от 03.07.2013.

Определением суда апелляционной инстанции от 25.09.2013 в удовлетворении заявления компании о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить определение апелляционного суда от 25.09.2013, ссылаясь на рассмотрение заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам в отсутствие общества, не извещенного надлежащим образом.

В кассационной жалобе компания также просит отменить определение апелляционного суда от 25.09.2013, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права.

Представитель компании заявил ходатайство об отложении судебного заседания до вынесения инспекцией решения по результатам рассмотрения жалобы на акт камеральной проверки.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, исходя из предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий суда кассационной инстанции, считает, что ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы надлежит отклонить, поскольку приведенные в нем обстоятельства не препятствуют рассмотрению кассационной жалобы по существу (статья 158 названного Кодекса).

В отзывах управление и инспекция просит определение апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, повторили доводы и возражения, изложенные в жалобах и отзыве.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно частям 1, 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Если лицо, участвующее в деле, ведет дело через представителя, судебное извещение направляется также по месту нахождения представителя.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Вместе с тем, в абзаце 4 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"" даны разъяснения, что, в случае принятия к производству заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (часть 2 статьи 314 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия располагает сведениями о получении этими лицами копии определения о принятии к производству заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам соответственно либо сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что определение суда апелляционной инстанции о принятии к производству заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам от 29.08.2013 обществу не направлялось, почтовое уведомление о вручении либо возврате отправления в материалах дела отсутствует, представитель общества не принимал участия в судебном заседании.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Учитывая изложенное, на основании пункта 3 части 1 статьи 287 и пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение апелляционного суда от 25.09.2013 подлежит отмене, дело должно быть направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство ОАО "ФГК - РусГидро" об отложении рассмотрения кассационных жалоб отклонить.

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2013 по делу N А25-594/2012 отменить. Направить дело на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.М. Денека

Судьи

Т.Н. Дорогина С.М. Илюшников