Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 июля 2013 г. N ВАС-7981/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: дополнительное решение - основания для пересмотра судебного акта - надзорная инстанция - участие третьих лиц - электроэнергетика)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 июля 2013 г. N ВАС-7981/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Завьяловой Т.В. и Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Карачаево-Черкесская гидрогенерирующая компания" о пересмотре в порядке надзора постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.03.2013 по делу N А25-594/2012 Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики по заявлению открытого акционерного общества "Карачаево-Черкесская гидрогенерирующая компания" (пр. Ленина, 34, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Карачаево-Черкесской Республике (ул. Первомайская, 45, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000) и Управлению Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике (ул. Красноармейская, 70, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000) о признании недействительными решений,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: открытого акционерного общества "Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро".

СУД УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Карачаево-Черкесская гидрогенерирующая компания" обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Карачаево-Черкесской Республике от 10.01.2012 N 66 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, и решения Управления Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике от 07.03.2012 N 22 и об обязании инспекции принять решение о возврате обществу налога на добавленную стоимость в сумме 10 052 154 рублей за 2 квартал 2011 года и направить соответствующее поручение на возврат суммы налога на добавленную стоимость в территориальный орган Федерального казначейства.

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 05.06.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро".

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 09.08.2012 с учетом дополнительного решения от 06.09.2012 заявление удовлетворено.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 30.11.2012 отменил решение и дополнительное решение суда первой инстанции и в удовлетворении заявления отказал.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.03.2013 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, открытое акционерное общество "Карачаево-Черкесская гидрогенерирующая компания" просит пересмотреть в порядке надзора постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение единообразия в их толковании и применении, а также на нарушение норм процессуального права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

При рассмотрении дела суды установили, что решение от 10.01.2012 N 66 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, принято инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2011 года.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 39, 146, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 N 977 "Об инвестиционных программах субъектов электроэнергетики", Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с выводом инспекции о неправомерном принятии обществом к вычету сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных подрядными организациями в ходе осуществления строительства Зеленчукской ГЭС-ГАЭС, поскольку общество не являлось инвестором данного строительства, а выполняло функции заказчика-застройщика.

Неправильного применения судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального права не установлено.

Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора. Ссылка на ряд постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и судебные акты по другим арбитражным делам неосновательна, поскольку выводы судов основаны на иных фактических обстоятельствах, установленных при рассмотрении настоящего дела.

Материалы, дополнительно представленные к заявлению о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не имеют отношения к налоговому спору в рамках определенного налогового периода с учетом конкретных фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела.

Довод общества о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в незаконном составе судей подлежит отклонению как не нашедший документального подтверждения.

Нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основаниями для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А25-594/2012 Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.03.2013 отказать.

Председательствующий судья

Е.Н. Зарубина

Судьи

Т.В. Завьялова А.Г. Першутов