Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 января 2014 г. N Ф08-8987/13 по делу N А32-34140/2012

г. Краснодар

28 января 2014 г.

Дело N А32-34140/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Волкова Я.Е., судей Анциферова В.А. и Назаренко И.П., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества "275 авиационный ремонтный завод" (ИНН 2311096404, ОГРН 1072311001003) - Дубовенко Лилии Александровны (доверенность от 17.12.2013), от ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 2309090540, ОГРН 1042304982510) - Мисливской Ольги Анатольевны (доверенность от 26.12.2013), от третьего лица - Территориального управления Федерального агентства государственным имуществом по Краснодарскому краю (ИНН 2308095506, ОГРН 1032304166377) - Беляк Виктории Евгеньевны (доверенность от 24.12.2013), в отсутствие в судебном третьих лиц: Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ИНН 7710723134, ОГРН 1087746829994), Министерства обороны Российской Федерации, федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю" (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "275 авиационный ремонтный завод" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2013 (судья Данько М.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2013 (судьи Соловьева С.В., Смотрова Н.Н., Сурмалян Г.А.) по делу N А32-34140/2012, установил следующее.

ОАО "275 авиационный ремонтный завод" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - регистрационная служба) со следующими требованиями:

- признать незаконными действия регистрационной службы по приостановлению и отказу в государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 2009 кв. м с кадастровым номером 23:43:0302021:4, расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Промышленная, 25/2,

- обязать регистрационную службу провести государственную регистрацию права собственности на земельный участок площадью 2009 кв. м с кадастровым номером 23:43:0302021:4, расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Промышленная, 25/2.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Территориальное управление Федерального агентства государственным имуществом по Краснодарскому краю, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю".

Заявленные требования мотивированы тем, что регистрационная служба отказала обществу в регистрации права собственности на земельный участок в нарушение закона и прав заявителя.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2013, в удовлетворении заявления отказано. Суды отметили, что исходя из имеющихся доказательств невозможно установить какой земельный участок государство передало в собственность общества. В документе "состав подлежащего приватизации имущества" отсутствует указание на объект недвижимости - учебный центр "Кубань".

Общество обжаловало судебные акты в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просило суд кассационной инстанции отменить судебные акты и удовлетворить заявленные требования.

Доводы кассационной жалобы сводятся к следующему. Обществу передана в собственность часть земельного участка площадью 2009 кв. м из земельного участка с кадастровым номером 23:43:03:02021:0013. Кадастровая выписка от 04.02.2013 содержит информацию о том, что предоставленный земельный участок имеет кадастровый номер 23::43:03:02021:4 и сформирован он из земельного участка с кадастровым номером 23:43:03:02021:0013. Сведения о земельном участке с кадастровым номером 23:43:0302021:5 решением ФГБУ "ФКП Росреестра по Краснодарскому краю от 04.05.2012 аннулированы как ошибочно внесенные в государственный кадастр недвижимости. Вывод судов о том, что учебный центр "Кубань" не передан в собственность, противоречит подпункту 18 пункта 1.2. приложения к распоряжению от 26.12.2006 и подпункту 18 пункта 1.2 передаточного акта от 26.12.2006.

Представитель общества в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержал, представитель регистрационной службы против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует и судами установлено, что общество 14.02.2012 обратилось в регистрационную службу с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0302021:4 площадью 2009 кв. м, расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Промышленная, 25/2.

Уведомлением от 13.03.2012 регистрационная служба сообщила о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Письмом от 10.08.2012 государственный регистратор отказал в государственной регистрации права собственности на земельный участок, поскольку он образован из земельного участка федерального уровня собственности. На исходный земельный участок зарегистрировано право собственности Российской Федерации. Решение собственника о разделе первичного участка на регистрацию не представлено, представитель собственника исходного земельного участка за регистрацией права собственности на второй земельный участок, образованный из исходного земельного участка, не обращался. Обществу необходимо уточнить перечень объектов недвижимого имущества, находящегося на спорном земельном участке.

Из материалов дела следует, что ФГУП "275 АРЗ" Министерства обороны Российской Федерации постановлением мэрии г. Краснодара от 09.07.1998 N 1296 предоставлен земельный участок площадью 32 418 кв. м для эксплуатации жилого комплекса по ул. Промышленной, квартал 524 а; предприятию выдан государственный акт от 07.09.1998 N1768. На этом земельном участке размещались находящиеся в хозяйственном ведении предприятия, здание детского сада N 133 (ул. Промышленная, 25), жилые многоквартирные дома (ул. Промышленная, 21/7, 21/8, 25/4, 25/5, 23/3), объекты инфраструктуры: трансформаторные подстанции (ул. Промышленная, 21/13, 25/9), насосная станция, сети водопровода и канализации (ул. Промышленная, 25/8), общежитие (ул. Промышленная, 25/3), а также здание учебного центра "Кубань" (ул. Промышленная, 25/2). Земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 23:43:03:02021:0013. Распоряжениями Правительства Российской Федерации от 17.12.2002 N 1782-р, от 03.03.2006 N 290-р перечисленные объекты недвижимости, за исключением здания учебного центра "Кубань", переданы в муниципальную собственность (приказы Департамента муниципальной собственности и городских земель от 10.12.2003 N 1118, от 11.03.2004 N 259, от 07.05.2004 N 688, от 11.10.2006 N 1386, от 11.10.2006 N 1387, акты приема-передачи объектов). Здание учебного центра "Кубань" осталось в хозяйственном ведении ФГУП "275 АРЗ" Министерства обороны Российской Федерации.

На основании распоряжений Правительства Российской Федерации от 25.08.2005 N 1306-р, Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 26.12.2006 N 4668-р в декабре 2006 ФГУП "275 АРЗ" приватизировано, его правопреемником является общество. Обосновывая свое право на земельный участок, общество ссылается на эти ненормативные акты. Суды, оценив данные документы, установили, что в состав подлежащего приватизации имущества вошел земельный участок с кадастровым номером 23:43:03:02021:0013 площадью 2009 кв. м. Однако, из представленных в дело доказательств следует, что земельный участок с таким кадастровым номером и площадью отсутствует. Земельный участок с кадастровым номером 23:43:03:02021:0013 до раздела имел площадь 32 418 кв. м. После его раздела образовались земельные участки с кадастровыми номерами 23:43:03:02021:5 и 23:43:03:02021:4, которые имеют площади 30 258 кв. м и 2009 кв. м, соответственно.

При указанных обстоятельствах, вывод судов о том, что по имеющимся доказательствам невозможно установить какой земельный участок государство передало в собственность общества, соответствует представленным в дело доказательствам.

Отклоняется довод заявителя о передаче обществу в собственность части земельного участка площадью 2009 кв. м из земельного участка с кадастровым номером 23:43:03:02021:0013.

В силу положений статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" земельный участок является объектом гражданских прав только после проведения в отношении его государственного кадастрового учета. Доказательств постановки на кадастровый учет земельного участка испрашиваемой площади с соответствующим кадастровым номером на момент приватизации в материалах дела не имеется.

Общество выразило несогласие с выводом судов о том, что учебный центр "Кубань" не передан в собственность, как противоречащим подпункту 18 пункта 1.2. приложения к распоряжению от 26.12.2006 и подпункту 18 пункта 1.2 передаточного акта от 26.12.2006.

Поскольку вывод о не передаче обществу в собственность учебного центра "Кубань", распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имущество от 26.12.2006 N 4669-Р, сделан без исследования совокупности всех представленных в дело доказательств, его следует исключить из мотивировочной части решения и постановления суда апелляционной инстанции, без изменения их резолютивных частей (абзац 2 пункта 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2013 по делу N А32-34140/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Е. Волков

Судьи

В.А. Анциферов И.П. Назаренко