Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2013 г. N 15АП-12245/13

город Ростов-на-Дону

17 октября 2013 г.

дело N А32-34140/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А,.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.,

при участии:

от открытого акционерного общества "275 авиационный ремонтный завод": представитель не явился, уведомлен надлежащим образом

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю: представитель Леонова К.В. (доверенность от 06.02.13 N 14-15/1265)

от Федерального бюджетного государственного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом

от Федерального агентства по управлению государственным имуществом: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом

от рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "275 авиационный ремонтный завод" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2013 по делу N А32-34140/2012, принятое судьей Данько М.М., по заявлению открытого акционерного общества "275 авиационный ремонтный завод" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю при участии третьих лиц: Федерального бюджетного государственного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю; Федерального агентства по управлению государственным имуществом; Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия

УСТАНОВИЛ:

ОАО "275 авиационный ремонтный завод" (далее - общество) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - Управлеие) о признании незаконными действия Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, связанные с приостановлением (уведомление о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним исх. N 19-422/3524ж от 13.03.2012 г) и отказом (сообщение об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним исх. N 17-422/14622 от 10.08.2012 г.) в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - земельный участок с кадастровым номером 23:43:0302021:4, расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Промышленная, 25/2, площадью 2009 кв. м, признать; обязать Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю провести государственную регистрацию права собственности на объект недвижимого имущества - земельный участок с кадастровым номером 23:43:0302021:4, расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Промышленная, 25/2 площадью 2009 кв. м.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что установить какой земельный участок государство предало в собственность общества: с кадастровым номером 23:43:03:02021:0013, но иной площадью или площадью 2009 кв. м, но с иным кадастровым номером, по имеющимся в деле документам не представилось возможным. Кроме того отсутствие приватизации здания учебного центра "Кубань" является непреодолимым препятствием для регистрации права собственности на спорный земельный участок за обществом.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят отменить решение, сославшись на то, что Распоряжениями ФАУФИ N 4669-р от 26.12.2006 г. и Передаточного акта подлежащего приватизации имущества в собственность общества была передана часть земельного участка площадью 2009 кв.м., из общего земельного участка с кадастровым номером 23:43:03:02021:0013, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Промышленная, квартал 524 а. кадастровая выписка N 2343/12/13-80973 от 04.02.2013 г. содержит информацию о том, что спорный земельный участок площадью 2009 кв.м. имеет кадастровый номер 23:43:03:02021:4, предыдущий кадастровый номер земельного участка 23:43:03:02021:0013, что соответствует номеру, указанному в Распоряжении ФАУФИ и Передаточном акте. Адрес земельного участка: Г. Краснодар, ул. Промышленная, 25/2. Указано назначение земельного участка - для эксплуатации здания Учебного центра. Волеизъявление государства в передаче спорного земельного участка из Федеральной собственности в собственность общества отражено в нотариальной доверенности 23 АБ751232 от 26.12.2007 г. выданной представителю ТУ ФАУГИ по Краснодарскому краю по вопросу перехода права собственности от Российской Федерации к обществу в отношении земельного участка площадью 2009 кв.м. с кадастровым номером 23:43:03:02021:4, местоположение установлено относительно ориентира - нежилое строение, расположенного в границах участка, адрес ориентира: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Промышленная, 25/2. Таким образом, судом необоснованно сделан вывод о том, что государство не передавало обществу в собственность объект недвижимости "Учебный центр "Кубань", расположенный на спорном земельном участке.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Другие лица участвующие в деле представителей в судебное заседание не направили; о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела ОАО "275 авиационный ремонтный завод" (ОАО "275 АРЗ") 14.02.2012 г. обратилось в Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю за государственной регистрацией права собственности на объект недвижимого имущества - земельный участок с кадастровым номером 23:43:0302021:4 площадью 2009 кв. м, расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Промышленная, 25/2.

Уведомлением от 13.03.2012 Управление Росреестра сообщило о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Письмом от 10.08.2012 государственный регистратор сообщил заявителю об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок.

Не согласившись с отказом, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативных правовых актов, действий (решений) государственных органов недействительными (незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: несоответствия данных актов, действий закону и нарушения ими законных прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 2 статьи 201 названного Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, к которому должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения (статья 16 Закона N 122-ФЗ).

В силу статьи 9 Закона N 122-ФЗ в компетенцию регистрирующего органа входит проверка действительности поданных заявителем документов, наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав. При осуществлении государственной регистрации в соответствии с установленным порядком проводится правовая экспертиза документов, устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав (статья 13 Закона N 122-ФЗ).

Из материалов дела видно, спорный земельный участок образован из земельного участка федерального уровня собственности. На исходный земельный участок зарегистрировано право собственности Российской Федерации. Решение собственника о разделе первичного участка на регистрацию не представлено, представитель собственника исходного земельного участка за регистрацией права собственности на второй земельный участок, образованный из исходного земельного участка не обращался. Обществу необходимо уточнить перечень объектов недвижимого имущества, находящегося на спорном земельном участке.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ФГУП "275 АРЗ" Министерства обороны Российской Федерации постановлением мэрии г. Краснодара N 1296 от 09.07.1998 предоставлен земельный участок площадью 32418 кв. м для эксплуатации жилого комплекса по ул. Промышленной, квартал 524 а. Предприятию выдан государственный акт N1768 от 07.09.1998.

На этом земельном участке размещались находящиеся в хозяйственном ведении предприятия здание детского сада N 133 (ул. Промышленная, 25), жилые многоквартирные дома (ул. Промышленная, 21/7,21/825/4,25/5,23/3), объекты инфраструктуры: трансформаторные подстанции (ул. Промышленная, 21/13, 25/9), насосная станция, сети водопровода и канализации (ул. промышленная, 25/8), общежитие (ул. Промышленная, 25/3), а также здание учебного центра "Кубань" (ул. Промышленная, 25/2. Земельный участок был поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 23:43:03:02021: 0013.

В период с 2003 по 2006 годы в соответствии с Распоряжениями Правительства Российской Федерации N 1782-р от 17.12.2002, N 290-р от 03.03.2006 все вышеперечисленные объекты недвижимости за исключением здания учебного центра "Кубань" были переданы в муниципальную собственность (Приказы Департамента муниципальной собственности и городских земель N 1118 от 10.12.2003 г., N 259 от 11.03.2004 г., N 688 от 07.05.2004 г., N 1386 от 11.10.2006 г., N 1387 от 11.10.2006 г., Акты приема-передачи объектов). Здание учебного центра "Кубань" осталось в хозяйственном ведении ФГУП "275 АРЗ" МО РФ.

В декабре 2006 ФГУП "275 АРЗ" в соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 25.08.2005 г. N 1306-р, Распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом N 4668-р от 26.12.2006 имущество предприятия было приватизировано, правопреемник государственного предприятия получил статус акционерного общества открытого типа и стал называться ОАО "275 авиационный ремонтный завод" (ОАО "275 АРЗ").

Довод апелляционной жалобы о том, что согласно Распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом N 4668-р от 26.12.2006 "Об условиях приватизации ФГУП "275 АРЗ" МО РФ и передаточного акта подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП "275 АРЗ" МО РФ от 26.12.2006, из федеральной собственности в собственность ОАО "275 АРЗ" переданы здание учебного центра "Кубань" и земельный участок по адресу г. Краснодар, ул. Промышленная квартал 524а площадью 2009 кв. м, на котором расположено здание учебного центра не находит своего подтверждения по следующим основаниям.

В документе, имеющем наименование "состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП "275 АРЗ" Минобороны России" в качестве приватизируемого имущества указан земельный участок с кадастровым номером 23:43:03:02021: 0013 площадью 2009 кв. м.

Земельный участок с таким кадастровым номером и такой площадью отсутствует.

Земельный участок с кадастровым номером 23:43:03:02021: 0013 имел до раздела площадь 32418 кв. м.

Образованные из него земельные участки с кадастровыми номерами 23:43:03:02021:5 и 23:43:03:02021:4 имеют площади 30 258 кв. 2009 кв. м, соответственно.

Указанное противоречие в правоустанавливающем документе не устранено.

Установить с достоверностью, какой земельный участок государство предало в собственность общества: с кадастровым номером 23:43:03:02021:0013, но иной площадью или площадью 2009 кв. м, но с иным кадастровым номером, суду по имеющимся в деле документам не представилось возможным.

Это обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа обществу в удовлетворении заявленных требований.

Также в документе - состав подлежащего приватизации имущества отсутствует указание на объект недвижимости "учебный центр "Кубань".

То есть государство не передало этот объект субъекту предпринимательской деятельности в собственность.

В кадастровом паспорте разрешенным использованием земельного участка с кадастровым номером 23:43:03:02021:4 площадью 2009 кв. м указано "для эксплуатации здания учебного центра".

Именно на этот земельный участок общество имело намерение зарегистрировать право собственности, как на приватизированный им земельный участок.

Пункт 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, регулирующий отношения, складывающиеся в связи с переходом права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, развивает принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации), и направлен

на защиту прав собственника здания, строения, сооружения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 512-О-О).

Данный принцип как законодательное требование устанавливает правовой режим, в соответствии с которым любой собственник здания, строения, сооружения обладает охраняемым законом правом на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Разрыв в юридической судьбе объекта недвижимости и занятого им участка не допустим в силу обозначенного основополагающего принципа земельного законодательства.

Участок в любом случае должен следовать судьбе легального объекта, находящегося на нем.

Отсутствие приватизации здания учебного центра "Кубань" является непреодолимым препятствием для регистрации права собственности на спорный земельный участок за обществом.

Поскольку, отказывая в регистрации права собственности обществу на земельный участок, Управление соблюдало требования Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в признании отказа регистратора незаконным и требовании обязать регистратора зарегистрировать право отказано верно.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2013 по делу N А32-34140/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

Н.Н. Смотрова Г.А. Сурмалян