Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 января 2014 г. N Ф08-8879/13 по делу N А53-7356/2013

г. Краснодар

31 января 2014 г.

Дело N А53-7356/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Назаренко И.П., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., в отсутствие заявителя - индивидуального предпринимателя Скоробогатова Виталия Владимировича (ИНН 615426997731, ОГРН 304615429901131), заинтересованного лица - федерального бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ростовской области (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757), третьего лица - администрации г. Таганрога, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу федерального бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.07.2013 (судья Андрианова Ю.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2013 (судьи Смотрова Н.Н., Соловьева М.В., Сурмалян Г.А.) по делу N А53-7356/2013, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Скоробогатов Виталий Владимирович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к федеральному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - учреждение, кадастровая палата) о признании незаконным решения от 01.04.2013 N 61/006/13-72995 об отказе в учете изменений объекта недвижимости (изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. Толбухина, 5-6 (кадастровый номер 61:58:0003484:136).

Определением от 19.04.2013 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечена администрация города Таганрога (далее - администрация).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.07.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2013, суд удовлетворил заявление предпринимателя, признал незаконными, не соответствующими нормам Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ) оспариваемое решение учреждения и обязал кадастровую палату устранить допущенное нарушение прав предпринимателя путем принятия решения о государственном кадастровом учете изменений спорного участка в пятнадцатидневный срок с момента вступления судебного акта в законную силу. Судебные акты мотивированы тем, что на момент обращения предпринимателя в администрацию с заявлением об изменении вида разрешенного использования Правила землепользования и застройки на территории города Таганрога не действовали (публикация осуществлена 29.12.2012).

В кассационной жалобе учреждение просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять новый судебный акт, указывая, что оспариваемое решение от 01.04.2013 N 61/006/13-72995 не противоречит закону, поскольку на дату обращения предпринимателя в кадастровую палату с данным заявлением, действовали Правила землепользования и застройки города Таганрога (утверждены решением городской Думы г. Таганрога от 25.12.2012 N 506) и вид использования земельного участка не соответствовал установленному данными Правилами градостроительному регламенту: земельный участок относится к зоне О-3, которая не предусматривает такой вид разрешенного использования земельного участка как строительство многоквартирных жилых домов. Изменение вида разрешенного использования спорного участка произведено с нарушением процедуры - решение об изменении вида разрешенного использования принято по итогам проведенных администрацией публичных слушаний, в то время как, согласно пункту 3 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 191-ФЗ), такое решение должно было быть принято главой администрации без проведения публичных слушаний.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и постановление апелляционной инстанции надлежит отменить, в удовлетворении заявления предпринимателя отказать.

Из материалов дела видно и судами установлено, что предпринимателю на праве собственности на основании договора купли-продажи от 28.06.2012 N 4.267-12 принадлежит земельный участок площадью 1828 кв. м с кадастровым номером 61:58:0003484:136, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. Толбухина, 5-6, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 17.08.2012 серии 61-АЗ N 049934. Данный участок поставлен на кадастровый учет с видом разрешенного использования "для размещения склада".

20 сентября 2012 года предприниматель обратился в администрацию с заявлением об изменении вида разрешенного использования указанного земельного участка с вида "для размещения склада" на вид "для размещения среднеэтажных многоквартирных домов".

Заявление принято к рассмотрению, публикация о проведении публичных слушаний по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка осуществлена в официальном источнике - Вестник Таганрога от 20.11.12 N 33.

28 - 29 ноября 2012 года состоялись публичные слушания по изменению вида разрешенного использования земельного участка по ул. Толбухина, 5-6. Заключение о результатах публичных слушаний опубликовано в официальном источнике - Вестник Таганрог от 29.12.2012 N 41.

Исходя из заключения о результатах публичных слушаний от 17.12.2012 по изменению вида разрешенного использования земельного участка по ул. Толбухина, 5-6, рекомендовано изменить вид разрешенного использования земельного участка с "для размещения склада" на "для размещения среднеэтажных многоквартирных жилых домов".

5 февраля 2013 года администрацией по заявлению предпринимателя и с учетом результата публичных слушаний принято постановление N 269 об изменении вида разрешенного использования спорного участка с кадастровым номером 61:58:0003484:136 с вида "для размещения склада" на вид "для размещения среднеэтажных многоквартирных жилых домов".

12 марта 2013 года предприниматель обратился кадастровую палату с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений спорного участка в связи с изменением вида его разрешенного использования, указанным постановлением главы администрации от 05.02.2013 N 269.

Решением от 01.04.2013 N 61/006/13-72995 учреждение отказало предпринимателю в учете изменений объекта недвижимости (изменение вида разрешенного использования земельного участка) на основании пункта 2 части 2 статьи 27 Закона N 221-ФЗ.

Предприниматель полагая, что решения кадастровой палаты не соответствует закону и нарушают его права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на заявителе.

По пункту 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что для признания действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, незаконными необходимо соблюдение двух условий: несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статья 7 Земельного кодекса Российской Федерации определяет категории земель в Российской Федерации по их целевому назначению. Это земли сельскохозяйственного назначения; населенных пунктов; земли промышленности, энергетики транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

Земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территории.

Любой вид разрешенного использования выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Согласно статье 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов:

1) основные виды разрешенного использования;

2) условно разрешенные виды использования;

3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных, по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов. Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации, соответствии с которой физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Суды установили, что у учреждения не имелось законных оснований для отказа предпринимателю в учете произведенного действующим ненормативным правовым актом изменения вида разрешенного использования принадлежащего ему земельного участка, поскольку на момент обращения предпринимателя в администрацию с заявлением об изменении вида разрешенного использования Правила землепользования и застройки на территории города Таганрога не действовали. Правоотношения между предпринимателем и администрацией возникли с момента поступления в администрацию заявления об изменении вида разрешенного использования земельного участка.

Между тем, Правила землепользования и застройки города Таганрога опубликованы и вступили в силу 29.12.2012, предприниматель обратился в администрацию с заявлением 20.09.2012, постановление об изменении вида разрешенного использования на жилищное строительство принято 05.02.2013.

Градостроительный регламент зоны О-3, в которой находится земельный участок в соответствии Правилами землепользования и застройки, не предусматривают в качестве возможного вида разрешенного использования такой вид, как "строительство (размещение) жилых домов".

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", в случае изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид разрешенного использования, предусматривающий жилищное строительство, принимается при условии, что такой вид разрешенного использования земельного участка не противоречит его целевому назначению.

В пункте 9 статьи 1, пункте 3 статьи 37 Градостроительного кодекса предусмотрено, что изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Согласно статье 28 Правил землепользования и застройки города Таганрога со дня вступления в силу настоящих Правил, документация по планировке территории, утвержденная в установленном порядке до введения в действие Правил, действует в части не противоречащей настоящим правилам.

Таким образом, на дату издания постановления администрации от 05.02.2013 N 269 об изменении вида разрешенного использования земельного участка на жилищное строительство и обращения предпринимателя в учреждение с заявлением об учете изменения вида разрешенного использования участка действовали Правила землепользования и застройки города Таганрога и вид использования земельного участка не соответствовал установленному данными Правилами градостроительному регламенту: земельный участок относится к зоне О-3, которая не предусматривает такой вид разрешенного использования земельного участка как строительство многоквартирных жилых домов.

Следовательно, суды сделали неверный вывод о том, что решение кадастровой палаты от 01.04.2013 N 61/006/13-72995 является незаконным и нарушает права предпринимателя.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд вправе отменить решение и (или) апелляционное постановление, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но ими неправильно применена норма права.

В связи с тем, что по делу не требуется установления фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и исследования доказательств, суд кассационной инстанции считает, что на основании пункта 2 части 1 статьи 287 Кодекса решение от 08.07.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 02.10.2013 надлежит отменить, в удовлетворении заявления предпринимателя отказать.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.07.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2013 по делу N А53-7356/2013 отменить.

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Скоробогатова Виталия Владимировича отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.П. Назаренко

Судьи

В.А. Анциферов В.Е. Епифанов