Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 мая 2014 г. N ВАС-5381/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: разрешенное использование - градостроительный регламент - государственный кадастровый учет - постановление суда кассационной инстанции - федеральное бюджетное учреждение)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 мая 2014 г. N ВАС-5381/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сарбаша С.В., судей Бабкина А.И. и Пановой И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Скоробогатова Виталия Владимировича (Ростовская область, г. Таганрог; далее - предприниматель) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.01.2014 по делу N А53-7356/13 Арбитражного суда Ростовской области по заявлению предпринимателя о признании незаконным решения Федерального бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - кадастровая палата, учреждение) от 01.04.2013 N 61/006/13-72995.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Таганрога.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.07.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2013, требования предпринимателя удовлетворены.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 31.01.2014 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменил, в удовлетворении заявления предпринимателя отказал.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора предприниматель указывает на нарушение единообразия в применении и толковании судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив судебные акты и рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, не находит названных оснований.

Как установлено судами, спорный земельный участок, предназначенный для размещения склада, принадлежит предпринимателю на праве собственности.

05.02.2013 администрацией города Таганрога по заявлению предпринимателя и с учетом результата публичных слушаний принято постановление N 269 (далее - постановление от 05.02.2013) об изменении вида разрешенного использования принадлежащего предпринимателю земельного участка с кадастровым номером 61:58:0003484:136 с вида "для размещения склада" на вид "для размещения среднеэтажных многоквартирных жилых домов".

12.03.2013 предприниматель обратился в кадастровую палату с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений спорного участка в связи с изменением вида его разрешенного использования.

Решением от 01.04.2013 N 61/006/13-72995 (далее - решение от 01.04.2013) учреждение отказало предпринимателю в учете изменений объекта недвижимости (изменение вида разрешенного использования земельного участка). Основанием для отказа послужило то обстоятельство, что вид использования земельного участка не соответствовал установленному Правилами землепользования и застройки города Таганрога (утверждены решением городской Думы города Таганрога от 25.12.2012 N 506; далее - Правила N 506; вступили в силу 29.12.2012), а именно: земельный участок относится к зоне О-3, которая не предусматривает такой вид разрешенного использования земельного участка как строительство многоквартирных жилых домов.

Полагая, что решение от 01.04.2013 не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, предприниматель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Пунктом 3 статьи 37 Градостроительного кодекса определено, что изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требования предпринимателя и признавая решение кадастровой палаты незаконным, исходили из того, что предприниматель обратился в администрацию города Таганрога с заявлением об изменении вида разрешенного использования до вступления в силу Правил N 506; публичные слушания, по результатам которых принято постановление от 05.02.2013, были проведены в соответствии с действующей в то время процедурой.

Отменяя решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции сослался на пункт 28 Правил N 506.

В соответствии с положениями названного пункта со дня вступления в силу Правил N 506, документация по планировке территории, утвержденная в установленном порядке до введения в действие Правил, действует в части, не противоречащей настоящим Правилам.

Поскольку на момент принятия постановления от 05.02.2013, правила N 506 действовали и вид использования земельного участка не соответствовал установленному данными Правилами градостроительному регламенту, суд кассационной инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии у кадастровой палаты оснований для отказа предпринимателю в учете изменения вида разрешенного использования земельного участка.

Приведенные в заявлении доводы предпринимателя выводы суда кассационной инстанции не опровергают.

Ссылка предпринимателя на судебные акты по другому арбитражному делу не свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм права, поскольку выводы судов по настоящему делу основаны на иных фактических обстоятельствах.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А53-7356/2013 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.01.2014 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.В. Сарбаш

Судьи

А.И. Бабкин И.В. Панова