Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 января 2014 г. N Ф08-8926/13 по делу N А32-39367/2011

г. Краснодар

30 января 2014 г.

Дело N А32-39367/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Прокофьевой Т.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества "Прибой" (ИНН 2315012170, ОГРН 1022302379373) - Черножуковой И.Ю. (доверенность от 04.03.2013), Франтовой А.Н. (доверенность от 18.06.2013), в отсутствие в судебном заседании заинтересованных лиц: Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску (ИНН 2315020237, ОГРН 1042309105750), Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (ИНН 2308022804, ОГРН 1042305724108), третьих лиц: администрации муниципального образования г. Новороссийск, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Прибой" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2013 года (судьи Винокур И.Г., Шимбарева Н.В., Стрекачев А.Н.) по делу N А32-39367/2011, установил следующее.

ОАО "Прибой" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными: решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску (далее - инспекция, налоговый орган) от 26.05.2011 N 49405 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; решения от 02.09.2011 N 8235; действий по проведению зачета 442 445 рублей 80 копеек; решения Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (далее - управление) от 20.07.2011 N 20-12-618 об утверждении решения инспекции от 26.05.2011 N 49405, а также о понуждении налогового органа возвратить излишне уплаченные обществом 2 800 449 рублей земельного налога (с учетом уточненных требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 28 июня 2013 года заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу, что кадастровая стоимость земельного участка, принадлежащего обществу, на 01.01.2009 не установлена. На участке общества находятся участки третьих лиц. Спорный земельный участок ориентировочной площадью 126 065 кв. м не может являться полноценным объектом налогообложения ввиду нахождения на нем иных самостоятельных сформированных объектов налогообложения. Земельный налог подлежит исчислению исходя из фактической площади используемого обществом участка.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 3 октября 2013 года решение суда от 28 июня 2013 года оставлено без изменения. Суд апелляционной инстанции согласился с судом в части вывода о том, что кадастровая стоимость земельного участка, принадлежащего обществу, на 01.01.2009 не установлена, в связи с чем требования налогоплательщика подлежат удовлетворению. В остальной части суд апелляционной инстанции указал следующее. Общество до момента государственной регистрации прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком должно производить исчисление налога на основании имеющегося у организации свидетельства (государственного акта) о праве постоянного (бессрочного) пользования, исходя из площади данного участка.

Общество подало кассационную жалобу на постановление апелляционного суда от 3 октября 2013 года. По мнению подателя жалобы, мотивировочная часть постановления суда апелляционной инстанции является ошибочной. Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что исчисление земельного налога необходимо производить исходя из фактической площади участка общества. Налогоплательщик осуществляет продажу объектов недвижимости, находящихся на спорном земельном участке, и покупатели оформляют в собственность участки, обслуживающие данные объекты, или платят арендные платежи.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы жалобы.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество представило в инспекцию уточненную налоговую декларацию по земельному налогу за 2009 год и заявление о возврате излишне уплаченного налога в сумме 2 800 449 рублей.

Инспекция 15.02.2011 отказала обществу в возврате переплаты по земельному налогу, впоследствии провела камеральную налоговую проверку, по результатам которой вынесла решение от 26.05.2011 N 49405 о привлечении к ответственности за совершение правонарушения.

Данное решение общество обжаловало в управление, которое решением от 20.07.2011 N 20-12-618 отказало в удовлетворении жалобы.

Решением от 02.09.2011 N 8235 инспекция произвела зачет 442 445 рублей 80 копеек штрафа.

Налогоплательщик, считая свои права нарушенными, обратился с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворив требования налогоплательщика, судебные инстанции правильно руководствовались следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Из системного толкования статей 388, 389, 390, 391, 393 396 Кодекса следует, что в целях налогообложения подлежит применению только та кадастровая стоимость (удельный показатель кадастровой стоимости), которая установлена по состоянию на 1 января очередного года. Распоряжение главы администрации Краснодарского края от 29.12.2007 N 1202-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края" опубликовано в газете "Кубанские новости" 13.03.2009 N 37, в связи с чем данный нормативный правовой акт не подлежал применению до 01.01.2010 в силу прямого указания в части 3 статьи 15 Конституции.

Следовательно, вывод судов об отсутствии на 01.01.2009 определенной кадастровой стоимости участка общества основан на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам, соответствующим имеющимся в материалах дела доказательствам. Налоговая база по земельному налогу за 2009 год не подлежала исчислению исходя из кадастровой стоимости, опубликованной в текущем налоговом периоде.

Судебные инстанции учли сформированную правовую позицию, изложенную в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" (далее - постановление N 54), в соответствии с которой в случае неустановления кадастровой стоимости земельного участка на момент возникновения спорных правоотношений арбитражным судам следует руководствоваться положениями статьи 65 Земельного кодекса и пункта 13 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", применяя для целей налогообложения нормативную цену земли.

Судебные инстанции установили, что инспекция не выясняла нормативную стоимость спорного земельного участка применительно к налоговому периоду 2009 года.

Суды сделали правильный вывод о том, что требования налогоплательщика подлежат удовлетворению.

Податель кассационной жалобы не оспаривает названный вывод, а указывает на ошибочную мотивировочную часть постановления суда апелляционной инстанции, который не согласился с выводом суда первой инстанции о необходимости уплаты обществом налога исходя из фактической площади используемого налогоплательщиком участка.

Суд кассационной инстанции считает выводы апелляционного суда правильными по следующим основаниям.

Исходя из положений пункта 1 статьи 388 Кодекса следует, что основанием для уплаты земельного налога является документ, удостоверяющий право собственности, право постоянной (бессрочного) пользования или права пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Вышеуказанные права на земельные участки удостоверяются документами и подлежат государственной регистрации, которая осуществляется с 31.01.1998 в соответствии с Федеральным законом 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ). При этом датой государственной регистрации прав является день внесения соответствующих записей о правах в Единый государственный реестр прав.

Кроме того, согласно пункту 4 статьи 8 Федерального закона от 29.11.2004 N 141-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" в случае отсутствия в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о существующих правах на земельные участки налогоплательщики по земельному налогу определяются на основании государственных актов, свидетельств и других документов, удостоверяющих права на землю и выданных как физическим, так и юридическим лицам до вступления в силу Федерального закона N 122-ФЗ, либо на основании актов, изданных органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, установленном законодательством, действующим в месте издания таких актов на момент их издания, о предоставлении земельных участков.

Как установлено судами, обществу принадлежат на праве собственности объекты, находящиеся на спорном земельном участке. Для эксплуатации данных объектов в 1995 году налогоплательщику предоставлен земельный участок в постоянное (бессрочное) пользование, что подтверждается Государственным актом на право собственности, владения и пользования землей от 05 декабря 1995 года N 4068, земельный участок с кадастровым номером 23:47:308006:45 площадью 126065 кв. м.

Общество с 1995 года отчуждает строения, расположенные на участке налогоплательщика. Покупатели названных строений впоследствии получают в установленном порядке правоустанавливающие документы на земельные участки, необходимые для эксплуатации купленных строений. При этом проданные участки по площади являются незначительными по сравнению с общим участком общества, а документы на них третьи лица оформляют в течение разных периодов времени. Налогоплательщик не оформляет изменение площади своего участка в регистрирующих органах. На момент определения налоговых обязательств общество в регистрирующие органы не предоставляет актуальную информацию о площади участка.

В силу положений гражданского и налогового законодательства Российской Федерации до момента государственной регистрации прекращения права постоянного, (бессрочного) пользования земельным участком исчисление земельного налога должно производиться на основании имеющегося у организации свидетельства (государственного акта) о праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, исходя из площади данного участка.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении спора правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследовал представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделал правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

Нормы права применены судом апелляционной инстанций правильно, процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену обжалуемого судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2013 года по делу N А32-39367/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Мацко

Судьи

Т.В. Прокофьева Л.А. Черных