Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 января 2014 г. N Ф08-8511/13 по делу N А63-3680/2013

г. Краснодар

30 января 2014 г.

Дело N А63-3680/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мещерина А.И., судей Мазуровой Н.С. и Сидоровой И.В., в отсутствие в судебном заседании от заявителя - Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (ИНН 2636014845, ОГРН 1022601934486), заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (ИНН 2634063830, ОГРН 1042600339737), третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Югстройсервис" (ОГРН 1082635021435), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заедания, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.08.2013 (судья Быков А.С.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2013 (судьи Джамбулатов С.И., Баканов А.П., Жуков Е.В.) по делу N А63-3680/2013, установил следующее.

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее -комитет) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - управление) со следующими требованиями:

- признать незаконным решение управления, содержащееся в сообщении об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12.02.2013 N 01/133/2012-185;

- возложить на управление обязанность осуществить государственную регистрацию погашения записи о регистрации договора от 12.07.2010 N 8122 аренды земельного участка площадью 86 637 кв. м, предназначенного для строительства спортивно-оздоровительного комплекса, расположенного по адресу г. Ставрополь, ул. Западный обход, 50б (т. 1, л. д. 39).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Югстройсервис" (далее - общество).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 12.08.2013, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2013, требования комитета удовлетворены. Суд признал незаконным как несоответствующее Федеральному закону от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации) решение управления, изложенное в сообщении от 12.02.2013 N 01/133/2012-185. На заинтересованное лицо возложена обязанность в двухнедельный срок со дня вступления решения в законную силу осуществить государственную регистрацию прекращения обременения в виде аренды земельного участка с кадастровым номером 26:12:011401:81, возникшего на основании договора от 12.07.2010 N 8122. Суды пришли к выводу о наличии оснований для погашения регистрационной записи о названном договоре, поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда о его расторжении. Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) государственный регистратор обязан внести в ЕГРП запись на основании представленного комитетом судебного акта. Суды отклонили доводы регистрирующего органа о том, что регистрационные действия в отношении объекта недвижимости не могут быть осуществлены в связи с наличием ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя. Обеспечительные меры (в виде запрета управлению производить государственную регистрацию сделок общества) отменены определением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.12.2012 по делу N А63-2674/2011. Расторжение договора от 12.07.2010 N 8122 свидетельствует о прекращении арендных обязательств в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:12:011401:81.

В кассационной жалобе управление просит отменить решение и постановление апелляционного суда, а также принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению заинтересованного лица, предусмотренные Законом о государственной регистрации основания для погашения регистрационной записи об аренде в рассматриваемом случае отсутствовали. Решение арбитражного суда о расторжении договора аренды не содержало указания о том, что данный судебный акт является основанием для исключения из ЕГРП записи о государственной регистрации договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Западный обход, 50б. Кроме того, на момент обращения с соответствующим заявлением в регистрирующий орган комитет не представил документы, свидетельствующие о снятии ареста. При наличии в ЕГРП записи об аресте у регистратора отсутствовали основания для погашения записи о регистрации договора от 12.07.2010 N 8122. Отказ заинтересованного лица соответствует положениям абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации.

Отзывы на кассационную жалобу в суд не поступили.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение и постановление апелляционного суда надлежит оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, комитет (арендодатель) и общество (арендатор) 12.07.2010 заключили договор N 8122 аренды земельного участка из земель населенных пунктов площадью 86 637 кв. м (кадастровый номер 26:12:011401:81), расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Западный обход, 50б, для строительства спортивно-оздоровительного комплекса (т. 1, л. д. 69 - 71). Данная сделка прошла процедуру государственной регистрации 05.08.2010 (запись о регистрации N 26-26-01/105/2010-244).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 02.08.2012 по делу N А63-8772/2012 удовлетворены исковые требования комитета к обществу о расторжении договора аренды от 12.07.2010 N 8122 (т. 1, л. д. 27 - 34).

На основании указанного решения 14.11.2012 представитель комитета обратился в управление с заявлением о погашении регистрационной записи об аренде в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:12:011401:81. По заявлению комитета 03.12.2012 государственная регистрация приостановлена (т. 1, л. д. 53/оборот).

Государственный регистратор направил в Арбитражный суд Ставропольского края заявление о разъяснении порядка исполнения решения от 02.08.2012 по делу N А63-8772/2012 и просил указать, является ли данное решение основанием для исключения из ЕГРП записи о государственной регистрации аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:12:011401:81 (т. 1, л. д. 52).

Определением от 07.02.2013 суд отказал в разъяснении порядка исполнения решения со ссылкой на отсутствие неясностей, требующих разъяснений, указав, что погашение записи может производиться по заявлению одной из сторон договора на основании принятого судом решения от 02.08.2012.

Сообщением от 12.02.2013 N 01/133/2012-185 управление отказало комитету в государственной регистрации прекращения регистрационной записи. Отказ мотивирован отсутствием в резолютивной части решения по делу N А63-8772/2012 указания о том, что данный судебный акт является основанием для исключения из ЕГРП записи о государственной регистрации договора аренды от 12.07.2010 N 8122. Кроме того, в ЕГРП в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:12:011401:81 имеется запись об аресте на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 26.04.2011 (т. 1, л. д. 23 - 26).

Комитет, полагая, что отказ в государственной регистрации не соответствует нормам действующего законодательства, обратился с заявлением в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое решение, действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязательным условием для удовлетворения требований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, является установление судом совокупности следующих юридических фактов: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Кодекса).

Статья 2 Закона о государственной регистрации определяет, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно статьям 9, 13 и 17 Закона о государственной регистрации орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан осуществлять проверку юридической силы представленных правоустанавливающих документов, проверку законности сделок, действительности поданных заявителем документов и наличие соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав (пункт 1 статьи 18 Закона о государственной регистрации).

Абзац 10 пункта 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации устанавливает, что заявителю может быть отказано в государственной регистрации, если им не представлены документы, необходимые в соответствии с данным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

В силу части 1 статьи 16 Кодекса вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. При изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или расторжении договора.

Статья 26 Закона о государственной регистрации определяет, что с заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из его сторон.

Суды установили, что для государственной регистрации прекращения записи об аренде комитет представил вступивший в законную силу судебный акт по делу N А63-8772/2012, в резолютивной части которого содержалось указание о расторжении договора аренды от 12.07.2010 N 8122.

В абзаце 2 пункта 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"" разъяснено, что судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации права на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи.

Поскольку решение арбитражного суда по делу N А63-8772/2012 в силу норм статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для прекращения обязательств из договора аренды при его расторжении в судебном порядке, суды пришли к правильному выводу о том, что для государственной регистрации представлены все необходимые документы. С учетом изложенного оспариваемый отказ в государственной регистрации правомерно признан противоречащим положениям Закона о государственной регистрации и нарушающим права заявителя.

Подлежат отклонению доводы управления о том, что препятствием к регистрации являлась существовавшая в ЕГРП запись об аресте. Судебные инстанции установили, что до принятия решения об отказе в государственной регистрации (12.02.2013) определением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.12.2012 по делу N А63-2674/2011 обеспечительные меры в виде запрета управлению осуществлять государственную регистрацию сделок, совершенных обществом со спорным земельным участком, отменены. Кроме того, заинтересованное лицо не учитывает, что содержание обеспечительных мер, принятых по делу N А63-2674/2011, не могло служить препятствием для государственной регистрации по заявлению уполномоченного органа прекращения обременения в отношении земельного участка на основании вступившего в законную силу судебного акта.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права. Основания для отмены решения и постановления апелляционного суда по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.08.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2013 по делу N А63-3680/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Мещерин

Судьи

Н.С. Мазурова И.В. Сидорова