Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 февраля 2014 г. N Ф08-9267/13 по делу N А32-31927/2012

г. Краснодар

04 февраля 2014 г.

Дело N А32-31927/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мещерина А.И., судей Мазуровой Н.С. и Сидоровой И.В., в отсутствие заявителя - крестьянского хозяйства "Клен" (ИНН 2330003934, ОГРН 1022303618974), заинтересованных лиц: Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399), администрации муниципального образования Динской район Краснодарского края (ИНН 2330024645, ОГРН 1022303619140), третьих лиц: сельскохозяйственного открытого акционерного общества "Старомышастовское" (ИНН 2330025046, ОГРН 1022303618490), Федорченко Галины Евгеньевны, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу крестьянского хозяйства "Клен" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.07.2013 (судья Левченко О.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013 (судьи Смотрова Н.Н., Соловьева М.В., Сурмалян Г.А.) по делу N А32-31927/2012, установил следующее.

Крестьянское хозяйство "Клен" (далее - хозяйство, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) и администрации муниципального образования Динской район Краснодарского края (далее - администрация) со следующими требованиями:

- признать незаконным бездействие департамента, выразившееся в уклонении от заключения с хозяйством в соответствии с Федеральным законом от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (далее - Закон N 74-ФЗ) договора аренды земельного участка площадью 3 217 196,91 кв. м (кадастровый номер 23:07:0403000:19), расположенного в границах участка СОАО "Старомышастовское" (далее - общество), участок N 4 Динского района;

- признать незаконным решение администрации об отказе в предоставлении муниципальной (государственной) услуги от 13.09.2012;

- возложить на департамент обязанность в 30-дневный срок со дня вступления решения в законную силу утвердить и выдать хозяйству схему расположения земельного участка на кадастровом плане без учета наложения объектов недвижимости - оросительной системы и ЛЭП;

- возложить на департамент обязанность в 14-дневный срок с даты проведения межевых работ принять решение о предоставлении хозяйству в аренду земельного участка, сформированного из участка с кадастровым номером 23:07:0403000:19;

- возложить на департамент обязанность заключить с заявителем договор аренды земельного участка, сформированного из земельного участка с кадастровым номером 23:07:0403000:19 (т. 1, л. д. 192 - 196).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество и Федорченко Г.Е.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.07.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды пришли к выводу о том, что заявление о предоставлении земельного участка в аренду подано хозяйством с нарушением Порядка предоставления земельных участков, находящихся в государственной собственности Краснодарского края, из земель сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства, утвержденного постановлением главы администрации Краснодарского края от 26.03.2007 N 220 (далее - Порядок). Департамент не передал администрации полномочия по распоряжению спорным участком. На земельном участке с кадастровым номером 23:07:0403000:19 находятся объекты недвижимости, принадлежащие третьему лицу, поэтому испрашиваемый участок не мог быть предоставлен хозяйству. С заявлением о передаче в аренду части исходного участка (без выделенного из него участка под объектами недвижимости) хозяйство в установленном порядке не обращалось. Судебные инстанции также указали, что поданное хозяйством заявление по форме и содержанию не соответствует требованиям Закона N 74-ФЗ (в заявлении отсутствует обоснование размера испрашиваемого земельного участка, в том числе с учетом числа членов хозяйства, видов его деятельности). Отклоняя доводы жалобы заявителя, суд апелляционной инстанции указал, что предметом рассматриваемого спора являлось требование о предоставлении хозяйству земельного участка с кадастровым номером 23:07:0403000:19, связанное с незаконностью отказа в реализации поданного 10.09.2012 заявления. Уточненные требования хозяйства сводились к возложению на департамент обязанности осуществить процедуру раздела земельного участка с кадастровым номером 23:07:0403000:19 и последующую передачу в аренду хозяйству вновь образованного участка, минуя установленный порядок его предоставления, что недопустимо. Такие требования касаются иного земельного участка (объекта недвижимости с иными характеристиками), заявление о предоставлении которого хозяйство не подавало.

В кассационной жалобе хозяйство просит отменить решение и постановление апелляционного суда. Податель жалобы полагает, что отказ в передаче земельного участка в аренду не соответствует нормам Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), Закону N 74-ФЗ, Федеральному закону от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и требованиям Порядка. В случае поступления заявления о предоставлении земельного участка, распоряжение которым не входит в компетенцию департамента либо органа местного самоуправления, указанное заявление в течение пяти рабочих дней направляется в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченный на распоряжение таким участком. Выводы судов о том, что заявление хозяйства не отвечает нормам статьи 12 Закона N 74-ФЗ, ошибочны. Заявитель предоставил в уполномоченный орган все документы, необходимые для принятия решения о передаче спорного земельного участка в аренду хозяйству. Заинтересованные лица не предоставили доказательств того, что размер испрашиваемого земельного участка не соответствовал экономическим возможностям заявителя, а также видам осуществляемой им деятельности. Суды не учли, что требование к администрации о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Отзывы на кассационную жалобу в суд не поступили.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, хозяйство 10.09.2012 обратилось в администрацию с заявлением N 70 о предоставлении в аренду на 25 лет для сельскохозяйственного производства земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 3 217 196,91 кв. м (кадастровый номер 23:07:0403000:19; т. 1, л. д. 18).

Заявление такого же содержания от 10.09.2012 N 71 хозяйство направило в департамент (т. 1, л. д. 19).

Управление имущественных отношений администрации 13.09.2012 сообщило хозяйству об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка, сославшись на отсутствие полномочий по распоряжению земельным участком (т. 1, л. д. 28, 29).

В письме от 25.09.2012 N 52-14855/12-32.20 департамент разъяснил хозяйству, что по вопросу предоставления в аренду земельного участка необходимо обратиться в администрацию (т. 1, л. д. 17).

Хозяйство, полагая, что при рассмотрении названных обращений уполномоченные органы допустили незаконное бездействие, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое решение, действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязательным условием для удовлетворения требований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, является установление судом совокупности следующих обстоятельств: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Кодекса).

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 12 Закона N 74-ФЗ граждане, которые заинтересованы в предоставлении им земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности, подают в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления заявления, в которых должны быть, в том числе обоснованы размеры предоставляемых земельных участков (число членов фермерского хозяйства, виды деятельности фермерского хозяйства).

Данная норма означает, что заявление о предоставлении земельного участка фермерскому хозяйству должно содержать обоснование необходимости в испрашиваемом участке (указанной в нем площади), подтвержденное содержанием приобщенных к нему документов.

Исследовав заявления хозяйства в совокупности с иными представленными в дело доказательствами, суды пришли к верному выводу о том, что приведенные в нем фразы общего характера о намерении осуществлять сельскохозяйственное производство не свидетельствуют об обоснованности размера испрашиваемого земельного участка.

Кроме того, судебные инстанции установили, что на части испрашиваемого земельного участка находятся объекты недвижимости, принадлежащие иному лицу (т. 1, л. д. 55 - 65).

С учетом изложенного суды правомерно указали на отсутствие оснований для предоставления хозяйству земельного участка с кадастровым номером 23:07:0403000:19.

Доводы жалобы о соответствии заявлений от 10.09.2012 требованиям Закона N 74-ФЗ направлены на переоценку представленных в дело доказательств, поэтому не принимаются судом кассационной инстанции. В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 16191/11 и от 24.07.2012 N 17382/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой у кассационного суда отсутствуют процессуальные основания для переоценки исследованных судебными инстанциями доказательств. Иное привело бы к нарушению единообразия в толковании и применении арбитражным судом положений части 2 статьи 287 Кодекса.

Поскольку вопросы о наличии (отсутствии) у третьего лица права постоянного (бессрочного) пользования спорным участком не входили в предмет доказывания по настоящему делу и надлежащим образом не исследовались, содержащийся в решении от 09.07.2013 вывод о недоказанности принадлежности участка обществу на соответствующем праве подлежит исключению из мотивировочной части судебного акта без изменения его резолютивной части (абзац 2 пункта 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Доводы кассационной жалобы о нарушении администрацией установленного порядка рассмотрения обращения о предоставлении земельного участка признается судом кассационной инстанции обоснованным. Вместе с тем, данное обстоятельство не привело к принятию незаконных судебных актов.

В соответствии с актом обследования земельного участка от 14.12.2012 N 792, составленным ГКУ Краснодарского края "Кубаньземконтроль", на испрашиваемом земельном участке расположены объекты, принадлежащие иному лицу (т. 1, л. д. 90), что исключало возможность его предоставления хозяйству и в случае своевременного направления администрацией заявления в уполномоченный орган.

Требования заявителя о понуждении департамента утвердить и выдать хозяйству схему расположения земельного участка на кадастровом плане без учета наложения объектов недвижимости, а также о возложении на заинтересованное лицо обязанности после проведения межевых работ по разделу земельного участка принять решение о предоставлении хозяйству земельного участка без учета объектов недвижимости и заключить договор аренды такого участка правомерно отклонены судебными инстанциями, так как они не могут быть реализованы до момента самостоятельного волеизъявления собственника недвижимости о приобретении соответствующего земельного участка.

Иные доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела по существу, им дана правильная правовая оценка.

Нормы материального права применены судебными инстанциями правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения и постановления апелляционной инстанции (статья 288 Кодекса), не установлены.

Расходы по уплате государственной пошлины при обращении в кассационный суд относятся на хозяйство (статья 110 Кодекса).

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.07.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013 по делу N А32-31927/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Мещерин

Судьи

Н.С. Мазурова И.В. Сидорова