Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 февраля 2014 г. N Ф08-1047/14 по делу N А32-7788/2012

г. Краснодар

06 февраля 2014 г.

Дело N А32-7788/2012

Судья Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа Епифанов В.Е., при рассмотрении кассационной жалобы территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Краснодарском крае (далее - территориальное управление, заявитель) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.07.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2013 по делу N А32-7788/2012 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы, установил следующее.

Указанными судебными актами территориальному управлению отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора аренды земельного участка и истребовании его из чужого незаконного владения.

Территориальное управление обжаловало решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. В жалобе изложено также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, мотивированное наличием следующих уважительных причин. В производстве юридического отдела заявителя находится большой объем (более 2 000) судебных дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами. Штатная численность сотрудников юридического отдела - 15 единиц, при этом все вакансии не заполнены (фактически в отделе работает только 10 человек). Загруженность сотрудников юридического отдела не позволила своевременно направить кассационную жалобу в срок, установленный процессуальным законом. Территориальное управление ссылается также на аналогичную правовую позицию по вопросу о восстановлении срока, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.08.2011 N 26-В11-54.

В силу норм статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Срок подачи жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен кассационным судом при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Территориальное управление является лицом, участвующим в деле, поэтому специальные правила о порядке и сроках обжалования судебных актов для лиц, не участвовавших в деле, к заявителю не применимы.

В части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) закреплено, что суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 276 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно статье 180 Кодекса решение суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления апелляционного суда.

Обжалуемые территориальным управлением судебные акты вступили в законную силу 25.09.2013. Кассационная жалоба поступила в Арбитражный суд Краснодарского края 23.01.2014. Следовательно, заявителем пропущен установленный процессуальным законом (двухмесячный) срок на обжалование судебного акта. При этом предельный (шестимесячный) срок подачи кассационной жалобы не истек.

Изучив доводы, изложенные территориальным управлением в ходатайстве о восстановлении срока на подачу жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для его удовлетворения.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права. Изложенное разъяснение содержится в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках".

Статья 117 Кодекса предполагает оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений процедурой обжалования судебных актов.

В ходатайстве территориальное управление ссылается на загруженность сотрудников юридического отдела, имеющего небольшую штатную численность, не позволившую своевременно направить кассационную жалобу в срок, установленный процессуальным законом.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" указано следующее.

В силу части 2 статьи 276 Кодекса суд кассационной инстанции восстанавливает срок на подачу кассационной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о начавшемся судебном процессе.

Если лицо не извещено о судебном процессе надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу кассационной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче кассационной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с кассационной жалобой.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом приведенных норм и изложенных разъяснений, причины пропуска территориальным управлением срока на подачу жалобы не могут быть признаны уважительными. Доводы об отсутствии у заявителя (по обстоятельствам, не зависящим от территориального управления) сведений об обжалуемых судебных актах, не заявлены (документально не подтверждены).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Кодекса кассационная инстанция возвращает жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что она подана по истечении срока подачи, установленного Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку кассационная жалоба подана территориальным управлением с пропуском установленного срока, а его ходатайство о восстановлении этого срока необоснованно, данное ходатайство подлежит отклонению судом, а жалоба - возврату заявителю.

Учитывая, что предельный (шестимесячный) срок на подачу кассационной жалобы не истек, территориальное управление не лишено права вновь обратиться с соответствующей жалобой (с заявлением мотивированного ходатайства о восстановлении процессуального срока).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 117, 276, 277 и 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Краснодарском крае в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы по делу N А32-7788/2012.

2. Возвратить территориальному управлению Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом в Краснодарском крае кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.07.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2013 по делу N А32-7788/2012.

3. Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

В.Е. Епифанов