Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 февраля 2014 г. N Ф08-8881/13 по делу N А53-33527/2012

г. Краснодар

07 февраля 2014 г.

Дело N А53-33527/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 февраля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Епифанова В.Е. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от заявителя - федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 6165035060, ОГРН 1026103739892) - Уткиной О.П. (доверенность от 13.03.2013) органа, осуществляющего публичные полномочия, - администрации города Ростова-на-Дону (ИНН 6164056684, ОГРН 1026103282743) - Маныча Н.В. (доверенность от 12.03.2013), от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерства обороны Российской Федерации - Уткиной О.П. (доверенность от 18.11.2013), в отсутствие представителей заинтересованных лиц: департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН 6152000398, ОГРН 1026103305304), муниципального казенного учреждения "Городское управление коммунального хозяйства и благоустройства" (ИНН 6164244504, ОГРН 1066164003751), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, Министерства имущественных отношений, финансового оздоровления предприятий и организаций Ростовской области, открытого акционерного общества "Ростовское", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.07.2013 (судья Захарченко О.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2013 (судьи Фахретдинов Т.Р., Ильина М.В., Мисник Н.Н.) по делу N А53-33527/2012, установил следующее.

Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" (далее - учреждение) обратилось в арбитражный суд Ростовской области с заявлением к администрации города Ростова-на-Дону (далее - администрация), департаменту имущественно - земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - департамент), муниципальному казенному учреждению "Городское управление коммунального хозяйства и благоустройства" города Ростова-на-Дону (далее - управление коммунального хозяйства) о признании незаконным постановления администрации от 22.03.2012 N 182 "О предоставлении муниципальному казенному учреждению "Городское управление коммунального хозяйства и благоустройства" г. Ростова-на-Дону в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка в Октябрьском районе г. Ростова-на-Дону для размещения кладбища" (далее - постановление N 182).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (далее - территориальное управление), Министерство обороны Российской Федерации (далее - министерство обороны), Министерство имущественных отношений, финансового оздоровления предприятий и организаций Ростовской области (далее - министерство имущественных отношений), открытое акционерное общество "Ростовское" (далее - общество)

Решением арбитражного суда Ростовской области от 24.07.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы избранием учреждением ненадлежащего способа защиты нарушенного права, наличием между учреждением, администрацией и управлением спора о праве на предоставленный управлению земельный участок, который может быть разрешен только в порядке искового производства.

Учреждение обжаловало судебные акты в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Доводы кассационной жалобы сводятся к тому, что заявленные требования соразмерны допущенному нарушению права, выбор способа защиты нарушенного права, в том числе поэтапного, является исключительным правом учреждения, оспариваемый ненормативный правовой акт принят администрацией с превышением своих полномочий, предоставленный управлению земельный участок является частью земельного участка, предоставленного правопредшественнику учреждения в бессрочное пользование.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела видно и судами установлено, что постановлением N 182 управлению в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок площадью 19,0 га с кадастровым номером 61:44:0082615:218, расположенный в Октябрьском районе г. Ростова-на-Дону, для размещения кладбища (далее - земельный участок), департаменту предписано обеспечить государственную регистрацию права муниципальной собственности на земельный участок.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр) от 24.09.2012 субъектом права собственности на земельный участок является муниципальное образование город Ростов-на-Дону (запись регистрации от 04.05.2012 N 61-61-01/2142012-161).

Право постоянного (бессрочного) пользования управления на земельный участок зарегистрировано в реестре 04.05.2012 года (запись регистрации N 61-61-01/2142012-158).

Обосновывая наличие нарушенного права, заявитель указывает на то, что земельный участок образован за счет закрепленного решением исполнительного комитета Ростовского-на-Дону Совета народных депутатов от 04.02.1987 N 80 за Ростовской КЭЧ (правопредшественник учреждения) земельного участка площадью 1274,6 га с кадастровым номером 61:44:082615:0034 (государственный акт на право пользования землей от 25.012.1987 серии A-I N 465331), переданного заявителю по акту приема-передачи от 15.10.2012.

Полагая, что постановлением N 182 администрация распорядилась земельным участком, находящимся в федеральной собственности, учреждение обратилось в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

Заинтересованное лицо, в соответствии со статьей 4 Кодекса, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) предусмотрено, что ненормативный правовой акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Кодекса, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установление одновременного наличия двух условий: несоответствие актов, решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 56 постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснил, что спор о праве на недвижимое имущество не может быть разрешен в порядке производства по делам, возникающим из публичных отношений, по правилам главы 24 Кодекса.

В связи с реализацией постановления N 182, регистрацией права собственности муниципального образования и права постоянного (бессрочного) пользования управления на земельный участок, восстановление прав на него возможно только посредством искового производства.

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.07.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2013 по делу N А53-33527/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

В.Е. Епифанов И.В. Сидорова