Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 февраля 2014 г. N Ф08-9137/13 по делу N А53-35302/2012

г. Краснодар

10 февраля 2014 г.

Дело N А53-35302/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рогальского С.В., судей Айбатулина К.К. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от истца - Комитета по охране окружающей среды и природных ресурсов Ростовской области (ИНН 6163060550, ОГРН 1026103167892) - Коваленко Л.В. (доверенность от 09.01.2014), в отсутствие ответчика - закрытого акционерного общества "Рабочий" (ИНН 6167008311, ОГРН 1026104143581), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Комитета по охране окружающей среды и природных ресурсов Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.07.2013 (судья Авдеев В.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013 (судьи Величко М.Г., Баранова Ю.И., Ванин В.В.) по делу N А53-35302/2012, установил следующее.

Комитет по охране окружающей среды и природных ресурсов Ростовской области (далее - комитет) обратился в арбитражный суд с иском к ЗАО "Рабочий" (далее - общество) о прекращении права пользования водным объектом (р. Дон), предоставленного ответчику решением от 05.02.2010 N 61-05.01.05.009-Р-РСВХ-С-2010-00298/00. В обоснование иска комитет сослался на невнесение обществом в бюджет платы за пользование водным объектом и непредставление отчетов (уточненные требования).

Решением от 04.07.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.10.2013, в иске отказано. Судебные акты мотивированы тем, что указанные истцом нарушения обществом своих обязанностей не подпадают под исчерпывающий перечень оснований прекращения права водопользования, установленных частью 2 статьи 10 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ). Имущественное право пользования водным объектом включено в конкурсную массу ответчика (банкрота). Прекращение права водопользования противоречит нормам главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и приведет к нарушению имущественных прав как ответчика, так и его кредиторов.

В кассационной жалобе комитет просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. По мнению заявителя, право пользования водным объектом является имущественным правом, связанным с личностью должника (ответчика), и в силу этого на основании статьи 131 Закона о банкротстве подлежит исключению из конкурсной массы. Обязанность по ведению в установленном порядке учета объема сброса в водный объект сточных вод и сдаче отчетов в установленные сроки прямо предусмотрена законом - пунктом 5 части 2 статьи 39 ВК РФ. В связи с этим заявитель считает необоснованным вывод о том, что нарушение названной обязанности не подпадает под перечень оснований прекращения пользования водными объектами.

Конкурсный управляющий общества в отзыве на жалобу просит оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав представителя комитета, поддержавшего изложенные в кассационной жалобе доводы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что основания для отмены или изменения судебных актов отсутствуют.

Как следует из решения комитета от 05.02.2010, обществу на срок с 05.02.2010 по 28.09.2014 предоставлено право на водозабор и сброс сточных (ливневых и грунтовых) вод в определенных решением местах реки Дон. Согласно пункту 2.3 решения к условиям использования водного объекта, в частности, относится: недопущение водопользователем нарушения прав других водопользователей и причинения вреда окружающей среде; содержание в исправном состоянии гидротехнических сооружений; оперативное информирование комитета и органа местного самоуправления об авариях на водном объекте; ведение регулярных наблюдений за водным объектом, а также представление в установленные сроки результатов этих наблюдений комитету и Донскому бассейновому водному управлению; сброс сточных вод в установленных местах в определенных объемах с использованием водоотводящих сооружений (трубопроводов и канализационных колодцев).

При этом в решении указано, что контроль качества сточных вод осуществляется испытательным лабораторным центром ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Ростовской области" и аккредитованной экоаналитической лабораторией ООО "Дон-Инк".

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.12.2010 по делу N А53-9308/2010 общество признано банкротом, в отношении его открыто конкурсное производство.

12 октября 2012 года комитет направил конкурсному управляющему общества предупреждение о том, что ему предъявлено требование о прекращении права пользования водным объектом в связи с непредставлением отчетов о выполнении условий использования водного объекта. Предупреждение вручено обществу 01.11.2012, а 20.11.2012 комитет направил в суд иск о расторжении договора водопользования, ссылаясь на статью 10 ВК РФ и невнесение платы за водопользование.

В соответствии с частью 3 статьи 10 ВК РФ основанием принудительного прекращения права пользования водным объектом по решению суда является: 1) нецелевое использование водного объекта; 2) использование водного объекта с нарушением законодательства Российской Федерации; 3) неиспользование водного объекта в установленные договором водопользования или решением о предоставлении водного объекта в пользование сроки.

При рассмотрении спора суды пришли к обоснованному выводу о том, что статья 10 ВК РФ устанавливает исчерпывающий перечень оснований для принудительного прекращения права водопользования, а под основание, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 10 (использование водного объекта с нарушением законодательства Российской Федерации), подпадает не любое нарушение положений действующего законодательства.

Из содержания части 3 статьи 10 ВК РФ следует, что водопользование осуществляется на основании договора или приравниваемого к договору решения о предоставлении водного объекта в пользование.

По смыслу приведенных норм и по аналогии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (об основаниях расторжения договора), нарушение законодательства, влекущее указанные последствия, должно быть существенным.

Невнесение платы за пользование водным объектом с учетом банкротства ответчика влечет предъявление соответствующих требований в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве. Непредставление отчетов о результатах наблюдений за водным объектом, либо об объемах и качестве сбрасываемых сточных вод, при том положении, что контроль за их качеством осуществляется специализированными лабораториями, не может рассматриваться как существенное нарушение законодательства, вследствие которого водопользователь лишается имущественного права, формирующего конкурсную массу, что может отразиться на правах его кредиторов. Доказательства причинения вреда окружающей среде систематическим сбросом некачественных стоков, нарушения прав других водопользователей, ненадлежащего состояния используемых обществом гидротехнических сооружений, создающего угрозу аварийных ситуаций, т. е. существенного нарушения условий водопользования, комитет не представил.

Спор рассмотрен судебными инстанциями с учетом конкретных обстоятельств дела и норм как водного законодательства, так и законодательства о банкротстве. Довод о том, что являющееся предметом спора имущественное право связано с личностью должника и подлежит исключению из его конкурсной массы, правомерно отклонен как не соответствующий статье 131 Закона о банкротстве. Указанное право обеспечивает хозяйственную деятельность общества, как любого другого хозяйствующего субъекта, и определяет цену имущества или предприятия должника.

В отсутствие нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.07.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013 по делу N А53-35302/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Рогальский

Судьи

К.К. Айбатулин Н.В. Чесняк