Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2013 г. N 15АП-13185/13

город Ростов-на-Дону

15 октября 2013 г.

дело N А53-35302/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Ванина В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Клята Е.В.

при участии:

от истца: представитель Григорчук А.Г., удостоверение, доверенность от 02.07.2013 N 34-1/992

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Комитета по охране окружающей среды и природных ресурсов Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.07.2013 по делу N А53-35302/2012 (судья Авдеев В.Н.)

по иску Комитета по охране окружающей среды и природных ресурсов Ростовской области (ИНН 6163060550, ОГРН 1026103167892)

к ответчику закрытому акционерному обществу "Рабочий" (ИНН 6167008311, ОГРН 1026104143581)

о прекращении права пользования водным объектом

УСТАНОВИЛ:

Комитет по охране окружающей среды и природных ресурсов Ростовской области (далее - истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к закрытому акционерному обществу "Рабочий" (далее - ответчик, общество) о расторжении договора водопользования N 61-05.01.05.009-Р-РСВХ-С-2010-00298/00 от 05.02.2010 в связи с несвоевременным внесением платы в бюджет за пользование водным объектом.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации комитет уточнил исковые требования (л.д. 55-57) и просил суд прекратить ответчику право пользования водным объектом (р.Дон) в рамках решения о предоставлении водного объекта в пользование N 61-05.01.05.009-Р-РСВХ-С-2010-00298/00 от 05.02.2010.

Указанные уточнения приняты судом первой инстанции согласно определения от 05.03.2013 (л.д. 70).

Решением от 04.07.2013 в иске отказано. Суд первой инстанции указал, что указание комитета в иске о не представлении отчета, что нарушает пункт 2.3 решения о предоставлении водного объекта в пользование не может служить основанием для прекращения права водопользования, поскольку данное решение не является нормативно-правовым актом. По мнению суда первой инстанции, право пользования водным объектом отнесено к имущественным правам, которые могут включаться в конкурсную массу ответчика (банкрота), а удовлетворение в таком случае исковых требований о прекращении права водопользования водным объектом будет противоречить положениям главы III.1 Закона о банкротстве, приведет к нарушению имущественных прав как ответчика (банкрота), так и его кредиторов.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 04.07.2013 отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, право пользования водным объектом, предоставленное ответчику на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование N 61-05.01.05.009-Р-РСВХ-С-2010-00298/00 от 05.02.2010 является имущественным правом, связанным с личностью должника (ответчика), следовательно, в соответствии со ст. 131 Закона о банкротстве оно подлежит исключению из имущества должника, которое составляет конкурсную массу. По мнению заявителя жалобы, суд отказывая в иске, не учел, что согласно п. 5 ч. 2 ст. 39 Водного кодекса РФ водопользователи при использовании водных объектов обязаны вести в установленном порядке учет объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод и сдавать необходимые сведения в сроки, установленные пунктом 14 приказа Минприроды России от 08.07.2009 N 205 "Об утверждении Порядка ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества".

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на апелляционную жалобу в суд не направлен.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Комитетом по охране окружающей среды и природных ресурсов Ростовской области принято решение о предоставлении водного объекта в пользование N 61-05.01.05.009-Р-РСВХ-С-2010-00298/00 от 05.02.2010 г. по которому ЗАО "Рабочий" на срок с 05.02.2010 по 28.09.2014 передан в пользование водный объект (р.Дон) для осуществления сброса сточных (ливневых и грунтовых) вод в следующих местах: с правого берега на 51,32 км от устья (выпуск N 1), с правого берега на 51,25 км от устья (выпуск N 2), с правого берега на 51,18 км от устья (выпуск N 3), с правого берега на 51,10 км от устья (выпуск N 4) с использованием следующих водоотводящих сооружений: канализационные колодцы, 2 трубопровода диаметром 400 мм, 2 трубопровода диаметром 1000 мм; объем сброса сточных вод не должен превышать 214,076 тыс. куб.м./в год, 586,3770 куб.м./сут., 24,4324 куб.м./час в том числе по выпускам: выпуск N 1 -143,037 тыс. куб.м./год, выпуск N 2 - 57,7826 тыс. куб.м./год, выпуск N 3 - 9,679 тыс. куб.м./год, выпуск N 4 - 3,529 тыс. куб.м./год.

Решение о предоставлении водного объекта в пользование N 61-05.01.05.009-Р-РСВХ-С-2010-00298/00 от 05.02.2010 зарегистрировано в Донском бассейновом водном управлении Отдел водных ресурсов по Ростовской области в государственном реестре 05.02.2010 за N 61-05.01.05.009-Р-РСВХ-С-2010-00298/00.

Из пункта 2.3 решения следует, что учет объема сброса ввиду отсутствия контрольно-измерительной аппаратуры ведется в соответствии с методикой косвенного учета, согласованной с Донским бассейновым водным управлением.

Осуществлением контроля качества сточных вод осуществляется испытательным лабораторным центром ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Ростовской области" аттестат аккредитации N РОСС RU.0001.510114 от 04.06.2008; экоаналитической лабораторией ООО "Дон-Инк" аттестат аккредитации N РОСС RU.0001.511037 от 23.10.2006.

В п.п. 15 п.2.3 решения установлено, что водопользователь ежеквартально бесплатно в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом предоставляет в Комитет по охране окружающей среды и природных ресурсов Ростовской области и Донское бассейновое водное управление отчет о выполнении условий, установленных решением, и сведения, полученные в результате учета сбрасываемых сточных вод и их качества, отчет о выполнении водохозяйственных мероприятий и мероприятий по охране водного объекта.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.12.2010 по делу N А53-9308/2010 ЗАО "Рабочий" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него отрыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Калюжин Д.Н.

Из материалов дела следует, что 12.10.2012 (л.д. 61) в адрес конкурсного управляющего общества комитетом было направлено предупреждение N 01/6480 (заказное письмо 34400055155897 вручено 01.11.2012) о предъявлении требования о прекращении права пользования водным объектом в связи с непредставлением отчетов о выполнении условий использования водного объекта.

Суд апелляционной инстанции считает, что требования комитета о прекращении права пользования водным объектом (р.Дон) в рамках решения о предоставлении водного объекта в пользование N 61-05.01.05.009-Р-РСВХ-С-2010-00298/00 от 05.02.2010 правомерно отклонены судом первой инстанции, принимая во внимание следующее.

Согласно ч. 1 ст. 10 Водного кодекса Российской Федерации право пользования поверхностными водными объектами прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены гражданским законодательством и настоящим Кодексом, а также по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях.

Основанием принудительного прекращения права пользования водным объектом по решению суда является: 1) нецелевое использование водного объекта; 2) использование водного объекта с нарушением законодательства Российской Федерации; 3) неиспользование водного объекта в установленные договором водопользования или решением о предоставлении водного объекта в пользование сроки (ч. 2 ст. 10 ВК РФ).

Пунктом 5 ч. 2 ст. 39 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность собственников водных объектов, водопользователей при использовании водных объектов вести в установленном порядке учет объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества, регулярные наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами, а также бесплатно и в установленные сроки представлять результаты такого учета и таких регулярных наблюдений в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти.

Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 29.11.2007 N 311 утвержден Порядок ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества (действовавший до 09.10.2009), согласно пункту 13 которого сведения, полученные в результате учета забора (изъятия) водных ресурсов и сброса сточных и (или) дренажных вод, их качества, представляются в территориальный орган Федерального агентства водных ресурсов ежеквартально в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

Пунктом 14 Порядка ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества утвержденного Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 08.07.2009 N 205 установлено, что сведения, полученные в результате учета забора (изъятия) водных ресурсов и сброса сточных и (или) дренажных вод, их качества (формы 3.1 - 3.3 приложения к Порядку), представляются в территориальный орган Федерального агентства водных ресурсов ежеквартально в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

Под основание, предусмотренное п. 2 ч. 3 статьей 10 Водного кодекса Российской Федерации (использование водного объекта с нарушением законодательства Российской Федерации) фактически подпадает любое нарушение положений действующего законодательства, в частности Водного кодекса Российской Федерации, которые регулируют порядок водопользования.

Между тем, по смыслу положений Водного кодекса Российской Федерации, право пользования водным объектом может быть прекращено принудительно в судебном порядке только в случае грубого нарушения порядка пользования водным объектом.

В пункте 16 Порядка ведения собственниками водных объектов и водопользователя и учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества утвержденного Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 08.07.2009 N 205 указано, что водопользователи и собственники водных объектов несут ответственность за непредставление или несвоевременное представление сведений, полученных в результате учета объемов забора (изъятия) водных ресурсов из водного объекта, объемов сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества, а равно за представление таких сведений в неполном объеме или искаженном виде в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в предупреждении N 01/6480 от 12.10.2012 не устанавливался срок для устранения нарушений по сдаче отчетности для конкурсного управляющего общества.

Комитет также не выяснял вопрос виновности предприятия банкрота и конкурсного управляющего по непредставлению в срок отчетности в рамках исполнения предупреждения.

Доказательств того, что общество в административном порядке привлекалось к ответственности за несдачу отчетности (например, по части 1 статьи 8.14 КоАП РФ) в дело не представлено.

При этом следует учитывать, что в пункте 2.3 решения о предоставлении водного объекта в пользование N 61-05.01.05.009-Р-РСВХ-С-2010-00298/00 разрешен учет объема сброса ввиду отсутствия контрольно-измерительной аппаратуры в соответствии с методикой косвенного учета, ввиду чего отчетность фактически будет представлять собой лишь арифметические показатели по формулам методики, а не по реальным учетным результатам контрольно-измерительного оборудования.

По мнению суда, сдача отчетности в данном спорном случае носит лишь информативный характер и непосредственно не связана с надлежащим (ненадлежащим) порядком фактического использования водного объекта предприятием банкротом.

Следовательно, оснований считать, что обществом допущено такое нарушение порядка пользования водным объектом, за которое в обязательном порядке предусмотрено принудительное прекращение права пользования в дело не представлено.

С учетом изложенного оснований для изменений или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.07.2013 по делу N А53-35302/2012 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

Ю.И. Баранова В.В. Ванин