Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 февраля 2014 г. N Ф08-9238/13 по делу N А32-8936/2013

г. Краснодар

10 февраля 2014 г.

Дело N А32-8936/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 4 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашникова М.Г., судей Андреевой Е.В. и Денека И.М., при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества "НЭСК-электросети" (ИНН 2308139496, ОГРН 1072308013821) - Елизарова Д.М. (доверенность от 30.12.2013), в отсутствие заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (ИНН 2309053192, ОГРН 1022301433813), третьего лица - Бурага Е.В., извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "НЭСК-электросети" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.08.2013 (судья Лесных А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2013 (судьи Соловьева М.В., Смотрова Н.Н., Филимонова С.С.) по делу N А32-8936/2013, установил следующее.

ОАО "НЭСК-электросети" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - управление) о признании недействительным решения от 20.12.2012.

Решением от 27.08.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.11.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что управление доказало нарушение обществом части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить, ссылаясь на то, что гражданин не предпринял необходимых мер по уведомлению общества о выполнении мероприятий согласно техническим условиям. Суды не учли, что оборудование КТППН N 1640п и КЛ-10кВ принято на баланс общества. В связи с истечением срока действия технических условий общество вправе предложить гражданину подать новую заявку на осуществление технологического присоединения.

Отзывы на жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель общества повторил доводы, изложенные в жалобе.

Изучив материалы дела и выслушав представителя заявителя, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, по результатам рассмотрения заявления Бурага Е.В. управление приняло решение от 20.12.2012, которым признало общество нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции. Нарушение выразилось в том, что общество, продлив срок действия технических условий, впоследствии признало такое продление недействительным, указало на необходимость подачи гражданином нового заявления на заключение договора на технологическое присоединение без учета выполненных им мероприятий по ранее выданным техническим условиям.

Общество, полагая, что решение является незаконным, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Согласно части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Общество выдало Бурага Е.В. технические условия от 18.07.2008 на подключение жилого дома. Срок действия условий составил два года. Как установили суды и не оспаривают участвующие в деле лица, Бурага Е.В. приступил к исполнению мероприятий отраженных в технических условиях, о чем свидетельствует акт от 15.09.2009 сдачи-приемки электромонтажных работ, произведенных путем монтажа электрооборудования по адресу: г. Краснодар, ул. Ангарская, 17/1.

По заявлению Бурага Е.В. общество письмом от 20.02.2012 продлило технические условия до 20.02.2014. 28 февраля 2012 года Бурага Е.В. обратился к обществу с заявлением о рассмотрении и согласовании проектной документации на электроснабжение жилого дома. В письме от 16.03.2012 общество указало, что к проекту необходимо предоставить действующие технические условия на осуществление технологического присоединения объекта к электрическим сетям общества; ранее продление технических условий произведено ошибочно, письмо о продлении технических условий следует считать недействительным. Общество предложило гражданину для заключения договора на осуществление технологического присоединения подать заявление с предоставлением необходимого комплекта документов.

В силу статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, который является публичным.

Согласно пункту 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, далее - Правила) сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению и не вправе отказать обратившемуся к ней лицу в услуге по технологическому присоединению и заключении соответствующего договора при условии соблюдения им Правил и наличия технической возможности технологического присоединения. При этом независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению. Сетевая организация обязана направить заявителю подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к этому проекту (пункт 15 Правил). В соответствии с пунктом 27 Правил при невыполнении заявителем технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения сетевая организация по обращению заявителя вправе продлить срок действия ранее выданных технических условий. При изменении условий технологического присоединения по окончании срока действия технических условий сетевая организация вправе выдать заявителю новые технические условия, учитывающие выполненные по ранее выданным техническим условиям мероприятия.

Суды отказали в удовлетворении заявления, принимая во внимание, что общество направило гражданину письмо о продлении ранее выданных технических условий, а впоследствии указало недействительность продления технических условий, предложив подать новое заявление без учета выполненных гражданином мероприятий по ранее выданным техническим условиям в установленные сроки; при этом на отсутствие технической возможности для технологического присоединения либо на изменение условий технологического присоединения общество не ссылалось; доказательств, свидетельствующих о невозможности продления ранее выданных технических условий, не предоставило. Тот факт, что общество в нарушение Правил не направило Бурага Е.В. проект договора при выдаче технических условий в 2008 году, не свидетельствует об отсутствии у гражданина права на продление технических условий и о необходимости подачи им новой заявки на технологическое присоединение. Выводы судов о наличии в действиях общества нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции сделаны исходя из установленных по делу обстоятельств и при правильном применении норм материального права.

Основания для изменения или отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.08.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2013 по делу N А32-8936/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

Е.В. Андреева И.М. Денека