Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2013 г. N 15АП-16925/13

город Ростов-на-Дону

11 ноября 2013 г.

дело N А32-8936/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевым А.В.

при участии:

от открытого акционерного общества "НЭСК-Электросети": педставитель по доверенности от 07.10.2013, Широкалов К.А., паспорт.

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "НЭСК-Электросети" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.08.2013 по делу N А32-8936/2013, принятое судьей Лесных А.В., по заявлению открытого акционерного общества "НЭСК-Электросети" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "НЭСК-электросети" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (Управление, антимонопольный орган), о признании недействительным решения УФАС по Краснодарскому краю по делу N 204/2012 от 20.12.2012 г.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.08.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств объекта энергопотребления Бурага Е.В. осуществляется к электрическим сетям общества без учета третьих лиц (опосредованное присоединение), в связи с чем, общество должно было располагать в полном объеме сведениями о наличии/отсутствии технической возможности технологического присоединения при рассмотрении письма Бурага Е.В. от 09.11.2011 о продлении действия ТУ. Однако сетевая организация не предоставила сведений, свидетельствующих, об отсутствии технической возможности технологического присоединения и (или) изменения условий технологического присоединения относительно присоединяемого объекта заявителя на дату обращения о продлении срока действия ТУ.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, сославшись на то, что ТУ N 04-09Н-1498 от 18.07.2008 были выданы заявителю со сроком действия в два года, но за столь длительный период заявитель не предпринял необходимые меры по уведомлению ОАО "НЭСК-электросети" о выполнении со своей стороны мероприятий по ТУ N 04-09Н-1498 от 18.07.2008 и лишь письмом от 09.11.2011 подал заявку на продление действия ТУ N 04-09Н-1498 от 18.07.2008. С учетом истечения срока действия ТУ N 04-09Н-1498 от 18.07.2008 не обладают юридической слой, следовательно, не влекут возникновение и изменение правовых последствий, поэтому заявителю было предложено подать новую заявку на осуществление технологического присоединения.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель открытого акционерного общества "НЭСК-Электросети" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю представителя в судебное заседание не направило; о месте его и времени извещено надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителя Управления.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела по заявлению Бурага Е.В. управлением возбуждено и рассмотрено дело N 204/2012 о нарушении антимонопольного законодательства в отношении действий ОАО "НЭСК-электросети".

В ходе рассмотрения дела Комиссией установлено, что общество выдало Бурага Е.В. технические условия N 04-09Н-1498 от 18.07.2008 г. в целях увеличения ранее присоединенных энергопринимающих устройств объекта энергопотребления в объеме с 5 кВт до 20 кВт; объектом энергопотребления является жилой дом, расположенный в г. Краснодаре по ул. Ангарская, 17/1.

Преамбула ТУ содержит следующие сведения о разрешении филиала ОАО "НЭСК-электросети" "Краснодарэлектросеть" по подключению нагрузки 20 кВт (в т.ч. существующая 5 кВт) жилого дома по ул. Ангарская, 17/1 от ТП-1640п отдельным выходом, проводом "Торсада" совместно с жилым домом по ул. Алмазная, 34, гр. Исуповым В.Б. и в счет нагрузки гр. Накул В.С. по ТУ N 110 от 29.06.06, согласие имеется). В ТУ определен срок действия технических условий - 2 года.

Бурага Е.В. письмом от 09.11.2011 (вх. ОАО "НЭСК-электросети" N 427ВТУ) подал заявку на продление действий ТУ. В свою очередь, общество письмом от 20.02.2012 N 04-09Н-61 "продление технических условий" сообщил Бурага Е.В. о продлении ТУ до 20.02.2014 г.

В рамках ТУ Бурага Е.В. изготовлен проект внешнего электроснабжения объекта, который сдан письмом от 28.02.2012 на согласование в сетевую организацию (вх. от 28.02.2012 N 0182ПС). Бурага Е.В. представлен акт приема-передачи выполненных работ и оказанных услуг (заказ КА000001302 от 23.03.2012) и кассовый чек, из которых следует, что за услугу "согласование проекта на подключение к сетям электронагрузки ж/д по ул. Ангарская, 17/1" произведена оплата в размере 946, 28 руб.

Общество письмом от 16.03.2012 N 38.НС-04/884 на обращение Бурага Е.В. о согласовании проекта, сообщила о возможности согласования представленного проекта при предоставлении Бурага Е.В. действующих технических условий. Также сетевой организацией указано на ошибочно проведенное продление ТУ N 04-09Н-1498 от 18.07.2008., т.к. срок действия данных ТУ истек 18.07.2010. Обществом предложено Бурага Е.В. обратиться с заявкой на заключение нового договора технологического присоединения.

По результатам рассмотрения дела Комиссией Краснодарского УФ АС России в действиях ОАО "НЭСК-электросети" установлен факт нарушения ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившихся в ущемлении интересов Бурага Е.В., путем признания недействительным продления срока действия технических условий N 04-09Н-1498 от 18.07.2008 г., а также действий, указывающих на необходимость подачи заявления на заключение договора технологического присоединения, согласно письму от 16.03.2012 г. N 38.НС-04/884.

На основании установленного факта нарушения ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции". Управлением выдано ОАО "НЭСК-электросети" предписание от 02.09.2011 г. В пункте 2 предписания ОАО "НЭСК-электросети" указано на осуществление следующих действий: отозвать письмо ОАО "НЭСК-электросети" от 16.03.2010 г. N 38.НС-04/884 сроком для исполнения предписания указано 25.01.2013 г. Предписание не исполнено.

ОАО "НЭСК-электросети" с вынесенным решением Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю не согласилось, и обратилось в Арбитражный суд с заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В случае установления названных обстоятельств арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного акта недействительным (ч. 2 ст. 201 АПК РФ).

В пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее. Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

Согласно части 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ, на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, и носит однократный характер. Указанный договор является публичным.

Правилами технологического присоединения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 определен порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, регламентирована процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определены существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор), установлены требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия), критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения присоединенной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации (п. 6 Правил технологического присоединения, в редакции постановления Правительства от 21.03.2007 г. N 168).

Правила технологического присоединения (в редакции постановления Правительства РФ от 21.03.2007 г. N 168) определена следующая процедура технологического присоединения: подача заявки на технологическое присоединение (далее - заявка) юридическим или физическим лицом (далее - заявитель), которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение, реконструкцию и увеличение мощности энергопринимающих устройств, а также изменить категорию надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр (увеличение) величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств заявителя; заключение договора; выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором; получение разрешения уполномоченного федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору на допуск в эксплуатацию объектов заявителя; составление акта о технологическом присоединении и акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Как следует из материалов дела, антимонопольным органом установлено, что заключение договора на технологическое присоединение объекта заявителя не осуществлялось, технические условия выданы как самостоятельный (отдельный) документ, регламентирующий порядок действий при осуществлении технологического присоединения объекта к электрическим сетям.

Подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о том, что невозможно рассмотреть действия технических условий как самостоятельного документа, имеющего юридическую силу, в отсутствие договора, неотъемлемой частью которого они являются, а также с учетом истечения срока действия ТУ N 04-09Н-1498 от 18.07.2008 г.

В соответствии с Правилами технологического присоединения (в редакции постановления Правительства РФ от 21.03.2007 г. N 168), для заявителей - юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, суммарная присоединенная мощность энергопринимающих устройств которых не превышает 750 кВА, а также для физических лиц сетевая организация обязана в течение 15 рабочих дней с даты получения заявки направить для согласования проект договора и технических условий (22).

Из материалов дела видно, что обязанность по предоставлению проекта договора технических условий, в соответствии с Правилами технологического присоединения возложена на сетевую организацию. Отсутствие договора технологического присоединения на момент обращения Бурага Е.В. в сетевую организацию за продлением срока действия вызвано незаконными действиями ОАО "НЭСК-электросети". Между тем Бурага Е.В. предприняты действия по исполнению мероприятий отраженных в технических условиях, о чем свидетельствует акт N 15.09.1 от 15.09.2009 сдачи-приемки электромонтажных работ произведенных путем монтажа электрооборудования по адресу: г. Краснодар, ул. Ангарская, 17/1.

В нарушение приведенных нормативных положений ОАО "НЭСК-электросети" не направило Бурага Е.В. заполненный и подписанный проект договора, направив только названные технические условия со сроком действия 2 года.

При таких обстоятельствах ОАО "НЭСК-электросети", выдавая соответствующие технические условия без заключения договора на технологическое присоединение, который бы содержал существенные условия, перечисленные в Правилах технологического присоединения, фактически признало, что перечень мероприятий по технологическому присоединению и обязательства сторон по их выполнению, определенные в технических условиях, являются достаточными для осуществления процедуры технологического присоединения объекта Бурага Е.В. При этом общество могло, как это предусмотрено Правилами технологического присоединения, в течение 15 дней с даты получения заявки разработать и направить проект договора Бурага Е.В. с подготовленными техническими условиями. Более того, такая возможность не исключалась на протяжении всего времени исполнения мероприятий по технологическому присоединению объекта в соответствии с указанными техническими условиями. Как следует из материалов дела сетевой организацией в письме от 16.03.2012 г. N 38.НС-04/884 предложено Бурага Е.В. заключить договор на технологическое присоединение с предоставлением технических условий, при этом указанное предложение не содержало условия по учету произведенных Бурага Е.В. работ в соответствии с техническими условиями N 04-09Н-1498 от 18.07.2008 г., что приводит к ущемлению интересов Бурага Е.В.

В соответствии с п. 24 Правил технологического присоединения определенно, что срок действия технических условий не может составлять менее 2 лет и более 5 лет.

Пунктом 27 Правил технологического присоединения, установлено, что при невыполнении заявителем технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения сетевая организация по обращению заявителя вправе продлить срок действия ранее выданных технических условий. При этом дополнительная плата не взимается. При изменении условий технологического присоединения по окончании срока действия технических условий сетевая организация вправе выдать заявителю новые технические условия, учитывающие выполненные по ранее выданным техническим условиям мероприятия.

Из материалов дела следует, что приказом от 30.12.2010 г. N 259 директора ОАО "НЭСК-электросети" филиал "Краснодарэлектросеть" на основании соглашения об отступном N 807 НС-ДХ от 30.12.2010 г. и акта приема-передачи имущества от 30.12.2010 г. между Накул В.С. и ОАО "НЭСК-электросети", принято к бухгалтерскому учету в составе основных средств филиала ОАО "НЭСК-электросети" "Краснодарэлектросеть" оборудование КТППН N 1640п и КЛ-10. Пунктом 4 настоящего приказа изменен номер КТППН N 1640п на N 1187.

Таким образом, технологическое присоединение энергопринимающих устройств объекта энергопотребления Бурага Е.В. осуществляется к электрическим сетям общества без учета третьих лиц (опосредованное присоединение), в связи с чем, общество должно было располагать в полном объеме сведениями о наличии/отсутствии технической возможности технологического присоединения при рассмотрении письма Бурага Е.В. от 09.11.2011 о продлении действия ТУ.

Однако сетевая организация не предоставила сведений, свидетельствующих, об отсутствии технической возможности технологического присоединения и (или) изменения условий технологического присоединения относительно присоединяемого объекта заявителя на дату обращения о продлении срока действия ТУ.

Частью 1 ст. 10 Федерального закона "О защите конкуренции" установлен запрет для хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение, совершать действия (бездействия), результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

ОАО "НЭСК-электросети" включено в Реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль по виду услуг "услуги по передачи электрической энергии".

Пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, определено, что сетевые организации - это организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что ОАО "НЭСК-электросети" занимает доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии в пределах эксплуатируемых сетей, расположенных на территории г. Краснодара, с долей 100%.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 4 постановления от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, связанных с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" разъяснил следующее. Арбитражным судам следует обратить внимание, что исходя из системного толкования положений ст. 10 Гражданского кодекса РФ и ст. 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

Также надлежит иметь в виду, что суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим.

При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения ст. 10 Гражданского кодекса РФ, ч. 2 ст. 10, ч. 1 ст. 13 Закона о защите конкуренции, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

При указанных обстоятельствах дела УФАС правомерно признал в действиях ОАО "НЭСК-электросети" факт нарушения ч. 1 ст. 10 Федерального закона "О защите конкуренции".

Таким образом, суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 1 тыс. рублей возлагаются на общество.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.08.2013 по делу N А32-8936/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

Н.Н. Смотрова С.С. Филимонова