Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 февраля 2014 г. N Ф08-106/14 по делу N А63-15811/2012

г. Краснодар

11 февраля 2014 г.

Дело N А63-15811/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 февраля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Епифанова В.Е. и Мазуровой Н.С., при участии в судебном заседании от заявителя - сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) "Заря" (ИНН 2611006240, ОГРН 1022602827543) - Ягодина М.Я. (доверенность от 24.09.2013), в отсутствие представителя органа, осуществляющего публичные полномочия, - администрации Красногвардейского муниципального района Ставропольского края (ИНН 2611003961, ОГРН 1042600553313), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации Красногвардейского муниципального района Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.05.2013 (судья Говорун А.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2013 (судьи Сомов Е.Г., Луговая Ю.Б., Марченко О.В.) по делу N А63-15811/2012, установил следующее.

Сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) "Заря" (далее - кооператив) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к администрации Красногвардейского муниципального района Ставропольского края (далее - администрация) о признании недействительными постановлений от 05.10.2012 N 492 в редакции постановления от 24.01.2013 N 33, от 13.08.2012 N 370 в редакции постановления от 24.01.2013 N 32 (далее - постановления N 492, 370), о возложении на администрацию обязанности по принятию решения о предоставлении кооперативу в собственность за плату в размере 20 процентов от кадастровой стоимости земельных участков площадью 11 072 467 кв. м с кадастровым номером 26:01:000000:34, площадью 718 753 кв. м с кадастровым номером 26:01:020301:9, площадью 234 тыс. кв. м с кадастровым номером 26:01:020302:20, площадью 478 071 кв. м с кадастровым номером 26:01:020302:19, площадью 721 404 кв. м с кадастровым номером 26:01:020301:8, площадью 176 016 кв. м с кадастровым номером 26:01:020501:3, относящиеся к категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства, местоположение которых установлено относительно расположенного по почтовому адресу: Ставропольский край, р-п Красногвардейский, с. Родыки, ул. Ленина, 1 ориентира - здания администрации Родыковского сельсовета Красногвардейского района Ставропольского края, находящихся от ориентира соответственно в 7,1 км по направлению на северо-запад, в 7,9 км по направлению на юго-запад, в 5,9 км по направлению на юго-запад, в 6,4 км по направлению на северо-запад, в 8,4 км по направлению на юго-запад, в 2,2 км по направлению на северо-запад (далее - земельные участки).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.05.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2013, заявление удовлетворено в части признания недействительными постановлений N 492 и N 370 и понуждения администрации к принятию решения о предоставлении кооперативу в собственность за плату земельных участков. В удовлетворении остальной части заявления кооперативу отказано.

Судебные акты мотивированы наличием у кооператива права на приобретение земельных участков в собственность в связи с их использованием на правах аренды более трех лет в соответствии с целевым назначением. Несвоевременное внесение арендных платежей признано обстоятельством, не препятствующим реализации права арендатора на выкуп земельных участков и не свидетельствующим об их ненадлежащем использовании. Отказывая в удовлетворении требования об установлении выкупной стоимости в размере 20 процентов от кадастровой стоимости земельных участков, суд первой инстанции указал, что спор в указанной части не подлежит разрешению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Администрация обжаловала судебные акты в порядке, определенном нормами главы 35 Кодекса. Доводы кассационной жалобы сводятся к тому, что кооператив с 2005 года использует земельные участки, уклоняясь от заключения договора аренды и внесения платы за использование земли, администрацией инициирована публичная процедура предоставления земельных участков в аренду, в администрацию поступили заявления как от кооператива, так и от иных лиц, желающих приобрести земельные участки в аренду, заинтересованным лицам отказано в предоставлении земельных участков в связи с выставлением права на заключение договора аренды на торги, у выдавшего справку о надлежащем использовании кооперативом земельных участков органа отсутствуют полномочиями на выдачу таких документов, названная справка не входит в перечень документов, подтверждающих надлежащее использование земельных участков, мониторинг земельных участков на предмет их рационального использования кооперативом за последние три года не проводился.

В отзыве на кассационную жалобу кооператив просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на наличие договорных отношений, непредставление администрацией доказательств, опровергающих факт надлежащего использования кооперативом земельных участков.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя кооператива, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела видно и судами установлено, что на основании постановления администрации от 16.06.2004 N 128 администрация (арендодатель) и кооператив (арендатор) заключили договор от 10.08.2004 аренды земельных участков на срок с 01.01.2004 по 30.12.2004. Земельные участки сформированы в установленном законом порядке, соответствующие сведения внесены в государственный кадастр недвижимости в период с 04.11.2002 по 16.06.2004, что подтверждено имеющимися в деле кадастровыми паспортами. По истечении срока действия договора кооператив продолжил использование земельных участков при отсутствии возражений на этот счет со стороны арендодателя.

На обращения кооператива от 11.07.2012 и от 07.09.2012 о предоставлении земельных участков в собственность за плату в связи с их использованием на правах аренды более трех лет администрация приняла выраженные в постановлениях N 492, 370 решения об отказе кооперативу в реализации права на выкуп земельных участков ввиду их ненадлежащего использования, несвоевременного внесения арендных платежей и отсутствия заключенного договора аренды.

Считая названные решения незаконными, кооператив обратился в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) одним из способов защиты гражданских прав является признание акта органа местного самоуправления недействительным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Кодекса и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановления Пленумов N 6/8) для удовлетворения требовании о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решении и действии (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо установление их несоответствия закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действии (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочии на совершение оспариваемых действии (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действии (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие) (статья 65 и часть 5 статьи 200 Кодекса).

Частью 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) гражданам и юридическим лицам предоставлено право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату (статья 28 Земельного кодекса).

Отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в силу пункта 5 статьи 28 Земельного кодекса не допускается за исключением случаев изъятия земельных участков из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков или резервирования земель для государственных (муниципальных) нужд.

Поскольку земельные участки относятся к категории земель сельскохозяйственного назначения, их оборот согласно пунктам 6, 7 статьи 27 Земельного кодекса осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом, а регулируется нормами Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона N 101-ФЗ земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность на торгах (конкурсах, аукционах). Правило настоящего пункта не распространяется на случаи, предусмотренные пунктом 4 настоящей статьи, согласно которому переданный в аренду гражданину или юридическому лицу земельный участок может быть приобретен таким арендатором в собственность по рыночной стоимости, сложившейся в данной местности, или по цене, установленной законом субъекта Российской Федерации, по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка.

Выкуп арендатором арендуемого земельного участка, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, возможен при использовании участка на основании договора аренды, с момента заключения которого прошло не менее трех лет, и соответствия такого использования целевому назначению объекта аренды.

Кооператив, продолжив по истечении срока действия договора аренды использование земельного участка, и администрация, не предъявив каких-либо возражений на этот счет, соответствующими конклюдентными действиями возобновили действие договора на неопределенный срок в соответствии с установленным частью 2 статьи 621 Гражданского кодекса порядком.

Доказательства отказа администрации от договора аренды в порядке части 2 статьи 610 Гражданского кодекса материалы дела не содержат.

На дату обращения кооператива в администрацию с заявлениями о выкупе земельных участков, последние использовались заявителем более трех лет на условиях договора аренды. Факт рационального использования кооперативом земельных участков по их прямому назначению с соблюдением условий договора аренды признан судами подтвержденным справкой управления сельского хозяйства и охраны окружающей среды администрации Красногвардейского муниципального района Ставропольского края от 19.06.2012 N 468. Доказательства обратного, а также наличия признаков неиспользования земельных участков, перечень которых утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 N 369, администрация в порядке части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Кодекса не представила.

В несвоевременном внесении арендных платежей суды не усмотрели признаков нецелевого использования объектов аренды, препятствующего реализации права арендатора на выкуп земельных участков.

Суды, оценив в порядке статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела документы, установив, что испрашиваемые земельные участки из оборота не изъяты, заявитель арендует их более трех лет, перечень документов, которые могут подтверждать надлежащее использование земельных участков, в установленном порядке не утвержден, а доказательства ненадлежащего использования кооперативом земельных участков администрация не представила, правомерно заключили о противоречии оспариваемых решений вышеприведенным нормативным положениям и нарушении ими законных прав и интересов кооператива.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденные доказательствами. У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для такой переоценки доказательств, иное привело бы к нарушению единообразия в толковании и применении арбитражным судом процессуальных норм (постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.07.2012 N 17382/11).

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Кодекса.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Кодекса, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.05.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2013 по делу N А63-15811/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

В.Е. Епифанов Н.С. Мазурова