Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 февраля 2014 г. N Ф08-216/14 по делу N А32-26242/2012

г. Краснодар

13 февраля 2014 г.

Дело N А32-26242/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Афониной Е.И. и Улько Е.В., при участии в судебном заседании от ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску - общества с ограниченной ответственностью "Газовик" (ИНН 232301001, ОГРН 1042313646000) - Левчиковой Н.А. (доверенность от 09.01.2014), в отсутствие истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску - муниципального казенного учреждения города Сочи "Управление капитального строительства" (ИНН 2320193429, ОГРН 1112366006766), ответчиков по встречному иску: администрации г. Сочи (ИНН 2320037148, ОГРН 1022302934367), управления по финансам, бюджету и контролю администрации г. Сочи, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы администрации г. Сочи, муниципального казенного учреждения города Сочи "Управление капитального строительства", управления по финансам, бюджету и контролю администрации г. Сочи, общества с ограниченной ответственностью "Газовик" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.08.2013 (судья Кондратов К.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013 (судьи Пономарева И.В., Ванин В.В., Величко М.Г.) по делу N А32-26242/2012, установил следующее.

МКУ города Сочи "Управление капитального строительства" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Газовик" (далее - общество) о расторжении муниципального контракта от 23.05.2012 N 60 и взыскании неустойки в размере 1 922 765 рублей.

Общество предъявило встречный иск о взыскании с учреждения неустойки в размере 2 149 792 рублей 09 копеек.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное образование город Сочи в лице администрации города Сочи - исполнительно-распорядительного органа муниципального образования город-курорт Сочи (далее - администрация) и Управление по финансам, бюджету и контролю администрации города Сочи (далее - управление)

Решением от 26.08.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 02.12.2013, с общества в пользу учреждения взыскано 61 589 рублей 53 копейки неустойки. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения. С учреждения в пользу общества взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 275 рублей 23 копеек. Судебные акты мотивированы тем, что поскольку общество не выполнило условия пункта 15.2. контракта, а учреждение не передало обществу строительную площадку, уклонилось от предоставления проектно-сметной документации и разрешения на строительство, то начисление неустойки признано обоснованным. Ввиду взаимного взыскания неустойки с общества и учреждения судом произведен зачет требований.

В кассационных жалобах участвующие в деле лица просят решение от 26.08.2013 и постановлением от 02.12.2013 отменить и принять новый судебный акт. По мнению учреждения, управления и администрации, суды не приняли во внимание, что в деле отсутствуют доказательства ненадлежащего исполнения контракта учреждением. Общество в жалобе указывает на то, что его доводы о вине заказчика и о приостановлении исполнения контракта оставлены судами без внимания.

В судебном заседании представитель общества настаивал на доводах жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты подлежат отмене.

Из материалов дела видно и судами установлено, что учреждение (муниципальный заказчик) и общество (подрядчик) заключили муниципальный контракт от 23.05.2012 N 60 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту "Газоснабжение пос. Солоники и пос. Мирный Лазаревского района г. Сочи".

В соответствии пунктом 1.1 контракта, муниципальный заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение строительно-монтажных работ по объекту "Газоснабжение пос. Солоники и пос. Мирный Лазаревского района г. Сочи".

Согласно пункту 2.1 цена контракта составляет 30 043 673 рубля 24 копейки.

Из пункта 4.1.5 контракта следует, что муниципальный заказчик обязан выполнить следующие функции: передать по акту подрядчику в течение 5 календарных дней с момента вступления в силу контракта строительную площадку на период выполнения работ, пригодную для производства работ, а также в течение 3 календарных дней - проектно-сметную документацию, утвержденную муниципальным заказчиком.

Согласно пункту 15.2 контракта, подрядчик обязан в течение 3 календарных дней с момента вступления контракта в силу за свой счет заключить со страховой организацией договор комплексного страхования строительно-монтажных рисков и ответственности (случайного повреждения, случайной гибели объекта (результата работ), материалов, оборудования и иного имущества, используемого при проведении работ, несоблюдения правил безопасности при производстве работ, а также ответственности за причинение вреда окружающей среде или третьим лицам и их имуществу в связи с проведением работ), предусмотрев лимит ответственности в размере твердой цены контракта с оплатой страхового тарифа за счет собственных средств.

Пунктом 16.2 контракта предусмотрено, что муниципальный заказчик при нарушении обязательств по контракту уплачивает подрядчику неустойку в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта за каждый день просрочки выполнения обязательств, предусмотренных контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока выполнения таких обязательств и до фактического выполнения данных обязательств.

В соответствии с пунктом 16.11 договора в случае если подрядчик не представил подтверждение страхования строительно-монтажных рисков и ответственности в соответствии с разделом 15 контракта, возникающих в процессе строительно-монтажных работ на объекте, он несет ответственность по соответствующим рискам в полном объеме до момента вступления в силу договора комплексного страхования строительно-монтажных рисков и ответственности, при этом подрядчик уплачивает муниципальному заказчику неустойку в размере 0,1% от страховой суммы за каждый день просрочки выполнения данного обязательства до момента вступления в силу договора комплексного страхования строительно-монтажных рисков и ответственности.

Поскольку обществом обязанность, предусмотренная пунктом 15.2 контракта, заключить со страховой организацией договор комплексного страхования строительно-монтажных рисков и ответственности не исполнена, договор страхования учреждению не представлен, учреждение начислило обществу неустойку в размере 1 922 795 рублей за период с 25.05.2012 по 27.07.2012.

Учреждение направило обществу претензию от 27.07.2012 с требованием об уплате неустойки, а также уведомление от 27.07.2012 N 22-01-13/2904 с предложением о расторжении контракта.

Невыполнение обществом указанных требований послужило основанием для обращения учреждения в арбитражный суд.

Общество, ссылаясь на то, что учреждение не выполнило условия пунктов 4.1.5 и 16.2. контракта, обратилось с встречным иском к учреждению о взыскании неустойки.

При разрешении спора суды установили, что участники контракта нарушили условия договора, поэтому признали взаимные требования сторон обоснованными.

Однако из материалов дела усматривается, что общество в обоснование довода об отсутствии вины в ненадлежащем исполнении контракта, представило в дело доказательства о невозможности выполнения условий контракта и приостановлении исполнения обязательств по контракту, ввиду нарушения обязательств учреждением.

Указанные доказательства и доводы общества суды не исследовали, в судебных актах отсутствуют мотивы, по которым суды не приняли представленные обществом документы в качестве доказательств по делу и отвергли доводы общества.

В соответствии со статьями 168, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебных актах, принимаемых судами первой и апелляционной инстанций, должны быть отражены, в том числе, фактические и иные обстоятельства дела, установленные судами; доказательства, на которых основаны выводы судов об этих обстоятельствах; мотивы, по которым суды отклонили те или иные доказательства, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Кроме того, суды неверно сослались на статью 120 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении субсидиарной ответственности по долгам бюджетных учреждений, поскольку муниципальный контракт заключен казенным учреждением.

В данном случае суды не дали оценку всем взаимосвязанным доводам участвующих в деле лиц, с учетом обстоятельств данного дела и имеющихся доказательств. Поскольку судебные акты приняты по неполно исследованным обстоятельствам дела они подлежат отмене в полном объеме с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, в совокупности оценить все представленные в дело доказательства и доводы участвующих в деле лиц, результаты исследования и оценки отразить в судебном акте с учетом требований статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.08.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013 по делу N А32-26242/2012 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Артамкина

Судьи

Е.И. Афонина Е.В. Улько