Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 февраля 2014 г. N Ф08-892/14 по делу N А32-13580/2012

г. Краснодар

13 февраля 2014 г.

Дело N А32-13580/2012

Резолютивная часть определения объявлена 11 февраля 2014 года.

Определение в полном объеме изготовлено 13 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Артамкиной Е.В. и Садовникова А.В., без извещения сторон, при участии в судебном заседании от ответчика - индивидуального предпринимателя Хушт Рашида Даулетовича - Ушакова В.В. (доверенность от 10.02.2014), рассмотрев в судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Хушт Рашида Даулетовича на определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.11.2013 по делу N А32-13580/2012 (судья Анциферов В.А.), установил следующее.

ОАО "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к индивидуальному предпринимателю Хушт Рашиду Даулетовичу (далее - предприниматель) с иском, в котором просило обязать предпринимателя освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:141, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, железнодорожный перегон Чемитоквадже-Якорная Щель, 1930 км, пикет 6, демонтировать открытую часть летнего кафе площадью 64,4 кв. м и привести земельный участок в первоначальное состояние; обязать предпринимателя освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:141, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, железнодорожный перегон Чемитоквадже-Якорная Щель, 1930 км, пикет 6, снести пристроенные к открытому летнему кафе площадью 64,4 кв. м с северо-западной и юго-восточной сторон замкнутые объекты, выполненные из железобетонных и керамзитобетонных материалов, и отдельно стоящее строение площадью 5 кв. м, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, железнодорожный перегон Чемитоквадже-Якорная Щель, 1930 км, пикет 6.

В случае не исполнения предпринимателем решения суда, истец просит разрешить ему осуществить снос строений, а соответствующие расходы отнести на ответчика (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2013 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013 решение от 08.04.2013 отменено, иск удовлетворен.

Определением от 29.11.2013 кассационная жалоба предпринимателя на постановление апелляционного суда от 23.07.2013 возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), поскольку подана с нарушением срока. В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы отказано.

Предприниматель, не согласившись с определением от 29.11.2013, обратился в суд кассационной инстанции. Заявитель указывает, что не участвовал в заседании суда апелляционной инстанции и не получал копию постановления. Ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы заявлено в пределах шестимесячного срока.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя предпринимателя, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Кодекса кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Кодексом.

По смыслу части 5 статьи 271 Кодекса постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Обжалуемое постановление вступило в законную силу 23.07.2013. Согласно штампу ФГУП "Почта России" на конверте кассационная жалоба сдана на почту 15.11.2013, что также подтверждается почтовыми квитанциями от 15.11.2013 об отправлении копий кассационной жалобы лицам, участвующим в деле, и чеком-ордером от 15.11.2013. Таким образом, кассационная жалоба подана с нарушением установленного законом срока, который истек 23.09.2013.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы предприниматель указал, что не участвовал в заседании суда апелляционной инстанции и не получал копию постановления.

Часть 6 статьи 121 Кодекса возлагает на участников процесса, извещенных о нем, обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Как следует из материалов дела, предприниматель является лицом, извещенным надлежащим образом о начавшемся судебном процессе. В материалах дела имеется уведомление, согласно которому предприниматель получил копию определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 об объявлении перерыва. Таким образом, заявителю было известно о возбужденном апелляционном производстве. Полный текст постановления от 23.07.2013 размещен на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет 24.07.2013. Копия постановления суда апелляционной инстанции от 23.07.2013 направлена предпринимателю 24.07.2013.

Таким образом, предприниматель, действуя разумно и добросовестно, мог своевременно подготовить и направить кассационную жалобу, доказательства наличия объективных препятствий, исключающих возможность совершения указанных действий в течение установленного законом срока, не представлены.

Согласно части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку суд кассационной инстанции пришел к верному выводу о пропуске предпринимателем процессуального срока по собственной неосмотрительности, основания для отмены определения Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.11.2013 отсутствуют.

Руководствуясь статьями 290, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.11.2013 по делу N А32-13580/2012 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Аваряскин

Судьи

Е.В. Артамкина А.В. Садовников