Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2013 г. N 15АП-7440/13

город Ростов-на-Дону

23 июля 2013 г.

дело N А32-13580/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Х. Тимченко

судей М.В. Ильиной, Т.Р. Фахретдинова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвиенко Я.Ю.,

при участии:

от истца: представитель Скляров А.А.(доверенность N НЮ-10/291 от 18.09.2012 г.)

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежаще,(уведомление 46685)

от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежаще, (уведомление 46685)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "РЖД",

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 08 апреля 2013 г. по делу N А32-13580/2012

по иску открытого акционерного общества Российский железные дороги" (ИНН 7708503727,ОРГН 1037739877295)

к ответчику индивидуальному предпринимателю Хушт Рашиду Даулетовичу (ОГРН 311236611000045),

при участии третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае

об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

принятое судьей Григорьевой Ю.С.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее-истец, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Хушт Рашиду Даулетовичу (далее - ответчик),предприниматель),

-об обязании ответчика освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:141, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, железнодорожный перегон Чемитоквадже-Якорная Щель, 1930 км пикет 6 путем демонтажа открытой части летнего кафе площадью 64,40 кв.м и приведением земельного участка в первоначальное состояние;

- обязать ответчика освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:141, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, железнодорожный перегон Чемитоквадже-Якорная Щель, 1930 км пикет 6 путем сноса пристроенных к открытому летнему кафе площадью 64,40 кв.м с северо-западной и юго-восточной сторон замкнутых объемов, выполненных из железобетонных и керамзитобетонных материалов и отдельно стоящего строения площадью 5 кв.м, расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, железнодорожный перегон Чемитоквадже-Якорная Щель, 1930 км пикет 6.

В случае невыполнения ответчиком решения суда об обязании произвести вышеуказанные действия, истец просит разрешить ему их осуществление с отнесением на ответчика соответствующих расходов. (уточненные требования том 2, лист дела 62).

Заявленные требования мотивированы тем, что земельный участок федеральной собственности с кадастровым номером 23:49:0000000:141 предоставлен ОАО "РЖД" в аренду. Ответчик в отсутствие законных оснований занимает часть земельного участка, на котором осуществляет предпринимательскую деятельность. Ссылаясь на данное обстоятельство, истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08 апреля 2013 г. в иске ОАО "РЖД" отказано.Суд пришел к выводу о том, что спорный объект не принадлежит ответчику, кроме того, истец заявил о сносе объектов по адресу железнодорожный перегон Чемитоквадже-Якорная Щель, 1930 км пикет 6, а спорные объекты расположены на пикете 9.

Не согласившись с решением суда ОАО "РЖД" обратилось в суд с апелляционной жалобой, указав следующие доводы.

Решение суда первой инстанции принято по неполно исследованным доказательствам, выводы суда не соответствуют материалам дела, неверно применены нормы гражданского законодательства.

Суд не учел, что 28.06.2010 предприниматель обращался с заявлением о предоставлении ему в субаренду земельного участка для размещения летнего кафе по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, ж\перегон Чемитоквадже-Якорная щель,1930 км. пикет 9,при этом, предприниматель ошибочно указал пикет 9 вместо пикет 6. Спорные объекты расположены именно на 1930 км., пикет 6, в заключении договора субаренды было отказано. Заявитель жалобы просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ОАО "РЖД" доводы жалобы поддержал, сослался на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела Сочинского ЛУ МВД России на транспорте, из которого следует, что при опросе Хушт Р.Д. предприниматель заявил о намерении оформить правоустанавливающие документы на земельный участок.

Во исполнение определения суда апелляционной инстанции от 14.06.2013 г. ОАО "РЖД" представлен акт обследования земельного участка от 25.06.2013 г., занимаемого ответчиком и фотоматериал.Представитель истца пояснил, что ответчик был уведомлен об осмотре объекта, однако, участия в этом не принял. Представитель ОАО "РЖД" пояснил, что земельный участок, на котором расположено кафе, находится в полосе отвода железной дороги на расстоянии 18 м от оси существующего железнодорожного пути. Со стороны железной дороги располагается кафе на волноотбойной стене, находящейся в собственности ОАО "РЖД", в подтверждение сослался на свидетельство о регистрации права от 29.03.2004 г.

ИП Хушт, извещен надлежащим образом о времени и дате рассмотрения жалобы, об объявленном перерыве в судебном заседании, извещен телеграммой.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ОАО "РЖД" принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:49:0000000:141 площадью 4426953 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район на основании договора аренды земельного участка, являющегося федеральной собственностью N 7700001503 от 14.10.2009 г., что подтверждается выпиской из ЕГРП от 05.06.12 г. (том 1,лист дела 50,51).

В соответствии с пунктом 2.1 договора от 14.10.2009 срок его действия равен 49 годам. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 23.11.2009.

Согласно акту обследования земельного участка полосы отвода железной дороги от 01.02.2012 г., выполненного ОАО "РЖД" в полосе отвода железной дороги, на расстоянии 18 м от оси существующего пути расположено временное летнее кафе, размером ориентировочно 12х8 м. Объект находится в границах земельного участка, арендуемого истцом. (том 1,лст дела 19)

Определением суда первой инстанции от 06.11.2012 г. было назначено проведение судебно-технической экспертизы.

Согласно выводам эксперта: строение летнее кафе общей площадью 64,40 кв.м. и отдельно стоящее строение площадью 5,0 кв.м., расположенные по адресу: Российская Федерация Краснодарский край, г. Сочи, 1930 км. пикет 6 железнодорожного перегона Чемитоквадже - Якорная Щель, на расстоянии 14,60 метра от оси железнодорожного пути находятся в границах обособленного земельного участка с кадастровым номером 23:49:0117003:75, входящего в состав единого землепользования кадастрового участка с 23:49:0000000:141, площадью 4362097 кв.м., имеющего местоположение: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район.

Участок с кадастровым номером 23:49:0000000:141 занят железной дорогой, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации производственно-технологического комплекса железной дороги.

В соответствии с требованиями ОСН 3.02.01-97 "Нормы и правила проектирования отвода земель для железных дорог", а также данными полученными по результатам проведенного экспертного осмотра и натурных измерений определенно, что строение летнего кафе, площадью 64,40 кв.м., и отдельно стоящее строение (назначение не определенно) площадью 5,0 кв.м., расположенное на удалении 2,9 м от строения летнего кафе, по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Сочи, 1930 км. пикет 6 железнодорожного перегона Чемитоквадже - Якорная Щель, на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0000000:141, расположенные на расстоянии 14,60 м от оси железнодорожного пути, находятся в границах полосы отвода железной дороги.

Открытый объем строения летнего кафе не является зданием или сооружением, а является временной постройкой, то есть движимым имуществом. Пристроенные к открытому объему летнего кафе с северо-западной и юго-восточной сторон замкнутые объемы, выполненные из железобетонных (покрытие) и керамзитобетонных (стены) материалов, являются объектами капитального строительства, то есть недвижимым имуществом.Отдельно стоящее строение (назначение не определенно) площадью 5,0 кв.м. выполненное из железобетонных (покрытие) и керамзитобетонных (стены) материалов, является объектом капитального строительства, то есть объектом недвижимого имущества.

ОАО "РЖД", ссылаясь на положения ст. ст. 301,222 ГК РФ,обратилось в суд с иском о демонтаже временных конструкций и сносе объектов недвижимости, ссылаясь на отсутствие у ответчика правоустанавливающих документов на

земельный участок.

Суд пришел к выводу о недоказанности возведения спорного кафе ответчиком, а также факта расположения объекта по заявленному адресу: Краснодарский край, г. Сочи, железнодорожный перегон Чемитоквадже-Якорная Щель, 1930 км пикет 6, указав, что ответчик просил предоставить ему земельный участок по адресу пикет 9.

С выводом суда апелляционная инстанции не может согласиться, поскольку суд не принял мер для установления фактического расположения спорного кафе.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Право, предусмотренное статьей 304 Гражданского кодекса, принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 Гражданского кодекса).

Вещно-правовая защита может быть предоставлена и арендатору, фактически вступившему во владение имуществом (пункт 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Абзацем третьим пункта 3 статьи 4 Федерального закона от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" предусмотрено, что земельные участки, предоставленные для размещения объектов федерального железнодорожного транспорта, ограничиваемых в обороте в соответствии с пунктом 1 статьи 8 настоящего Федерального закона, являются федеральной собственностью.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2006 N 264 "О порядке пользования земельными участками являющимися федеральной собственностью и предоставленными открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" утверждены Правила пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - Правила), в соответствии с пунктом 2 которых ограниченные в обороте земельные участки, предназначенные для размещения и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта, предоставляются акционерному обществу на основании договора аренды, примерная форма которого утверждается Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации.

С учетом названных нормативных положений акционерное общество как арендатор, фактически владеющий объектом аренды - земельным участком, является субъектом вещно-правовых способов судебной защиты своего владения земельным участком.

В пунктах 45 и 47 постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов N 10/22)разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Статья 2 (абзац 17) Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" определяет полосу отвода железных дорог как земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, занятые железнодорожными путями или предназначенные для размещения таких путей, а также земельные участки, занятые или предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта.

В силу пункта 1 статьи 9 названного Закона земли железнодорожного транспорта должны использоваться в соответствии с земельным, градостроительным, экологическим, санитарным, противопожарным и иным законодательством Российской Федерации. Размеры земельных участков, в том числе полосы отвода, определяются проектно-сметной документацией, согласованной в порядке, установленном земельным законодательством Российской Федерации.

Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 15.05.1999 N 26Ц утверждено Положение о порядке использования земель федерального железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода железных дорог, которое действует до принятия Правительством Российской Федерации нормативного акта о порядке использования полосы отводы железных дорог. В пункте 13 Положения установлена необходимость получения согласия железной дороги на предоставление земельного участка или размещение объекта в полосе отвода железных дорог.

Актом обследования от 26.06.2013 г., составленным в участием представителей Сочинского ЛУ МВД на транспорте подтверждается, что на земельном участке в полосе отвода железной дороги, по адресу: перегон Чемитоквадже-Якорная Щель,1930 км ПК 6 расположено временное летнее кафе, в котором произведен ремонт, установлена аппаратура. Со стороны железной дороги кафе располагается на волноотбойной стене.

Согласно копии свидетельства о регистрации права от 29.03.2004 г. серии 23-АБ- N 467429 за ОАО "РЖД" зарегистрирован производственно-технологический комплекс Сочинская дистанция пути (ПЧ-20), в состав которого входят также стены морские волноотбойные 47 км,1930 км(по адресу: Краснодарский край, направление Туапсе-Веселое 1930 км ПК 5 ПК9+67)

Как пояснил представитель ОВО "РЖД", при написании заявления о предоставлении земельного участка в субаренду ответчик - Хушт Рашид Даулетович допустил описку, указав вместо пикет 6, пикет 9. Повторным обследованием, участие в котором предложено принять ответчику, подтверждено расположение летнего кафе именно на перегоне Чемитоквадже-Якорная Щель 1930 км, пикет 6. Доказательств обратного, ответчиком не представлено.

В силу пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 названной статьи.

В пункте 22 постановления от 29.04.2010 N 10/22 разъяснено, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих использование земельного участка на праве аренды или ином законном основании для размещения летнего кафе.

Вывод суда первой инстанции о том, что летнее кафе не принадлежит ответчику, опровергается заявлением ИП Хушт Р.Д., в котором предприниматель просил заключить с ним договор субаренды земельного участка площадью 100 кв.м. для использования под летнее кафе, сроком на пять лет. В заявлении ответчик указал, что предупрежден об ответственности за самовольное занятие земельного участка до заключения договора. (том 1,лист дела 49).

При таких обстоятельствах исковые требования ОАО "РЖД" о сносе летнего кафе и освобождении земельного участке в полосе отвода железной дороги подлежат удовлетворению.

Частью 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

На основании указанной нормы, при неисполнении судебного акта, ОАО "РЖД" вправе осуществить соответствующие действия по сносу (демонтажу) летних конструкций кафе и объектов недвижимости за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска и апелляционной жалобы относятся на ответчика в порядке и размерах, установленных ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

При подаче иска и апелляционной жалобы ОАО "РЖД" оплатило в федеральный бюджет 6000 руб., указанная сумма подлежит взысканию с предпринимателя в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08 апреля 2013 г. по делу N А32-580/2012 отменить.

Исковые требования открытого акционерного общества "РЖД" удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя Хушт Рашида Даулетовича (ОГРН 311236611000045), освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:141, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, железнодорожный перегон Чемитоквадже-Якорная Щель, 1930 км пикет 6 путем демонтажа открытой части летнего кафе площадью 64,40 кв.м и привести земельный участок в первоначальное состояние.

Обязать Хушт Рашиду Даулетовичу (ОГРН 311236611000045), освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:141, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, железнодорожный перегон Чемитоквадже-Якорная Щель, 1930 км пикет 6 путем сноса пристроенных к открытому летнему кафе площадью 64,40 кв.м с северо-западной и юго-восточной сторон замкнутых объемов, выполненных из железобетонных и керамзитобетонных материалов и отдельно стоящего строения площадью 5 кв.м.и привести земельный участок в первоначальное состояние в течение 10 дней со дня вынесения постановления.

В случае невыполнения Хушт Рашидом Даулетовичем постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2013 г. об освобождении земельного участка кадастровым номером 23:49:0000000:141, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, железнодорожный перегон Чемитоквадже-Якорная Щель, 1930 км пикет 6, ОАО "РЖД" вправе осуществить соответствующие действия по сносу (демонтажу) летних конструкций кафе и объектов недвижимости за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Взыскать с Хушт Рашида Даулетовича в пользу ОАО "РЖД" судебные расходы в размере 6000 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Х. Тимченко

Судьи

М.В. Ильина Т.Р. Фахретдинов