Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 февраля 2014 г. N Ф08-9009/13 по делу N А22-1137/2013

г. Краснодар

12 февраля 2014 г.

Дело N А22-1137/2013

Резолютивная часть определения объявлена 11 февраля 2014 года.

Определение в полном объеме изготовлено 12 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе

председательствующего Драбо Т.Н.,

судей Дорогиной Т.Н. и Прокофьевой Т.В.,

в отсутствие в судебном заседании заявителя - Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам в Южном федеральном округе (ИНН 7702235133, ОГРН 1037700013020), направившего ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие, и заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет",

при рассмотрении кассационной жалобы Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам в Южном федеральном округе на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 30.07.2013 (судья Алжеева Л.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2013 (судьи Семенов М.У., Белов Д.А., Цигельников И.А.) по делу N А22-1137/2013,

установил следующее.

Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном федеральном округе (правопредшественник Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам в Южном федеральном округе; далее - отделение) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (далее - общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 30.07.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.11.2013, в удовлетворении требований отказано. Суд первой инстанции сделал вывод о том, что нарушение обществом положений страхового законодательства не является нарушением лицензионных требований. Суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции и указал, что вменяемое обществу нарушение правильно квалифицировано по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но ввиду истечения срока давности привлечения общества к административной ответственности заявление отделения удовлетворению не подлежит.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось отделение с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы указывает, что совершенное обществом административное правонарушение является длящимся и нарушает законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей, днем обнаружения административного правонарушения является дата акта о выявлении административного правонарушения - 30.04.2013, а не дата заключения договора - 20.04.2013.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество не представило в суд отзыв на кассационную жалобу.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, считает, что производство по кассационной жалобе надлежит прекратить по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, отделение провело внеплановую проверку по соблюдению страхового законодательства филиалом общества в Республике Калмыкия, по результатам которой составило акт от 30.04.2013, протокол об административном правонарушении от 15.05.2013 N 58-13-178/пр-ап и в соответствии со статьями 202 и 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суды отказали отделению в удовлетворении заявления.

Отделение обжаловало судебные акты в кассационном порядке.

Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено Кодексом.

Главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определены особенности рассмотрения дел об административных правонарушениях. В силу пункта 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Таким образом, пунктом 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законодатель ограничил пределы кассационной проверки по данной категории дел.

Поскольку частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей, и суд не назначил наказание, судебные акты по настоящему делу подлежат кассационному обжалованию лишь по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены безусловные основания для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебных актов в кассационной жалобе отделения не приведены.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Руководствуясь статьями 150 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам в Южном федеральном округе на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 30.07.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2013 по делу N А22-1137/2013.

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа может быть обжаловано в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

Т.Н. Дорогина Т.В. Прокофьева