Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 февраля 2014 г. N Ф08-63/14 по делу N А53-34179/2012

г. Краснодар

14 февраля 2014 г.

Дело N А53-34179/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мещерина А.И., судей Мазуровой Н.С. и Сидоровой И.В., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "АВВИНКС" (ИНН 6165014408, ОГРН 1026103727495), ответчика - Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757) в лице филиала по Ростовской области, третьих лиц: Правительства Ростовской области, администрации г. Ростова-на-Дону, Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Правительства Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.03.2013 (судья Пипник Т.Д.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2013 (судьи Тимченко О.Х., Галов В.В., Фахретдинов Т.Р.) по делу N А53-34179/2012, установил следующее.

ООО "АВВИНКС" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ростовской области (далее - учреждение) об установлении кадастровой стоимости земельного участка площадью 3707 кв. м (кадастровый номер 61:44:0032240:13), расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. В. Черевичкина, 85, в размере его рыночной стоимости, равной 14 733 тыс. рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Ростовской области (далее - правительство), администрация г. Ростова-на-Дону (далее - администрация) и Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.03.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2013, иск удовлетворен. Суд установил кадастровую стоимость земельного участка общества в размере его рыночной стоимости, определенной в заключении судебной экспертизы по состоянию на 01.01.2007, что составило 14 733 тыс. рублей. Судебные инстанции установили, что общество является арендатором земельного участка, предназначенного для эксплуатации складской базы. По сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости, кадастровая стоимость участка, определенная по состоянию на 01.01.2007 на основании постановления администрации Ростовской области от 28.04.2008 N 212 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ростовской области" (далее - постановление от 28.04.2008 N 212), составляет 38 606 773 рубля 92 копейки. Суды исходили из того, что законодательство, применяемое к спорным отношениям (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), пункт 5 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316), не содержит запрета на определение кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости. Статья 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ) также предусматривает возможность оспаривания правообладателем (иными заинтересованными лицами) результатов государственной кадастровой оценки соответствующего земельного участка в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. С учетом правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, суды пришли к выводу о том, что права истца, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих изменений. Согласно представленному в дело экспертному заключению от 15.01.2013 N 0480601633 рыночная стоимость участка по состоянию на дату проведения государственной кадастровой оценки земель (01.01.2007) составляет 14 733 тыс. рублей.

В кассационной жалобе правительство просит отменить решение и апелляционное постановление. Податель жалобы указывает, что экспертное заключение составлено с грубыми нарушениями методологии оценки, которые существенно повлияли на итоговый результат. Исследование представленного в дело экспертного заключения в качестве единственного источника доказательств недостаточно и нецелесообразно. Изменение кадастровой стоимости земельного участка затрагивает права и законные интересы муниципального образования, на территории которого находится спорный участок. Суды не исполнили закрепленную в статье 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязанность по определению круга лиц, участвующих в деле, чьи права и законные интересы могут быть затронуты судебным актом.

Отзывы на жалобу в суд не поступили.

Правительство направило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя, которое удовлетворено кассационным судом.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного заседания по правилам статей 121 и 123 Кодекса, представителей в суд кассационной инстанции не направили.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что основания для отмены решения и постановления апелляционного суда отсутствуют.

Как видно из материалов дела, общество на основании заключенного с администрацией на 49 лет договора от 07.04.1999 N 15140"и" является арендатором земельного участка площадью 3707 кв. м (кадастровый номер 61:44:0032240:13), расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. В. Черевичкина, 85, предназначенного для эксплуатации складской базы (т. 1, л. д. 48 - 51).

Согласно кадастровому паспорту от 08.05.2009 в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости данного земельного участка в размере 38 606 773 рублей 92 копеек (т. 1, л. д. 45 - 47).

Общество, полагая, что кадастровая стоимость земельного участка не соответствует его рыночной стоимости, обратилось с иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Истец на основании долгосрочного договора использует земельный участок, арендная плата за который рассчитывается с применением показателей кадастровой стоимости (т. 2, л. д. 5 - 8).

В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ) в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Статья 24.19 Закона N 135-ФЗ также предусматривает, что одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ) в государственный кадастр недвижимости подлежат включению сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, в том числе дата утверждения результатов определения такой стоимости.

Пункт 3 статьи 16 Закона N 221-ФЗ определяет, что орган кадастрового учета вправе осуществить кадастровый учет в связи с изменением сведений об объекте недвижимости, в том числе и о его кадастровой стоимости. При этом в пункте 4 данной статьи в качестве основания для возложения обязанности по учету изменений в отношении объекта недвижимости указано решение суда.

Оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 Кодекса, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу о том, что кадастровая стоимость земельного участка должна быть установлена в размере его рыночной стоимости, определенной в заключении судебных экспертов от 15.01.2013 N 0480601633, согласно которому рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2007 составляла 14 733 тыс. рублей (т. 1, л. д. 79 - 100).

С учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановление от 28.06.2011 N 913/11), в силу которой установление судом рыночной стоимости земельного участка является основанием для возложения на орган кадастрового учета обязанности внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта, суды правомерно удовлетворили требования общества.

При определении даты, по состоянию на которую должна быть установлена рыночная стоимость земельного участка, суды исходили из сведений, содержащихся в акте органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, которым утверждены результаты государственной кадастровой оценки, что соответствует правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11.

Доводы правительства о методологических нарушениях, допущенных при подготовке экспертного заключения, рассматривались при производстве по делу в суде первой инстанции. В целях проверки названных возражений суд исследовал представленные экспертами пояснения (т. 1, л. д. 129 - 173), эксперт Зиннатулин С.З. присутствовал в заседании 04.03.2013 (т. 2, л. д. 13, 14) и отвечал на вопросы суда и участвующих в деле лиц по заключению (аудиозапись судебного заседания от 04.03.2013; т. 2, л. д. 22). Оснований для применения положений статьи 87 Кодекса суд первой инстанции не установил.

Субъектный состав участвующих в деле лиц правильно определен судебными инстанциями с учетом содержания спорных правоотношений.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Иные доводы, имеющие существенное значение для настоящего дела и влияющие на правильность выводов судов, правительство в кассационной жалобе не привело. Возражения третьего лица фактически сводятся к несогласию с рыночной стоимостью земельного участка, определенной в заключении экспертов, поэтому подлежат отклонению как направленные на переоценку данного доказательства, исследованного судами, получившего соответствующую оценку, что не относится к полномочиям кассационной инстанции, определенным статьями 286 и 287 Кодекса.

Расходы по уплате государственной пошлины при обращении в кассационный суд относятся на правительство (статья 110 Кодекса).

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.03.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2013 по делу N А53-34179/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Мещерин

Судьи

Н.С. Мазурова И.В. Сидорова