Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 февраля 2014 г. N Ф08-274/14 по делу N А32-8290/2013

г. Краснодар

14 февраля 2014 г.

Дело N А32-8290/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 февраля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Епифанова В.Е. и Мещерин А.И., в отсутствие в судебном заседании представителей истца - управления по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации муниципального образования Славянский район (ИНН 2349002300, ОГРН 1022304653260), ответчика - открытого акционерного общества "Славянскагропромтранс" (ИНН 2349003046, ОГРН 1022304650180), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу управления по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации муниципального образования Славянский район на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.08.2013 (судья Левченко О.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2013 (судьи Пономарева И.В., Ванин В.В., Величко М.Г.) по делу N А32-8290/2013, установил следующее.

Управление по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации муниципального образования Славянский район (далее соответственно - управление, администрация) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу "Славянскагропромтранс" (далее - общество) о взыскании 65 670 рублей 39 копеек неосновательного обогащения за период с 19.11.2009 по 30.01.2013 и 2 679 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2013 по 12.08.2013 (с учетом уменьшения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

далее - Кодекс).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.08.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2013, в удовлетворении исковых требований отказано в связи с недоказанностью факта использования обществом спорной части земельного участка в заявленный период.

Управление обжаловало судебные акты в порядке, определенном нормами главы 35 Кодекса.

Доводы кассационной жалобы сводятся к тому, что площадь переданного в аренду в 2005 году обществу земельного участка в 2006 году увеличена на основании акта органа местного самоуправления, новый договор аренды заключен сторонами в 2013 году с учетом указанного увеличения площади, неосновательное обогащение возникло в период, предшествовавший заключению нового договора аренды, в результате использования добавленной площади земельного участка.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, соглашаясь с выводами судов о недоказанности факта использования обществом спорной части земельного участка в заявленный период.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела видно и судами установлено, что управление (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор от 27.01.2005 N 4810001943 аренды земельного участка площадью 11 тыс. кв. м с кадастровым номером 23:27:0704009:10, относящегося к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для обслуживания и эксплуатации автогаража, расположенного по адресу: Славянский район, ст. Петровская, ул. Западная, 1 (далее - договор аренды, земельный участок), пунктом 7.2. которого срок аренды установлен до 23.12.2005.

Имеющаяся в деле копия кадастрового паспорта от 15.06.2012 N 2343/12/12-358308 содержит сведения об осуществлении кадастрового учета земельного участка 03.07.2001.

Постановлением администрации от 31.01.2013 N 227 прекращено право аренды общества на земельный участок, договор аренды расторгнут, что послужило основанием подписания сторонами соответствующего соглашения от 31.01.2013.

Управление и общество заключили договор от 31.01.2013 N 4880006306 (далее - новый договор аренды), согласно которому арендодатель предоставляет во временное владение и пользование, а арендатор принимает на условиях аренды земельный участок, площадью которого в результате уточнения его границ составила 19 562 кв. м.

Срок действия нового договора аренды установлен до 23.01.2038.

Новый договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр) 09.04.2013 под регистрационным номером 23-23-16/013/2013-020 (выписка из реестра от 01.08.2013 N 16/008/2013-868).

Полагая, что на стороне ответчика в результате использования части земельного участка площадью 8 562,00 кв. м (разница между 19 562 кв. м и 11 тыс. кв. м; далее - часть земельного участка) в период с 19.11.2009 по 30.01.2013 возникло неосновательное обогащение в размере 65 670 рублей 39 копеек, управление обратилось в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Нормой статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) лицу, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, вменено в обязанности возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования (статья 1105 Гражданского кодекса).

По смыслу статей 1103, 1105 Гражданского кодекса для взыскания суммы неосновательного обогащения необходимы установление факта использования ответчиком имущества истца в отсутствие на то правовых оснований, период такого пользования и обоснование суммы такого обогащения.

Арбитражному суду статьей 71 Кодекса вменена в обязанность оценка каждого доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на его всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, в том числе на предмет достоверности, то есть соответствия содержащихся в доказательстве сведений действительности. Результаты такой оценки суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия доказательства или отказа в этом.

Оценив в порядке статьи 71 Кодекса представленные управлением доказательства, в том числе комиссионные акты обследования земельного участка от 19.11.2012 и 03.07.2013, Уведомление Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 01.08.2013 и справку государственного унитарного предприятия Краснодарского края "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ", суды первой и апелляционной инстанций сочли недоказанным факт использования ответчиком в спорный период части земельного участка, указав на отсутствие в актах ссылок на источники информации о дате начала такого использования. Акты обследования земельного участка от 19.11.2012 и от 03.07.2013 признаны доказательствами, не отвечающими критериям относимости и допустимости.

С учетом изложенного, вывод о недоказанности факта неосновательного использования ответчиком части земельного участка в спорный период следует признать соответствующим установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Недоказанность этого факта является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Дав оценку процессуальному поведению управления, в соответствии с требованиями статьи 9 Кодекса, суды возложили на него негативные последствия несовершения процессуальных действий по представлению доказательств, что соответствует отраженному в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 правовому подходу Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, согласно которому с точки зрения состязательности как основы судопроизводства в арбитражном суде нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Согласно части 2 статьи 287 Кодекса арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на установление обстоятельства, отвергнутого судами первой и апелляционной инстанций, что противоречит вышеназванной процессуальной норме. У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для такой переоценки доказательств, иное привело бы к нарушению единообразия в толковании и применении арбитражным судом норм права (постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.07.2012 N 17382/11).

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Кодекса.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Кодекса, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.08.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2013 по делу N А32-8290/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

В.Е. Епифанов А.И. Мещерин