Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 февраля 2014 г. N Ф08-8463/13 по делу N А53-36313/2012

г. Краснодар

13 февраля 2014 г.

Дело N А53-36313/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Рогальского С.В. и Рыжкова Ю.В, при участии от истца - общества с ограниченной ответственностью "Комиссионный" (ИНН 6153004331, ОГРН 1036153003424) - Омелечко Л.А. (директор), в отсутствие ответчика - открытого акционерного общества "Восточный экспресс банк" (ИНН 2801015394, ОГРН 1022800000112), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Восточный экспресс банк" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.07.2013 (судья Абдулина С.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2013 (судьи Сулименко Н.В., Винокур И.Г., Шимбарева Н.В.) по делу N А53-36313/2012, установил следующее.

ООО "Комиссионный" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Восточный экспресс банк" (далее - банк) о взыскании 458 999 рублей 90 копеек, необоснованно списанных банком со счета общества, 36 500 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами с 30.07.2012 по 16.07.2013, а также 51 706 рублей 08 копеек судебных издержек (уточненные требования).

Решением от 26.07.2013 требования в части долга и процентов удовлетворены, в части требования о взыскании судебных издержек в иске отказано. Суд исходил из того, что у банка отсутствовали основания для списания денежных средств со счета общества, судебные расходы не доказаны.

Постановлением апелляционного суда от 02.11.2013 решение от 26.07.2013 изменено, с банка в пользу общества взыскано 458 999 рублей 90 копеек долга, 36 500 рублей процентов и 40 406 рублей 89 копеек судебных издержек, в остальной части в иске отказано. Апелляционный суд согласился с правильностью выводов суда первой инстанции в части исковых требований и в то же время счел частично обоснованными судебные издержки, отказав во взыскании 11 295 рублей 19 копеек транспортных и канцелярских расходов.

В кассационной жалобе банк просит отменить судебные акты и в иске отказать. По мнению заявителя, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; имеющиеся в материалах дела платежные поручения свидетельствуют о совершении обществом расходных операций по своему усмотрению. Выписки об операциях по счету общества не заверены банком. Проценты за пользование чужими денежными средствами взысканы с нарушением требований, предусмотренных постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14, и являются чрезмерно высокими. Понесенные обществом расходы на оплату услуг представителя, транспортные расходы документально не подтверждены, не имеют относимости к рассматриваемому спору.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела и выслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно, что банк открыл обществу (клиент) расчетный счет N 40702810113100000398 и принял обязательства по расчетному и кассовому обслуживанию клиента.

Согласно выписке из лицевого счета от 25.07.2012 остаток средств на счете клиента по состоянию на 25.07.2012 составил 521 464 рубля 10 копеек, согласно выписке от 30.07.2012 остаток средств на счете составил 62 464 рубля 10 копеек.

Ссылаясь на то, что банк необоснованно списал со счета клиента 473 219 рублей 90 копеек, общество обратилось в суд с иском.

В силу пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк несет ответственность за необоснованное списание денежных средств со счета клиента (статья 856 Кодекса).

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета" указано, что проверка полномочий лиц, которым предоставлено право распоряжаться счетом, производится банком в порядке, определенном банковскими правилами и договором с клиентом. Если иное не установлено законом или договором, банк несет ответственность за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, и в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и договором процедур банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами.

Суды, исследовав обстоятельства дела, установили, что банк незаконно списал с расчетного счета общества 473 219 рублей 90 копеек. При этом ссылки банка на платежные поручения, которые, по его мнению, подтверждали совершение клиентом расходных операций, отклонены судом ввиду отсутствия доказательств того, что платежные поручения изготовлены и предъявлены в банк уполномоченным лицом и относятся к периоду, когда остаток денежных средств на расчетном счете клиента был уменьшен без наличия к тому оснований (с 25.07.2012 по 30.07.2012).

В материалы дела представлены копии платежных документов, по которым производилось списание денежных средств. Однако общество, как установил суд, не давало распоряжений по списанию денежных средств по указанным платежным поручениям, названные документы не подписывало. Согласно представленной в материалы дела переписке истца с получателями и выпискам по счетам денежные средства на их счета не зачислялись.

Банк как субъект профессиональной предпринимательской деятельности в области проведения операций по счетам клиентов, осуществляющий их с определенной степенью риска, имел возможность (и был обязан) выявить факт предъявления к исполнению ненадлежащих платежных поручений, выданных неуполномоченным лицом.

Указанные выводы судов банк доказательствами не опроверг.

По факту хищения денежных средств со счета общества в отношении Шурыгиной Э.Н., бывшего управляющего ДО N 1310 Региональной дирекции по Ростовской области Южного территориального управления Южного филиала банка, постановлением от 23.01.2013 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суды установили, что банк с нарушением требований закона и условий договора списал с расчетного счета предпринимателя денежные средства, и правильно взыскали необоснованно списанную сумму.

В силу статьи 856 Кодекса в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 Кодекса.

Довод банка о том, что размер начисленных процентов является чрезмерно высоким, был предметом оценки апелляционного суда и правомерно отклонен. Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность взысканных процентов последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, а также существования в спорный период более низкой ставки рефинансирования, подлежащей обязательному применению, не представлены.

Ссылка банка на недоказанность организацией понесенных судебных расходов опровергается материалами дела. Оплата услуг представителя подтверждена расходным кассовым ордером от 20.04.2013 N 56. Апелляционный суд установил, что оказанные исполнителем обществу услуги непосредственно связаны с рассмотрением спора в арбитражном суде, направлены на сбор доказательственной базы; расходы общества на получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, а также почтовые расходы подтверждены соответствующими доказательствами и понесены в результате исполнения обществом возложенных на него процессуальным законодательством обязанностей (в результате реализации права на судебную защиту). Расходы на ксерокопирование документов признаны обоснованными ввиду и непосредственной связи с рассмотрением спора в суде с учетом объема представленной обществом доказательственной базы.

Во взыскании расходов на приобретение канцелярских товаров и транспортных расходов отказано ввиду отсутствия доказательств их относимости к рассматриваемому спору.

Таким образом, постановление суда апелляционной инстанции (изменившего решение) принято в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Основания для изменения или отмены постановления по доводам жалобы отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2013 по делу N А53-36313/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ф. Кухарь

Судьи

С.В. Рогальский Ю.В. Рыжков