Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 февраля 2014 г. N Ф08-9217/13 по делу N А01-1502/2013

г. Краснодар

14 февраля 2014 г.

Дело N А01-1502/2013

Резолютивная часть определения объявлена 12 февраля 2014 г.

Определение изготовлено в полном объеме 14 февраля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Дорогиной Т.Н. и Драбо Т.Н., в отсутствие в судебном заседании заявителя - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Майкопе Республики Адыгея (ИНН 0105033807, ОГРН 1020100710706), заявившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "БакирИнтернешнлСтрой" (ИНН 0105051796, ОГРН 1070105001570), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", при рассмотрении кассационной жалобы Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Майкопе Республики Адыгея на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 30.08.2013 (судья Аутлева Р.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2013 (судья Филимонова С.С.) по делу N А01-1502/2013, установил следующее.

Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Майкопе (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея к обществу с ограниченной ответственностью "БакирИнтернешнлСтрой" (далее - общество) с заявлением о взыскании 8645 рублей 90 копеек финансовых санкций.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 30.08.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 01.11.2013, в удовлетворении требований отказано в полном объеме.

Судебные акты мотивированы тем, что общество несвоевременно представило информацию о застрахованных лицах за второе полугодие 2010 года. Общество не представило доказательств того, что действуя разумно и добросовестно, оно столкнулось с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению необходимых документов управлению. Однако, принимая решение, управление не располагало сведениями о вручении обществу уведомления о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

В кассационной жалобе управление просит отменить решение суда от 30.08.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 01.11.2013, принять новый судебный акт об удовлетворении требований управления. Податель жалобы указывает, что об установлении факта нарушения требований законодательства о персонифицированном учете общество извещено надлежащим образом. Требование об уплате штрафа в добровольном порядке не исполнило. В действующем законодательстве отсутствует обязательное требование о составлении решения в день его вынесения.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в ходе проведения проверки управление установило, что общество несвоевременно представило сведения о работающих у него застрахованных лицах за второе полугодие 2010 года. Управление составило акт от 28.11.2012 N 258 и приняло решение от 24.12.2012 N 208 о привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в виде 8645 рублей 90 копеек штрафа.

Управление направило обществу требование от 18.01.2013 N 44 об уплате 8645 рублей 90 копеек штрафа в добровольном порядке в течение десяти дней с момента получения требования, которое оставлено без исполнения, в связи с чем управление обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Определением от 17.07.2013 суд принял заявление управления, возбудил производство по делу, назначил рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, после чего, руководствуясь частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Названными нормами процессуального права законодатель ограничил пределы кассационной проверки по данной категории дел.

Разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о порядке применения части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации даны в пункте 24 постановления от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства".

Согласно данным разъяснениям решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Поскольку рассматриваемое дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, то судебные акты могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лишь по основаниям нарушения норм процессуального права, влекущим безусловную отмену судебных актов.

Часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Основания для отмены постановления суда апелляционной инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в кассационной жалобе не приведены. В рассматриваемом случае по иным заявленным в жалобе основаниям постановление апелляционной инстанции не может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184 - 185, 150, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Майкопе Республики Адыгея на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 30.08.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2013 по делу N А01-1502/2013.

Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Прокофьева

Судьи

Т.Н. Дорогина Т.Н. Драбо