Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2013 г. N 15АП-15574/13

город Ростов-на-Дону

01 ноября 2013 г.

дело N А01-1502/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2013 года.

Судья Филимонова С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от общества: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Майкопе Республики Адыгея

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 30.08.2013 по делу N А01-1502/2013, принятое судьёй Аутлевой Р.В.,

по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Майкопе Республики Адыгея

к обществу с ограниченной ответственностью "БакирИнтернешнлСтрой"

о взыскании финансовой санкции,

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Майкопе Республики Адыгея (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БакирИнтернешнлСтрой" (далее - общество) о взыскании финансовой санкции в размере 8 645 рублей 90 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 30.08.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что обществу не обеспечена возможность участия в рассмотрении материалов проверки, что является существенным нарушением процедуры, влекущим отказ в привлечении субъекта к ответственности за непредставление в установленный срок сведений индивидуального (персонифицированного) учёта.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Пенсионного фонда РФ в г. Майкопе Республики Адыгея обратилось в пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, сославшись на то, что законом не установлена обязанность вынесения решения в день, назначенный для рассмотрения материалов проверки согласно акту об обнаружении факта нарушения законодательства.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения сотрудниками управления проверки по вопросу своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования установлено, что сведения за 2 полугодие 2010 г. обществом не были представлены в установленный законом срок, в связи с чем 24.12.2012 г. по результатам рассмотрения акта заместителем начальника управления вынесено решение N 208 о привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в виде штрафа в сумме 8 645 рублей 90 копеек.

Управлением обществу направлено требование от 18.01.2013 N 44 об уплате финансовой санкции, в котором ему предложено уплатить сумму штрафа в размере 8 645 рублей 90 копеек в добровольном порядке в течение десяти дней с момента получения требования.

В добровольном порядке в установленный срок сумма штрафа обществом не уплачена, в связи с чем, на основании статьи 213 АПК РФ управление обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции правомерно и обоснованно установил, что общество, является страхователем, производящим выплаты физическим лицам, следовательно, в соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон N 27-ФЗ) обязано представлять в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

В соответствии с частью 2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ страхователь ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) необходимые сведения.

Статьей 17 Федерального закона N 27-ФЗ установлено, что за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Общество представило сведения о работающих у него застрахованных лицах за отчетный период - 2 полугодие 2010 г. 26.12.2011 г., то есть с нарушением установленного срока. Причин объективного характера, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению возложенных на общество обязанностей, материалы дела не содержат и обществом не представлены.

Между тем, отказывая в удовлетворении требования о взыскании с общества финансовой санкции за совершение вышеуказанного правонарушения, суд первой инстанции правомерно и обоснованно руководствовался следующим.

В силу абзаца 3 статьи 2 Закона N 167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), если иное не предусмотрено Законом N 167-ФЗ.

Законом N 212-ФЗ регулируются отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах (часть 1 статьи 1 Закона N 212-ФЗ).

В соответствии со статьей 3 Закона N 212-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы.

Согласно части 1 статьи 39 Закона N 212-ФЗ акт проверки и другие материалы проверки, в ходе которой выявлены нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, а также представленные проверяемым лицом (его уполномоченным представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов, проводившего проверку.

Лицо, в отношении которого проводилась проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего уполномоченного представителя (часть 3 статьи 39 Закона N 212-ФЗ).

Пунктом 12 части 1 статьи 28 Закона N 212-ФЗ предусмотрено право плательщиков страховых взносов на участие в процессе рассмотрения материалов проверки.

На основании части 4 статьи 39 Закона N 212-ФЗ при рассмотрении материалов проверки могут быть оглашены акт проверки, иные материалы, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка. Отсутствие письменных возражений не лишает это лицо (его уполномоченного представителя) права давать свои объяснения на стадии рассмотрения материалов проверки.

Как видно из материалов дела, в акте от 28.11.2012 N 258 указано время и место рассмотрения - 20.12.2012 в 15 часов 00 минут, решение от N 208 по результатам рассмотрения акта управление приняло 24.12.2012 г.

Согласно имеющимся в материалах дела спискам заказных писем с уведомлениями, указанные акт и решение были направлены в адрес общества. Однако сведениями о их вручении учреждение не располагает.

Кроме того, доказательства уведомления общества о назначении иной даты рассмотрения материалов проверки, чем указанной в акте (20.12.2012 г. в 15 часов 00 минут), заявитель не представил.

Вместе с тем, отсутствуют в материалах дела и доказательства того, что решение по результатам рассмотрения материалов проверки принято 20.12.2012 г., а изготовлено 24.12.2012 г., в нем также нет указаний на то, что законом предусмотрена возможность изготовления текста решения не в день рассмотрения материалов проверки.

В связи с этим, на момент рассмотрения акта проверки доказательства надлежащего извещения общества о времени и месте его рассмотрения отсутствовали.

Следовательно, дело о нарушении пенсионного законодательства управление рассмотрело в отсутствие представителя общества, не извещенного надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы жалобы об обратном основаны на неверном толковании действующих правовых норм.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 30.08.2013 по делу N А01-1502/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

С.С. Филимонова