Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 февраля 2014 г. N Ф08-8921/13 по делу N А53-13082/2013

г. Краснодар

18 февраля 2014 г.

Дело N А53-13082/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Дорогиной Т.Н. и Драбо Т.Н., в отсутствие в судебном заседании заявителя - муниципального казенного учреждения - Управления социальной защиты населения Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону (ИНН 616031057, ОГРН 1026102902770), заинтересованного лица - Ворошиловского отделения надзорной деятельности по городу Ростову-на-Дону Главного управления МЧС России по Ростовской области, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем опубликования информации на сайте в телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу муниципального казенного учреждения - Управления социальной защиты населения Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.09.2013 (судья Грязева В.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2013 (судьи Филимонова С.С., Смотрова Н.Н., Соловьева М.В.) по делу N А53-13082/2013, установил следующее.

Муниципальное казенное учреждение - Управление социальной защиты населения Ворошиловского района города Ростова-на-Дону (далее - учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Ворошиловскому отделу надзорной деятельности по городу Ростову-на-Дону Главного управления МЧС России по Ростовской области о признании незаконным постановления отдела надзорной деятельности по г. Ростову-на-Дону Главного управления МЧС России по Ростовской области (далее - отдел, заинтересованное лицо) от 11.06.2013 N 409-657/2013/4 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 12.09.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.11.2013, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Судебные акты мотивированы доказанностью наличия в действиях заявителя состава вмененного ему правонарушения, отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу, а также оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты. По мнению подателя жалобы, выводы судов не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, поскольку проверяемые помещения не являются складскими помещениями; наличие колпаков на светильниках не предусмотрено их конструкцией; колпак другого светильника, расположенного в тамбуре помещения туалета, был снят для чистки и по её окончании был помещен на место; в целях повышения эффективности мер пожарной безопасности учреждение перешло на использование люминесцентных ламп, не являющихся пожароопасными.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 04.06.2013 на основании распоряжения от 15.04.2013 N 135-9 в отношении учреждения проведена плановая выездная проверка по соблюдению обязательных требований пожарной безопасности. В ходе проверки помещений учреждения, расположенных по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Королева, 18/1, выявлены следующие нарушения обязательных требований пожарной безопасности:

- в выделенном перегородкой в коридоре 2-го этажа (в районе кабинета N 201) помещении, используемом под складирование горючих материалов (упаковок с бумагой), установлена штепсельная розетка (пункт 348 постановления Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390).

- в помещении архива, расположенном в кабинете N 207 (2-й этаж), эксплуатируется светильник со снятыми колпаком (рассеивателем), предусмотренным конструкцией светильника (подпункт "в" пункта 42 постановления Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390).

- в тамбуре туалетной комнаты (на 1-ом этаже возле медицинского кабинета, в котором хранятся горючие материалы, эксплуатируется светильник со снятыми колпаками (рассеивателем), предусмотренным конструкцией светильника (подпункт "в" 42 постановления Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390).

По результатам проверки в присутствии законного представителя заявителя учреждением составлен протокол от 04.06.2013 осмотра помещения, территории и находящихся там вещей и документов и акт проверки от 06.06.2013.

Инспектором отдела в отношении учреждения составлены протоколы об административном правонарушении от 07.06.2013 N 409-657/2013/1, 409-658/2013/1, 409-662/2013/1, предусмотренном частью 3 статьи 20.4 Кодекса.

Главным государственным инспектором отдела по результатам рассмотрения материалов дела вынесено постановление от 11.06.2013 N 409-657/2013/4 о назначении административного наказания по части 3 статьи 20.4 Кодекса в виде 150 тыс. рублей штрафа.

Не согласившись с указанным постановлением, учреждение обратилось в арбитражный суд в порядке статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 20.4 Кодекса нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Нормативными документами по пожарной безопасности являются национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

В силу статьи 20 Закона N 69-ФЗ нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов, направленных на регулирование общественных отношений, связанных с обеспечением пожарной безопасности. Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, устанавливающие требования пожарной безопасности, разрабатываются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 37 Закона N 69-ФЗ организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Статьей 16 Закона N 69-ФЗ определено, что Правительство Российской Федерации утверждает нормативный правовой акт, устанавливающий противопожарный режим.

Во исполнение данной статьи разработаны Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме" (далее - Правила), вступившие в законную силу 15.05.2012, за исключением отдельных положений этого документа, вступивших в силу с 01.09.2012.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 42 Правил запрещается обертывать электролампы и светильники бумагой, тканью и другими горючими материалами, а также эксплуатировать светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника.

Согласно пункту 348 Правил, запрещается в помещениях складов применять дежурное освещение, использовать газовые плиты и электронагревательные приборы, устанавливать штепсельные розетки.

Суды установили факт нарушения на проверяемом объекте требований пожарной безопасности, а именно подпункта "в" пункта 42, пункта 348 Правил.

Довод учреждения об отсутствии нарушения подпункта "в" пункта 42 Правил ввиду того, что конструкция светильников не предусматривает установку колпаков (рассеивателей), обоснованно отклонен судами.

Факт отсутствия колпака (рассеивателя) на светильнике, конструкцией которого предусмотрены такие колпаки, подтвержден актом осмотра, составленным как в присутствии понятых, так и в присутствии руководителя заинтересованного лица, и протоколами об административном правонарушении. Как следует из материалов дела, во время проверки руководитель учреждения объяснил факт отсутствия колпаков проведением уборки в кабинетах, техник, освободившись, при инспекторе поставил их на место.

Довод учреждения об отсутствии нарушений пункта 348 Правил, поскольку помещение, где установлена штепсельная розетка не является складом, отклонен судами, в виду того, что в этом помещении складировались (размещались, хранились) упаковки с бумагой, а значит, это помещение является складом, независимо от того, отражено ли оно в экспликации к плану строения в техническом паспорте административного здания.

Руководитель учреждения непосредственно принимал участие в осмотре проверяемых помещений, факт нарушения на момент проверки не отрицал, о чем свидетельствует запись в протоколе об административном правонарушении от 06.07.2013 N 409-657/2013/1 в графе "Объяснения": "С нарушением согласна, будет устранено".

При таких обстоятельствах вывод судов о наличии в действиях (бездействии) учреждения состава вменяемых ему правонарушений соответствует представленным в дело доказательствам.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.09.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2013 по делу N А53-13082/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Трифонова

Судьи

Т.Н. Дорогина Т.Н. Драбо