Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 февраля 2014 г. N Ф08-56/14 по делу N А32-5357/2013

г. Краснодар

19 февраля 2014 г.

Дело N А32-5357/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Дорогиной Т.Н., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ЮПК. KERASOL" (ИНН 2312131490, ОГРН 1062312038513) и заинтересованного лица - Краснодарской таможни (ИНН 2309031505, ОГРН 1022301441238), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.2013 (судья Чесноков А.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013 (судьи Винокур И.Г., Стрекачев А.Н., Шимбарева Н.В.) по делу N А32-5357/2013, установил следующее.

ООО "ЮПК. KERASOL" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Краснодарской таможни (далее - таможня) по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ДТ N 10309200/230812/0012527; обязании таможни принять первый метод определения таможенной стоимости товара и возвратить обществу 111 293 рубля 24 копейки неправомерно начисленных таможенных платежей; взыскании с таможни судебных расходов: 25 тыс. рублей на оплату услуг представителя, 6 338 рублей 80 копеек государственной пошлины.

Решением суда от 21.08.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.11.2013, требования удовлетворены на том основании, что общество представило все предусмотренные таможенным законодательством документы, необходимые для применения первого метода определения таможенной стоимости товара, ввезенного на единую таможенную территорию таможенного союза; таможня не доказала невозможность определения таможенной стоимости товара по первому методу. Суды признали судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 тыс. рублей разумными и документально подтвержденными.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась таможня с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда, постановление апелляционной инстанции и принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, действия таможни по корректировке таможенной стоимости товара совершены в рамках таможенного законодательства. Таможня указывает на невозможность применения первого метода определения таможенной стоимости товара, поскольку таможенная стоимость товара документально не подтверждена и имеет низкий ценовой уровень. Таможня не согласна с судебными актами в части взыскания с таможни судебных расходов на оплату услуг представителя и указывает на то, что при рассмотрении этого вопроса надлежало учитывать соразмерность понесенных затрат и заявленного размера судебных расходов, а также исходить из экономного расходования денежных средств, целесообразности, необходимости и разумности несения судебных расходов.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, считает, что судебные акты подлежат отмене в части взыскания с таможни 25 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителя общества, а дело в отмененной части - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по контракту от 01.07.2010 N 001/10 с компанией "Kerasol 2000 S.L." (Испания) общество ввезло на единую таможенную территорию таможенного союза товар (облицовочная глазурованная плитка из каменной керамики в ассортименте), который оформило в таможенном отношении по ДТ N 10309200/230812/0012527, и заявило таможенную стоимость по цене сделки (первый метод), представив в таможню пакет документов согласно описи к данной ДТ.

В ходе таможенного оформления товара таможня не приняла заявленную таможенную стоимость, запросила дополнительные документы, сведения и пояснения для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товара.

Общество представило в таможню все имеющиеся у него документы и мотивированный отказ в предоставлении отдельных документов ввиду их объективного отсутствия у общества. Таможня отказала в принятии заявленной таможенной стоимости и приняла решение, в котором указала на необходимость корректировки таможенной стоимости и уплаты таможенных платежей с учетом скорректированной таможенной стоимости товара.

Поскольку общество не откорректировало таможенную стоимость товара, таможня самостоятельно произвела корректировку таможенной стоимости и начислила обществу к уплате 111 293 рубля 24 копейки таможенных платежей.

В порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обратилось за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.

Судебные инстанции установили все фактические обстоятельства по делу, полно и всесторонне их исследовали, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно удовлетворили требования общества, правильно применив нормы Таможенного кодекса таможенного союза, Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ, Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденное решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376. Выводы судов не противоречат разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза".

Суды проверили и обоснованно отклонили довод таможни о том, что таможенная стоимость товара документально не подтверждена.

Суды установили: общество представило в таможню пакет документов, из которых следует, что расчет таможенной стоимости товара произведен обществом на основании цены товара, фактически уплаченной продавцу. Ведомостью банковского контроля также подтверждено, что общество уплатило иностранному поставщику денежные средства за поставленный товар и перевозчику за доставку товара.

Суды не выявили противоречия между одними и теми же сведениями, содержащимися в представленных документах; указали, что представленные обществом в таможню документы не содержат признаки недостоверности, и сделали вывод о надлежащем подтверждении заявленной стоимости ввезенного обществом товара.

Суды установили, что представленные обществом в таможню документы необходимы и достаточны для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости ввезенного товара.

Суды обоснованно отклонили довод таможни о том, что заявленная таможенная стоимость товара имеет низкий ценовой уровень по сравнению с ценовой информацией Федеральной таможенной службы, установив, что при корректировке таможенной стоимости товара таможня использовала ценовую информацию на товар, не соответствующий ввезенному обществом по ДТ N 10309200/230812/0012527. Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к сделке общества с компанией "Kerasol 2000 S.L." (Испания), не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий этой сделки и служить основанием для корректировки таможенной стоимости товара, ввезенного обществом.

На основании правильного применения норм права к установленным по делу обстоятельствам и их совокупной оценки с представленными в материалы дела доказательствами суды правомерно признали незаконными действия таможни по корректировке таможенной стоимости товара, заявленного в ДТ N 10309200/230812/0012527, проверили соблюдение досудебного порядка урегулирования спора в части возврата излишне уплаченных таможенных платежей, обязали таможню устранить допущенные нарушения прав общества и возвратить ему 111 293 рубля 24 копейки излишне уплаченных таможенных платежей.

В части взыскания с таможни в пользу общества 25 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителя судебные акты приняты без учета следующего.

В пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что при определении разумного предела расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву денежных средств.

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Суды указали, что размер понесенных обществом расходов на оплату услуг представителя является документально подтвержденным, разумным, соответствующим сложности дела, сложившейся стоимости юридических услуг в регионе и утвержденной решением Совета адвокатской палаты Краснодарского края. При этом суды не указали, чем настоящее дело отличается от иных аналогичных дел по спорам с таможенными органами Российской Федерации о корректировке таможенной стоимости ввезенного на единую таможенную территорию таможенного союза товара; в чем конкретно состоит сложность настоящего дела; какие нормы права, подлежащие применению при рассмотрении данного дела, затруднительны в толковании (с учетом сформированной судебной практики по аналогичным делам со схожими обстоятельствами, в том числе с участием общества, и общедоступной через картотеку арбитражных дел в сети Интернет на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации); чем конкретно подтверждено разрешение представителем общества правовой проблемы, либо проблемы обстоятельств по делу, чье профессиональное участие (в том числе толкование закона или разъяснение по обстоятельствам, формирование доказательственной базы, требующее специальных познаний) привело к принятию судебных актов в пользу общества.

Выводы судов о разумности понесенных обществом судебных расходов преждевременны. Судебные акты не содержат результаты предметного исследования обстоятельств, при установлении которых суды сделали вывод о том, что судебные расходы заявлены в разумных пределах и ориентированы не только на размеры гонорарной практики, утвержденные решением Совета адвокатской палаты Краснодарского края, но и на реальные эмоционально-интеллектуальные затраты представителя, понесенные при работе в рамках договора от 22.04.2013 N 2/2 и защите интересов общества при обжаловании действий таможни.

Суды установили, что предметом договора от 22.04.2013 N 2/2 на оказание юридических услуг между обществом и индивидуальным предпринимателем Охрименко М.Н. (представитель общества) является подготовка необходимых документов в суд и осуществление представительства интересов общества на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела о признании незаконными действий таможни по корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ N 10309200/230812/0012527; стоимость услуг составляет 25 тыс. рублей.

Суды сделали вывод о подтверждении судебных расходов, сославшись на платежное поручение от 04.06.2013 N 51, не выяснив при этом, какие конкретно услуги и в каком объеме представитель оказал обществу, при том, что он участвовал не на всех стадиях судебного процесса (как определено договором), а лишь присутствовал (как указали суды) в двух предварительных судебных заседаниях. Дополнительному исследованию подлежит эпизод о временных затратах представителя общества на подготовку к делу, об объеме доказательственной базы, которую подготовил представитель общества, в том числе с учетом доводов общества (изложенных в отзыве на кассационную жалобу) о том, что сложность спора состоит в необходимости понимания представителем порядка таможенного оформления товара в других государствах, знания международного коммерческого и транспортного документооборота и знания иностранного языка. Суды не установили, что в том числе данные познания представителя привели к принятию судами судебных актов в пользу общества.

Суды не исследовали вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя в аспекте недопустимости злоупотребления правом и соразмерности нарушенному праву заявленной к взысканию суммы судебных расходов по делам о корректировке таможенной стоимости, поставленным на "правовой конвейер".

Поскольку в нарушение статей 170 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты не содержат результаты предметного исследования обстоятельств, при которых суды сделали вывод о том, что судебные расходы заявлены в разумных пределах, суды ограничились лишь перечислением тех факторов, которые должны быть учтены при разрешении вопроса об отнесении судебных расходов на лицо, не в чью пользу принят судебный акт, судебные акты подлежат отмене в части взыскания с таможни в пользу общества 25 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, а дело в отмененной части - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть указания суда кассационной инстанции, устранить допущенные нарушения, установить фактические обстоятельства по эпизоду отнесения на таможню судебных расходов общества на оплату услуг представителя, полно, всесторонне их исследовать, в совокупности оценить представленные в дело доказательства и доводы участвующих в деле лиц, результаты исследования и оценки отразить в судебном акте.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013 по делу N А32-5357/2013 отменить в части взыскания с Краснодарской таможни в пользу ООО "ЮПК. KERASOL" 25 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителя и в отмененной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

Л.Н. Воловик Т.Н. Дорогина