Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2013 г. N 15АП-16769/13

город Ростов-на-Дону

19 ноября 2013 г.

дело N А32-5357/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Винокур И.Г.

судей А.Н. Стрекачёва, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Е.Р. Люлькиной

в отсутствие лиц участвующих в деле

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.2013 по делу N А32-5357/2013 об оспаривании действий по корректировке таможенной стоимости товара по заявлению ООО "ЮПК KERASOL"

(350059, Краснодарский край, г. Краснодар, ИНН/ОГРН 2312131490 / 1062312038513) к заинтересованному лицу Краснодарской таможне

(350033, Краснодарский край, г. Краснодар, ИНН/ОГРН 2309031505/1022301441238) принятое в составе судьи Чеснокова А.А.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЮПК. KERASOL" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными действия Краснодарской таможни (далее - таможенный орган, таможня) по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ДТ N 10309200/230812/0012527, оформленные решением о корректировке таможенной стоимости от 20.11.2012, окончательной формой КТС-1 N 10309200/230812/0012527 от 27.11.2012 и записью в ДТС-2 "Таможенная стоимость принята" от 27.11.2012, об обязании Краснодарской таможни принять заявленную в ДТ N 10309200/230812/0012527 таможенную стоимость товара по первому методу определения таможенной стоимости, об обязании Краснодарской таможни возвратить ООО "ЮПК. KERASOL" 111 293,24 руб. дополнительных таможенных платежей, неправомерно начисленных в результате корректировки товаров, оформленных ДТ N 10309200/230812/0012527, а также о взыскании с Краснодарской таможни в пользу ООО "ЮПК. KERASOL" расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.2013 по делу N А32-5357/2013 признаны незаконными действия Краснодарской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ N 10309200/230812/0012527, оформленные решением о корректировке таможенной стоимости от 20.11.2012 г. окончательной формой КТС-1 N 10309200/230812/0012527 от 27.11.2012 г. и записью в ДТС-2 "10309200/230812/0012527 Таможенная стоимость принята" от 27.11.2012 г., как несоответствующие Таможенному кодексу Таможенного союза. Краснодарская таможня обязана устранить допущенные нарушения прав заявителя путем принятия заявленной в ДТ N 10309200/230812/0012527 таможенной стоимости товара по первому методу определения таможенной стоимости. Краснодарская таможня обязана возвратить ООО "ЮПК. KERASOL" излишне уплаченные денежные средства (таможенные платежи), неправомерно начисленные и взысканные в результате корректировки таможенной стоимости товара, оформленного по ДТ N 10309200/230812/0012527 в размере 111 293,24 руб. Взыскано с Краснодарской таможни в пользу ООО "ЮПК. KERASOL" 25 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате услуг представителя.

Не согласившись с решением суда от 21.08.2013 по делу N А32-5357/2013 Краснодарская таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что анализ представленных декларантом документов, показал, что таможенная стоимость товара не подтверждена, первый метод определения таможенной стоимости не применим.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.2013 по делу N А32-5357/2013 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представители сторон не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены.

Через отдел делопроизводства суда поступил отзыв общества, в котором оно просит решение оставить без изменения, в удовлетворении жалобы - отказать.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "ЮПК. KERASOL" (ранее ООО "Торговый дом "KALE") является участником внешнеторговой деятельности.

В соответствии с договором от 01.07.2010 N 007/10, заключенным между ООО "ЮПК. KERASOL" (г. Краснодар, Россия) и предприятием "Kerasol 2000 S.L." (Испания), на сумму 1 000 000,00 Евро на условиях поставки EXW ОНДА (в соответствии с Инкотермс) в августе 2012 г. на территорию Российской Федерации осуществлен ввоз товара: "облицовочная глазурованная плитка из каменной керамики толщиной 10 мм" в ассортименте (код ТН ВЭД ТС 6908909100), вес нетто 74 609,40 кг, вес брутто 75 225,00 кг, фактурной стоимостью 25 444,80 Евро, изготовитель "SILBER KERAMIK PORCELANICO".

Указанный товар оформлен в таможенном отношении в Краснодарской таможне на Прикубанском таможенном посту по декларации на товары (далее ДТ) N 10309200/230812/0012527.

Данная ДТ подана к таможенному оформлению в электронном виде в соответствии с Приказом ГТК РФ от 30 марта 2004 г. N 395 "Об утверждении Инструкции о совершении таможенных операций при декларировании товаров в электронной форме".

Заполнение и подачу вышеуказанной ДТ (согласно гр. 54) от имени ООО "ЮПК. KERASOL" осуществлял таможенный представитель ООО "Таможенный консалтинг".

Декларант определил таможенную стоимость ввезенного товара по 1-му методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены:

- регистрационные (учредительные) документы ООО "ЮПК. KERASOL";

- договор от 01.07.2010 N 007/10, спецификации к данному договору, отвечающие всем необходимым требованиям гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно с подробными указанием количества товара на ассортиментном уровне, цены за единицу, общей стоимости, условий поставки, условий оплаты за товар и т.п.;

- коммерческие инвойсы с указанием количества товара, цены за единицу в валюте договора, общей стоимости товара в валюте договора, условий поставки, с указанием всех необходимых реквизитов;

- упаковочный лист;

- заявление на перевод;

- товаротранспортные документы;

- декларация таможенной стоимости (далее ДТС) форма ДТС-1;

- паспорт сделки;

- договор перевозки груза N RUA008/12 от 01.01.2012 г.;

- инвойс за перевозку груза.

Таможенная стоимость товара по расчету декларанта, исходя из условий поставки, по ДТ N 10309200/230812/0012527 составила 1 125 340,92 руб.

В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не принята таможенным органом, в связи с чем, им условно откорректирована.

Прикубанским таможенным постом Краснодарской таможни в адрес общества направлено решение о проведении дополнительной проверки, о предоставлении в срок дополнительных документов согласно запроса и осуществить обеспечение уплаты таможенных платежей.

В целях выпуска товара в свободное обращение на территории РФ ООО "ЮПК. KERASOL" вынуждено внести обеспечение уплаты таможенных платежей в виде денежного залога на сумму 430 565,45 руб., что подтверждается формой корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей (далее КТС) КТС-1 N 10309200/230812/0012527 от 23.08.2012, а также таможенной распиской N 10309200/230812/ТР-6038581.

В установленный таможенным органом срок ООО "ЮПК. KERASOL" дополнительно представило все запрошенные документы:

- договор N 007/10 от 01.07.2010 г. с приложениями и дополнениями;

- заявка на товар от 20.07.2012;

- проформа N V#12000041 от 23.07.2012 г.;

- документы об оплате за товар;

- спецификация N 1 от 27.07.2012 ;

- инвойс N FB12000048 от 27.07.2012 г.;

- таможенная декларация страны отправления товаров N ETP 12356875A от 30.07.12;

- сертификат происхождения N 6598243;

- оборотно-сальдовая ведомость по счету 41.01 по предыдущим поставкам;

- документы по реализации ввезенного товара на внутреннем рынке РФ (счета, договора);

- пояснение по условиям продажи, которые могли повлиять на цену сделки;

- прайс-лист изготовителя;

- паспорт сделки N 10070017/0000/0014/2/;

- ведомость банковского контроля от 21.09.2012 г. по паспорту сделки N 10070017/0000/0014/2/0;

- договор перевозки N RUA008/12 от 01.01.2012 г. с приложением;

- приложение N 5 к договору перевозки N RUA008/12 от 01.01.2012 г.;

- заявка на перевозку от 24.07.2012 г.;

- коносамент N ARKCAS0000019242;

- счета за перевозку груза;

- документы по оплате за перевозку груза;

- акт оказания услуг от 20.08.2012 г. по перевозке;

- информационное письмо о калькуляции товара; а также мотивированный отказ с объяснением причин, по которым отдельные документы не могут быть представлены.

Однако Прикубанский таможенный пост Краснодарской таможни отказал обществу в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решение тем, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не была подтверждена документально в полном объеме, имеет низкий ценовой уровень, и указала на необходимость корректировки таможенной стоимости ввезенного товара.

ООО "ЮПК. KERASOL" отказалось определить таможенную стоимость товара другим методом определения таможенной стоимости товара, поскольку предоставленная обществом информация носила исчерпывающий и достаточный характер для применения основного метода определения таможенной стоимости.

На основании вышеизложенного, Прикубанский таможенный пост Краснодарской таможни самостоятельно откорректировал таможенную стоимость товара, задекларированного по ДТ N 10309200/230812/0012527 с применением третьего метода определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с однородными товарами), что подтверждается КТС-1 N 10309200/230812/0012527 от 27.11.2012, записью таможенного органа в ДТС-2: "10309200/230812/0012527 ТС принята от 27.11.2012".

В связи с вышеизложенным, ООО "ЮПК. KERASOL" дополнительно начислены таможенные платежи. В результате окончательной корректировки таможенной стоимости товара Краснодарская таможня направила в адрес "ЮПК. KERASOL" решения о зачете денежного залога в счет исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин налогов N N : 10309000/281112/ЗДзО-1590/ТС/З и 10309000/28112/ЗДзО-1590/-/З на сумму 111 293,24 руб.

Таким образом, 28.11.2012 г. Краснодарская таможня принудительно взыскала с ООО "ЮПК. KERASOL" таможенные платежи в сумме 111 293,24 руб.

ООО "ЮПК. KERASOL" обратилось в Краснодарскую таможню с заявлением (исх. N 27 от 24.01.2013 г.) о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств.

31.01.2013 г. Краснодарская таможня направила ответ (исх. N 19.4-04/1991) о том, что в представленных документах отсутствует документ, подтверждающий факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.

Вышеуказанные действия Прикубанского таможенного поста Краснодарской таможни по корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ N 10309200/230812/0012527, послужили основанием обращения в арбитражный суд с заявлением.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования общества, исходя из следующего.

Порядок определения таможенной стоимости ввезенных товаров предусмотрен Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", которое действует с 06.07.2010.

Порядок контроля таможенной стоимости товаров, устанавливается нормами ТК ТС, соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 12.12.2008 "О порядке осуществления контроля правильности определения таможенной стоимости, товаров перемещаемых через таможенную границу таможенного союза".

Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами в соответствии со ст. 75 ТК ТС являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика).

Налоговая база для исчисления налогов определяется в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (в РФ - исходя из таможенной стоимости товаров).

Согласно ч. 2 ст. 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.

В соответствии с Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", которое действует с 06.07.2010 (далее по тексту - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения. (метод 1) Как следует из ст. 4 Соглашения от 25.01.2008 таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при любом из следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

- установлены совместным решением органов Таможенного союза;

- ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

- существенно не влияют на стоимость товаров;

2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 настоящего Соглашения.

В п. 2, 3 статьи 2 вышеуказанного соглашения предусмотрено, что в целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности системы оценки товаров для таможенных целей она не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. При этом, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.). Процедуры определения таможенной стоимости ввозимых товаров не должны использоваться сторонами в качестве антидемпинговых мер.

Из материалов дела следует, что основанием для отказа Краснодарской таможней в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами послужило отсутствие документального подтверждения заявленной заявителем стоимости товара.

Как предусмотрено приложением N 1 к Решению Комиссии Таможенного Союза от 20 сентября 2010 года N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", определяющим перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом, заполнившим ДТС, должны быть представлены следующие документы: учредительные документы покупателя ввозимых товаров; внешнеторговый договор купли-продажи (возмездный договор поставки), действующие приложения, дополнения и изменения к нему; счет-фактура (инвойс); банковские документы (если счет-фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара; страховые документы в зависимости от установленных договором условий сделки; договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, разгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров, банковские документы (если счет-фактура оплачен) или документы (информация) о транспортных тарифах или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (если перевозка товара осуществлялась собственным транспортом декларанта), - в случаях, когда транспортные расходы до аэропорта, порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, или из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены вычеты расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза; котировки мировых бирж в случае, если ввозится биржевой товар; договор об оказании посреднических услуг (агентский договор, договор комиссии, договор об оказании брокерских услуг), счета-фактуры (инвойсы), банковские платежные документы за оказание посреднических услуг в зависимости от установленных договором условий сделки; договоры, счета-фактуры (инвойсы), счета-проформы, бухгалтерские документы, таможенные декларации, оформленные таможенными органами государств - членов Таможенного союза на вывоз товаров (если товары поставлялись на вывоз с таможенной территории Таможенного союза), и другие документы о стоимости товаров и услуг, предоставленных покупателем бесплатно или по сниженным ценам для использования в связи с производством и продажей для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза ввозимых (ввезенных) товаров, если предоставление таких товаров и услуг предусмотрено внешнеторговой сделкой и их стоимость не включена в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате; лицензионный договор, счет-фактура, банковские платежные документы, бухгалтерские и другие документы, содержащие сведения о платежах за использование объектов интеллектуальной собственности, которые относятся к ввозимым (ввезенным) товарам (если указанные платежи предусмотрены в качестве условия продажи ввозимых товаров); документы (в том числе бухгалтерские) и сведения, содержащие данные о части дохода (выручки), которая прямо или косвенно причитается продавцу в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввезенных товаров (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); договоры, счета, банковские платежные документы о стоимости тары, упаковки, включая стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке, в случае, если данные расходы произведены покупателем, но не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимый товар (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); другие документы и сведения, которые декларант может представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.

Ведомостью банковского контроля, представленной заявителем, подтверждается 100 % предоплата на счет контрагента "Kerasol 2000 S.L." (Испания) денежных средств за товар, оформленный по ДТ N 10309200/230812/0012527, в соответствии с размером общей фактурной стоимости, указанной в графе N 22 вышеуказанной таможенной декларации, а именно 25 444,80 евро.; а также оплата перевозчику за доставку товара в соответствии с выставленным счетом.

Однако указанная декларантом в ДТ N 10309200/230812/0012527 таможенная стоимость товаров не принята таможенным органом при проведении таможенного контроля, в связи с чем, запрошены дополнительные документы и пояснения.

В соответствии со ст. 111 ТК ТС таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления.

Проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством таможенного союза. При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах. Запрос дополнительных документов и сведений в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи и их проверка не должны препятствовать выпуску товаров, если иное прямо не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, Краснодарская таможня запросила у заявителя дополнительные документы, необходимые для подтверждения правильности определенной декларантом таможенной стоимости по ДТ N 10309200/230812/0012527.

Материалами дела подтверждается, что заявителем представлены Краснодарской таможне необходимые документы.

Также по смыслу Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товара. В связи с этим таможенный орган обязан опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. Поэтому отсутствие у него тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами). Таким образом, право таможенного органа подвергнуть сомнению истинность и достаточность представленной декларантом ценовой информации не может рассматриваться как произвольно (бездоказательно) позволяющее ему осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров. Кроме того, непредставление дополнительно запрашиваемых документов не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности данных, использованных заявителем при определении таможенной стоимости товара по первому методу.

Таким образом, вывод таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу, исходя из представленных документов, а также его аргументация не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" в случае непредставления декларантом истребованных таможенным органом объяснений и документов либо в случае, когда такие объяснения и документы не содержат достаточного обоснования заявленной таможенной стоимости товара, и принятием в связи с этим таможенным органом решения о несогласии с использованием избранного декларантом метода определения таможенной стоимости товара, а также при последующем отказе декларанта определить по предложению таможенного органа таможенную стоимость товара на основе другого метода, данный орган вправе самостоятельно определить таможенную стоимость товара.

Согласно п. 6 вышеуказанного Постановления Пленума ВАС РФ таможенный орган, реализующий предусмотренное право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.

Поэтому, определяя таможенную стоимость иным методом, чем основной метод, таможенный орган должен иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки стоимости товара. Таможня указала, что заявленная таможенная стоимость не может быть определена по первому методу, так как данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме. В результате был третий метод (по стоимости сделки с однородными товарами) определения таможенной стоимости.

В материалы дела Краснодарская таможня не представила каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие информации и невозможность применения второго метода, предшествующего третьему, для определения таможенной стоимости ввезенного товара.

Таким образом, доводы заинтересованного лица о правомерности применения третьего метода (по стоимости сделки с однородными товарами) определения таможенной стоимости несостоятельными.

Исходя из правовой позиции, приведенной в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 N 29, следует, что документальная неподтвержденность заявленной таможенной стоимости заключается в следующем:

1) отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме.

Документальным подтверждением заключения сделки является договор от 01.07.2010 N 007/10, заключенный между ООО "ЮПК. KERASOL" (г. Краснодар, Россия) и предприятием "Kerasol 2000 S.L." (Испания);

2) отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара.

В спецификациях к договору и инвойсах указан ассортимент товара (с перечислением коллекций) с ценой за единицу в валюте договора и общей стоимостью товара в валюте договора.

3) отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, условий поставки и оплаты. В п. 2.8 договора указаны условия поставки EXW (Chilches, Castellon (Espana)).

Аналогичные сведения содержат инвойсы и спецификации к данной поставке. В п. 4 договора определены условия оплаты. Оплата товара производится в форме 100 % предоплаты, в инвойсах указана ссылка на договор. В договоре указаны реквизиты сторон.

4) наличие доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

Из анализа представленных при таможенном оформлении документов следует, что первые три из вышеперечисленных обстоятельств не имели места, а конкретных указаний на недостоверность сведений, содержащихся в представленных ООО "ЮПК. KERASOL" документах, таможенным органом не сделано.

Кроме того, противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к ДТ N 10309200/230812/0012527 и договором от 01.07.2010 N 007/10, судом не выявлено.

На основании вышеприведенной позиции ВАС РФ довод Краснодарской таможни о том, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме, не соответствует материалам дела.

Краснодарская таможня также ссылается на то, что заявленная таможенная стоимость имеет низкий уровень по сравнению с товарами того же класса и вида, с перемещаемыми в текущем периоде, что может служить признаком недостоверности заявленных сведений, однако суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанный довод таможенного органа не соответствует действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела на основании следующего.

Из п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" следует, что признаки недостоверности сведений о цене сделки при определении таможенной стоимости могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию РФ при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых - данных иных официальных или общепризнанных источников информации.

Под сопоставимыми условиями ввоза понимаются равноценные показатели условий контракта: по качеству, количеству, условиям поставки и технической характеристики товаров, по долгосрочности контракта и другие критерии, позволяющие сравнить условия и характер ввоза товара.

Материалами дела, представленными в судебное заседание, подтверждается, что корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных заявителем в ДТ N 10309200/230812/0012527, производилась на основе выписки из ДТ, полученной из Информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ".

При рассмотрении дела установлено, что при применении таможенным органом 3-го метода определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с однородными товарами), использована ценовая информация на товар, не полностью соответствующая по сопоставимым условиям ввезенному заявителем.

При корректировке таможенной стоимости товаров необходимо учитывать страну отправителя, условия поставки, вес товара, производителя и отправителя товара, его репутацию на рынке сбыта продукта, торговую марку, коммерческий уровень продаж, вид транспорта, маршрут следования товара, географический пункт прибытия товара и другие условия, поскольку они существенно влияют на таможенную стоимость ввозимого товара.

Из вышеизложенного следует, что корректировка таможенной стоимости товара, задекларированного в ДТ N 10309200/230812/0012527 произведена неверно, поскольку согласно выписки из ДТ, полученной из Информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ", корректировка таможенной стоимости осуществлялась на основе товаров отправитель (гр. 2 "СERAMICA GOMEZ S.A."), страна отправления (гр. 15 "БЕЛЬГИЯ"), условия поставки (гр. 20 "EXW ВАЛЕНСИЯ"), изготовитель (гр. 31 "СERAMICA GOMEZ S.A."), товарный знак (гр. 31 "СERAMICA GOMEZ), маршрут следования товара, географический пункт прибытия (гр. 8 "Г. КАЛИНИНГРАД"), вес нетто (гр. 35 "19 609,75 кг") которых несопоставимы с отправителем (гр. 2 "KERASOL 2000 S.L."), страной отправления (гр. 15 "ИСПАНИЯ"), условиями поставки (гр. 20 "EXW ОНДА"), изготовителем (гр.31 "SILBER KERAMIK PORCELANIO"), товарным знаком (гр. 31 "SILBER KERAMIK PORCELANIO"), маршрутом следования, географическим пунктом прибытия (гр. 8 "Г. КРАСНОДАР"), весом нетто (гр. 35 "74 609 40 кг"), товаров, поставляемых в адрес ООО "ЮПК. KERASOL".

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о несопоставимости условий сделки, поэтому разница таможенной стоимости товара, задекларированного в ДТ N 10309200/230812/0012527 и товара, указанного в выписке из ДТ, полученной из Информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ", не может свидетельствовать о недостоверности заявленной таможенной стоимости товара, ввезенного ООО "ЮПК. KERASOL".

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что корректировка таможенной стоимости товара, задекларированного в ДТ N 10309200/230812/0012527, произведена таможенным органом неверно.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Заявитель представил суду доказательства несоответствия оспариваемых им действий Краснодарской таможни действующему законодательству и нарушение этими действиями прав и имущественных интересов общества.

Заинтересованное лицо, в свою очередь, не доказало суду обстоятельства, послужившие основанием для совершения оспариваемых действий.

Таким образом, требования ООО "ЮПК. KERASOL" заявлены правомерно, являются законными, и обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Кроме того, заявитель просил обязать Краснодарскую таможню возвратить неправомерно начисленные таможенные платежи в сумме 111 293,24 руб.

В силу абзаца 2 статьи 90 Таможенного кодекса Таможенного союза возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.

В Российской Федерации порядок возврата (зачета) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств регулируется главой 17 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".

Указанный порядок предусматривает обращение плательщика в таможенный орган с соответствующим заявлением с приложением необходимых документов, перечисленных в статье 147 указанного Закона.

Таким образом, в отношении возврата излишне уплаченных таможенных платежей предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, несоблюдение которого в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Как следует из материалов дела, 24.01.2013 г. ООО "ЮПК. KERASOL" обратилось в Краснодарскую таможню с заявлением о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств с приложением документов по ДТ N 10309200/230812/0012527.

31.01.2013 г. Краснодарская таможня направила ответ о том, что в представленных документах отсутствует документ, подтверждающий факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.

Таким образом, требование заявителя о взыскании излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 111 293,24 руб., неправомерно начисленных в результате корректировки товаров, оформленных по ДТ N 10309200/230812/0012527, обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Кроме того, заявитель просил взыскать с Краснодарской таможни расходы на опалу услуг представителя в сумме 25 000 рублей.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя (адвоката), понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются Арбитражным судом с другого лица.

В пункте 20 Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность и сложность дела и т.д.

В пункте 3 Информационного письма ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты.

Согласно ст. 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие факт несения судебных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Индивидуальный предприниматель Охрименко М.Н. и "ЮПК. KERASOL" заключили договор на оказание юридических услуг N 2/2 от 22.04.2013 г., предметом которого является подготовка необходимых документов в суд и осуществление представительства интересов Заказчика в Арбитражном суде Краснодарского края на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела о признании незаконными действий Краснодарской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ N 10309200/230812/0012527; об обязании Краснодарскую таможню принять заявленную таможенную стоимость товара; об обязании Краснодарскую таможню возвратить дополнительные таможенные платежи, а также в случае положительного решения совершать необходимые действия по исполнению судебного решения.

Стоимость услуг составила 25 000 руб.

Представитель общества Охрименко М.Н. присутствовал 07.05.2013 г. и 10.06.2013 г. на предварительных судебных заседаниях по данному делу.

Подтверждением реальности понесенных расходов на оплату услуг представителя Охрименко М.Н. является платежное поручение от 04.06.2013 г. N 51 на оплату услуг представителя, на сумму 25 000 руб.

На основании Решения Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012 г. года размер гонорара за участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции должен составлять от 35 000 рублей. Данное решение составлено с учетом анализа гонорарной практики, сложившейся в регионе на рынке юридических услуг.

На основании вышеизложенного, исходя из сложности дела, сложившейся стоимости юридических услуг в регионе, решения компетентного органа - Совета адвокатской палаты Краснодарского края, судебные расходы по настоящему делу на услуги представителя в размере 25 000 руб. являются разумными и обоснованными.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что с Краснодарской таможни подлежит взысканию в пользу ООО "ЮПК. KERASOL" 25 000 руб. судебных расходов на услуги представителя.

Апелляционная жалоба таможенного органа не содержит возражений относительно указанной части оспариваемого решения.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.2013 по делу N А32-5357/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.Г. Винокур

Судьи

А.Н. Стрекачёв Н.В. Шимбарева