Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 февраля 2014 г. N Ф08-8902/13 по делу N А32-9350/2013

г. Краснодар

20 февраля 2014 г.

Дело N А32-9350/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Леоновой О.В. и Савенко Л.И., при участии от истца - общества с ограниченной ответственностью "Южная Российская торговая компания" (г. Новороссийск, ИНН 2315158316, ОГРН 1102315000798) - Ламбрианиди Д.Ю. (доверенность от 20.11.2012), в отсутствиен ответчика - закрытого акционерного общества "Компания "Югтранс-Форвард"" (с. Гайдук, ИНН 2315004010, ОГРН 1022302391308), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Компания "Югтранс-Форвард"" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2013 (судья Тарасенко А.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 (судья Ильина М.В.) по делу N А32-9350/2013, установил следующее.

ООО "Южная Российская торговая компания" (далее - торговая компания) обратилось в Арбитражный суд с Краснодарского края иском к ЗАО "Компания "Югтранс-Форвард"" (далее - общество) о взыскании 110 тыс. рублей задолженности по договору поставки от 24.01.2012 N 07/12 и 5 594 рублей неустойки с 27.11.2012 по 11.03.2013 (уточненные требования).

Определением от 03.04.2013 суд принял иск торговой компании к производству. Установив, что по формальным признакам дело относится к перечню, указанному в части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в названном определении указал на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Решением от 03.06.2013 (с учетом исправительного определения от 28.08.2013), оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.09.2013, иск удовлетворен. Судебные инстанции исходили из того, что наличие и размер задолженности подтверждаются материалами дела.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление и отказать торговой компании в удовлетворении иска. По мнению заявителя, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Кроме того, ответчик указывает, что истец не предоставил подлинники соответствующих товарных накладных, вследствие чего, по мнению общества, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие наличие задолженности. Заявитель просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

В судебном заседании представитель компании отклонил доводы жалобы.

Изучив материалы дела и выслушав названного представителя, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

По смыслу абзаца 2 части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 данного Кодекса.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права суд кассационной инстанции не проверяет ввиду отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства, по этим основаниям.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет правильность рассмотрения спора в порядке упрощенного производства только на предмет наличия безусловных процессуальных оснований к отмене судебных актов.

Довод общества о том, что дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, отклоняется.

Как следует из пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 ""О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - постановление N 12), согласно пункту 2 части 4 статьи 270, пункту 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. При этом суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Кодекса, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Кодекса), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Кодекса), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Копия определения от 03.04.2013 о принятии иска торговой компании к производству и о назначении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства направлена судом первой инстанции по месту нахождения ответчика и своевременно получена последним (л. д. 26). Информация о принятии иска к производству в соответствии с установленным порядком размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 04.04.2013. Копия определения о принятии апелляционной жалобы общества к производству также своевременно получена обществом (л. д. 64). Представитель общества присутствовал в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции, состоявшихся 29.08.2013 и 24.09.2013.

Копии определения направлялась судом по адресу: г. Новороссийск, п. Гайдук, ул. Промышленная, 5. Указанный адрес значится в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л. д. 8). Этот же адрес своего местонахождения общество указало на конвертах, в которых направляло документы в суд апелляционной инстанции (л. д. 56, 57). Более того, названный адрес указан в договоре от 24.01.2012 N 07/12 и товарных накладных, скрепленных печатью ответчика, на бланке приказа о назначении генерального директора общества от 22.02.2011 N 9.

При таких обстоятельствах ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Основания для изменения или отмены решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 по делу N А32-9350/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Рыжков

Судьи

О.В. Леонова Л.И. Савенко