Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 февраля 2014 г. N Ф08-415/14 по делу N А32-1684/2013

г. Краснодар

21 февраля 2014 г.

Дело N А32-1684/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 февраля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе

председательствующего Илюшникова СМ.,

судей Гиданкиной А.В. и Денека И.М.,

при участии в судебном заседании от арбитражного управляющего Иванова Дмитрия Николаевича - Самариной Н.С. (доверенность от 10.06.2013), от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 2309090540, ОГРН 1042304982510) - Буровой А.В. (доверенность от 20.11.2013),

рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Иванова Д.Н. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2013 (судья Гордюк А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013 (судьи Филимонова С.С, Соловьева М.В., Сулименко О.А.) по делу N А32-1684/2013,

установил следующее.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Иванова Д.Н. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением от 12.03.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013, Иванов Д.Н. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса в виде дисквалификации сроком на один год. Судебный акт мотивирован наличием в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого ему административного правонарушения и отсутствием оснований для применения статьи 2.9 Кодекса.

В кассационной жалобе Иванов Д.Н. просит отменить судебные акты. Заявитель ссылается на процессуальные нарушения, допущенные управлением в ходе производства по делу об административном правонарушении. В судебном заседании представитель Иванова Д.Н. повторила изложенные в жалобе доводы.

Представитель управления просил оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в заседании лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2012 по делу N А32-11577/2011 индивидуальный предприниматель Панькивская В.Б. признана несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением от 20.07.2012 конкурсным управляющим должника утвержден Иванов Дмитрий Николаевич.

По мнению управления, арбитражный управляющий нарушил требования пункта 1 статьи 128, пунктов 1, 2 и 3 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве); пункта 12 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 (далее -Правила N 299); пункта 10 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 (далее - Правила N 56).

По факту нарушений законодательства управление в отношении арбитражного управляющего составило протокол об административном правонарушении от 27.12.2012. Материалы дела переданы в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса.

В соответствии с частью 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.07.2013 N 186-ФЗ) решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда

апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 данного Кодекса. В других случаях решения по делам о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 14.13 Кодекса неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения).

Кассационная жалоба подана после вступления в законную силу новой редакции части 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому в силу части 4 статьи 3 данного Кодекса дело, находящееся в производстве арбитражного суда кассационной инстанции, рассматривается с учетом новой редакции статьи 206 Кодекса.

Объективной стороной правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В силу пункта 6 статьи 24 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В статье 128 Закона о банкротстве предусмотрено, что опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

Опубликованию подлежат в том числе сведения о конкурсном управляющем и соответствующей саморегулируемой организации (абзац 7 пункта 2 статьи 128 Закона о банкротстве).

Исходя из содержания пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

Сведения об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего подлежат обязательному опубликованию при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве (абзац 4 пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве). В пункте 8 названной статьи указано, что, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать: наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета); наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия такого судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве; фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес; установленную арбитражным судом дату следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве; иную информацию в случаях, предусмотренных настоящим Законом о банкротстве и нормативными правовыми актами регулирующего органа.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что сообщение об утверждении Иванова Д.Н. в качестве конкурсного управляющего должника опубликовано им лишь 06.10.2012, тогда как утвержден Иванов Д.Н. конкурсным управляющим 20.07.2012. Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не содержит информации об утверждении Иванова Д.Н. конкурсным управляющим должника.

Следовательно, ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим обязанностей, предусмотренных статьей 28 Закона о банкротстве, подтверждается материалами дела. Неполное и несвоевременное опубликование информации об утверждении арбитражным управляющим является для кредитора препятствием для реализации его законных прав в полном объеме.

В соответствии со статьей 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное (пункт 1 данной статьи). Конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда представлять все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности (пункт 3 указанной статьи).

Однако в нарушение указанных требований Закона о банкротстве в течение 6 месяцев собрание кредиторов должника не проводилось, отчет конкурсным кредиторам и в арбитражный суд не представлялся.

В отчете конкурсного управляющего должны содержаться, в том числе, сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника; о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди; о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства; о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах; о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения; о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда (пункт 2 статьи 143 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 12 Правил N 299 отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать реквизиты основного счета должника.

Как усматривается из материалов дела и правильно отмечено судами, отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и об использовании денежных средств должника по состоянию на 16.10.2012 не содержат указанной информации (об инвентаризации имущества, об оценке имущества должника, о реквизитах основного счета должника). В связи с этим суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего нарушений пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве и пункта 12 Правил N 299.

В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен данным законом. Пунктом 10 Правил N 56 предусмотрено, что арбитражный управляющий в протоколе собрания кредиторов должен указывать повестку дня. Как следует из материалов дела, в протоколе собрания кредиторов от 06.10.2012 данные сведения отсутствуют.

Доказательств принятия арбитражным управляющим всех мер по соблюдению требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), а также того, что у Иванова Д.Н. не имелось возможности для их соблюдения, в материалы дела также не представлено.

Исследовав в порядке статей 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что обязанности, установленные Законом о банкротстве, Правилами N 56 и N 299, не исполнены арбитражным управляющим Ивановым Д.Н. При этом суды верно указали на наличие вины конкурсного управляющего в совершении вменяемого административного правонарушения, выразившейся в его небрежном отношении к обязанностям, возложенным на него законодательством о банкротстве, поскольку Иванов Д.Н., осуществляя деятельность в качестве арбитражного управляющего, не мог не знать о положениях Закона о банкротстве, иных подзаконных нормативных правовых актах, устанавливающих определенные правила в процедуре банкротства.

Учитывая, что нарушений порядка привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности административным органом суды не установили и действия арбитражного управляющего содержат состав вменяемого ему административного правонарушения, арбитражные суды обоснованно привлекли Иванова Д.Н. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса.

В качестве смягчающего обстоятельства Иванов Д.Н. указал на то, что он одновременно является арбитражным управляющим по 15 арбитражным делам (т. 2, л. д. 72). Между тем данное обстоятельство не влияет на законность обжалованных судебных актов, поскольку факт допущенных нарушений подтвержден материалами дела.

Остальные доводы кассационной жалобы не опровергают выводы арбитражных судов, сводятся к несогласию Иванова Д.Н. с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу. Между тем в силу требований статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами. Обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьей 288 Кодекса не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013 по делу N А32-1684/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.М. Илюшников

Судьи

А.В. Гиданкина И.М. Денека