Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 февраля 2014 г. N Ф08-361/14 по делу N А32-16848/2013

г. Краснодар

24 февраля 2014 г.

Дело N А32-16848/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Алексеева Р.А. и Артамкиной Е.В., при участии в судебном заседании истца - Дерикочмы Николая Алексеевича (паспорт), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Профспорт ЛТД"" (ИНН 2309012252, ОГРН 1022301441722) - Козменко Г.Г. (доверенность от 19.08.2013), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Профспорт ЛТД"" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.09.2013 (судья Суханов Р.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2013 (судьи Попов А.А., Авдонина О.Г., Малыхина М.Н.) по делу N А32-16848/2013, установил следующее.

Дерикочма Николай Алексеевич обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Фирма "Профспорт ЛТД"" (далее - общество) о взыскании 1 025 051 рубля 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 28.05.2010 по 28.05.2013.

Решением от 06.09.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2013, исковые требования удовлетворены. Судебные инстанции исходили из того, что общество несвоевременно выплатило истцу действительную стоимость доли в уставном капитале общества, что является основанием для взыскания с него процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение от 06.09.2013 и постановление от 13.12.2013, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, суд первой инстанции необоснованно принял к производству исковое заявление Дерикочмы Н.А., удовлетворив ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины по иску; неправомерно отказал в удовлетворении ходатайств ответчика об отложении предварительного судебного заседания, о передаче дела по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Адыгея, о приостановлении производства по делу. Общество указывает, что не извещено о времени и месте рассмотрения дела и заявления об отводе судьи Суханова Р.Ю.; не получало заявление истца о выходе из состава участников общества 05.12.2009; обязанность по выплате действительной стоимости доли возникла с момента вступления в законную силу постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А32-8941/2010, то есть с 22.01.2013. При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами суд не учел частичную оплату ответчиком основного долга в рамках исполнительного производства. Дерикочма Н.А. не вправе требовать взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку 24.04.2013 уступил свое требование Середову Э.В.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, Дерикочма Н.А. возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, Дерикочма Н.А. являлся участником общества с размером доли в уставном капитале общества 23%.

5 декабря 2009 года Дерикочма Н.А. направил обществу заявление о выходе из состава участников общества.

Ответчик не исполнил обязанность по выплате действительной стоимости доли в установленный законом срок.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2010 по делу N А32-8941/2010 с общества в пользу Дерикочмы Н.А. взыскана действительная стоимость доли в сумме 5 137 616 рублей.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013 по делу N А32-8941/2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.04.2013, решение от 23.12.2010 изменено: с общества в пользу Дерикочмы Н.А. взыскано 4 141 622 рубля 65 копеек.

Поскольку общество своевременно не исполнило обязанность по выплате действительной стоимости доли, Дерикочма Н.А. обратился с иском в арбитражный суд о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу пункта 6.1 статьи 23 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) в случае выхода участника общества из общества его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Размер действительной стоимости доли, факт направления истцом заявления о выходе из общества 05.12.2009 установлены постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013 по делу N А32-8941/2010.

Доказательства исполнения обществом в установленный статьей 26 Закона N 14-ФЗ срок обязанности по выплате истцу действительной стоимости его доли в материалах дела отсутствуют.

В случае невыплаты действительной стоимости доли в установленный Законом N 14-ФЗ срок выбывший участник общества с ограниченной ответственностью вправе потребовать выплаты процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Моментом, с которого следует исчислять проценты за пользование чужими денежными средствами, является возникновение у общества обязанности выплатить действительную стоимость доли. Принятие судебных актов, подтверждающих наличие у общества такой обязанности, не изменяет срока ее исполнения (данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.11.2009 N 8628/09).

Поскольку уставом общества иной срок не предусмотрен, общество обязано выплатить действительную стоимость доли в течение трех месяцев с момента обращения истца с заявлением о выходе из состава участников общества.

Период выплаты процентов определен истцом с 28.05.2010 по 28.05.2013. При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами истец применил ставку рефинансирования 8,25%, действовавшую на день предъявления иска в суд, что соответствует положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом проверен расчет процентов и признан неверным, вследствие чего произведен перерасчет процентов, сумма которых составила 1 026 000 рублей 73 копейки (4 141 622 рублей 65 копеек x 8,25% x 1081 / 360), однако иск удовлетворен в пределах заявленных требований (1 025 051 руль 60 копеек).

Апелляционный суд учел частичную оплату обществом основного долга в размере 21 540 рублей 81 копейки в рамках исполнительного производства по делу N А32-8941/2010 и указал, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 1 025 739 рублей 10 копеек и не превышает сумму, взысканную с ответчика судом первой инстанции.

Довод заявителя о том, что общество не извещено о времени и месте рассмотрения заявления об отводе судьи Суханова Р.Ю. и следующего заседания, опровергается аудиозаписью судебного заседания от 30.08.2013, из которой следует, что после заявления ответчиком отвода, судья Суханов Р.Ю. в присутствии представителя общества объявил перерыв в судебном заседании до 06.09.2013 до 14 часов 30 минут. Суд предложил представителю ответчика подождать объявления о времени рассмотрения вопроса об отводе для обоснования своего заявления, однако представитель ответчика ждать отказался.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, повторяют доводы апелляционной жалобы, им дана надлежащая правовая оценка, поэтому они не принимаются кассационным судом. Переоценка установленных фактических обстоятельств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, установленную статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания для отмены или изменения решения и постановления суда апелляционной инстанции по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

С заявителя жалобы подлежит взысканию государственная пошлина, в оплате которой предоставлялась отсрочка при принятии жалобы к производству.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.09.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2013 по делу N А32-16848/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Профспорт ЛТД"" (ИНН 2309012252, ОГРН 1022301441722) в доход федерального бюджета 2 тыс. рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Афонина

Судьи

Р.А. Алексеев Е.В. Артамкина