Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 февраля 2014 г. N Ф08-9174/13 по делу N А53-9898/2013

г. Краснодар

24 февраля 2014 г.

Дело N А53-9898/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашникова М.Г., судей Гиданкиной А.В. и Илюшникова С.М., в отсутствие в судебном заседании заявителя - муниципального казенного учреждения "Управление благоустройства Железнодорожного района" города Ростова-на-Дону (ИНН 6162056600, ОГРН 1096162000230), заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области, третьего лица - Правительства Ростовской области, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Управление благоустройства Железнодорожного района" города Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.07.2013 (судья Бондарчук Е.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2013 (судьи Смотрова Н.Н., Соловьева М.В., Г.А. Сурмалян Г.А.) по делу N А53-9898/2013, установил следующее.

МКУ "Управление благоустройства Железнодорожного района" города Ростова-на-Дону (далее - учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - управление) о признании недействительным решения от 07.02.2013.

Решением от 08.07.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда 08.10.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что управление доказало нарушение учреждением части 4.1 статьи 9, пункта 7 части 4 статьи 41.6, части 8 статьи 41.11 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ).

В кассационной жалобе учреждение просит отменить судебные акты, ссылаясь на то, что включение пункта 4.8.1 в проект контракта не противоречит требованиям Закона N 94-ФЗ и положениям статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации о праве заказчика на соразмерное уменьшение цены работ при ненадлежащем исполнении обязательств подрядчиком. Учреждение является структурным подразделением администрации Железнодорожного района города Ростова-на-Дону и в соответствии со статьей 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины.

В отзыве управление просит судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, управление приняло решение от 07.02.2013, которым признало учреждение нарушившим часть 4.1 статьи 9, пункт 7 части 4 статьи 41.6, часть 8 статьи 41.11 Закона N 94-ФЗ. Нарушения выразились в том, что учреждение включило в проект контракта пункт 4.8.1, которым предусмотрено изменение цены контракта; документация об аукционе содержит противоречивые данные о сроке выполнения работ; протокол подведения итогов аукциона подписан ненадлежащим лицом.

Учреждение, полагая, что решение управления является незаконным, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Как установили суды, учреждение выступило заказчиком открытого аукциона в электронной форме "На выполнение работ по содержанию объектов благоустройства, включая автомобильные дороги, на территории Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону".

Согласно пункту 7 части 4 статьи 41.6 Закона N 94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными частью 3 настоящей статьи сведениями должна содержать, в том числе, место, условия и сроки (периоды) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг.

В силу части 8 статьи 41.11 Закона N 94-ФЗ в случае принятия решения о соответствии пяти заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, а также в случае принятия на основании рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе, поданных всеми участниками открытого аукциона, принявшими участие в открытом аукционе, решения о соответствии более одной заявки, но менее пяти заявок на участие в открытом аукционе указанным требованиям аукционной комиссией оформляется протокол подведения итогов открытого аукциона в электронной форме, который подписывается всеми присутствующими на заседании членами аукционной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе. Протокол должен содержать сведения о порядковых номерах пяти заявок на участие в открытом аукционе, которые ранжированы в соответствии с частью 19 статьи 41.10 Закона и в отношении которых принято решение о соответствии требованиям, установленным документацией об открытом аукционе, а в случае принятия на основании рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе, поданных всеми участниками открытого аукциона, принявшими участие в открытом аукционе, решения о соответствии более одной заявки, но менее пяти заявок на участие в открытом аукционе - о порядковых номерах таких заявок на участие в открытом аукционе, которые ранжированы в соответствии с частью 19 статьи 41.10 Закона и в отношении которых принято решение о соответствии указанным требованиям, об участниках размещения заказа, вторые части заявок на участие в открытом аукционе которых рассматривались, решение о соответствии или о несоответствии заявок на участие в открытом аукционе требованиям, установленным документацией об открытом аукционе, с обоснованием принятого решения и с указанием положений настоящего Федерального закона, которым не соответствует участник размещения заказа, положений документации об открытом аукционе, которым не соответствует заявка на участие в открытом аукционе этого участника размещения заказа, положений заявки на участие в открытом аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией об открытом аукционе, сведения о решении каждого члена аукционной комиссии о соответствии или о несоответствии заявки на участие в открытом аукционе требованиям, установленным документацией об открытом аукционе. В течение дня, следующего за днем подписания протокола, протокол размещается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией на электронной площадке.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что управление доказало нарушение учреждением пункта 7 части 4 статьи 41.6 и части 8 статьи 41.11 Закона N 94-ФЗ. Довод о неправильном применении судом первой инстанции норм права в этой части учреждение в апелляционном суд не заявляло и в кассационной жалобе также не приводило.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

В соответствии с частью 4.1 статьи 9 Закона N 94-ФЗ цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев заключения контракта на основании пункта 2.1 части 2 статьи 55 Закона, а также случаев, установленных частями 4.2, 6, 6.2 - 6.4 настоящей статьи. Оплата поставляемых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг осуществляется по цене, установленной контрактом, за исключением случаев заключения контракта на энергосервис на основании статьи 56.1 Закона. Цена контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом количества товаров, объема работ, услуг и иных условий исполнения контракта.

Согласно пункту 4.8.1 проекта контракта оплата работ по содержанию объектов производится ежемесячно в соответствии с условиями контракта, заключенного заказчиком и подрядчиком, на основании расчетов стоимости работ с учетом результатов оценки их качества по каждому объекту, выраженных в понижающих коэффициентах за неудовлетворительное качество работ. Коэффициент рассчитывается как частное от деления площади содержания объекта, подлежащей оплате по результатам оценки качества в соответствии с требованиями контракта, на площадь содержания объекта в соответствии с уведомлениями и графиком выполнения работ. В технической части определены мероприятия по содержанию дорог и объектов благоустройства и требования к их содержанию; в разделах 3 и 4 контракта установлены сроки и условия выполнения обязательств, а также порядок приемки работ.

Суды пришли к выводу о том, что пункт 4.81 контракта противоречит Закону N 94-ФЗ, поскольку в результате включения данного условия в договор допущено отступление от требования части 4.1 статьи 9 Закона N 94-ФЗ о том, что цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения. Указанный вывод сделан без учета следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 1 Закона N 94-ФЗ он регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, а не вопросы исполнения государственных и муниципальных контрактов (договоров) на выполнение подрядных. В отсутствие отдельного закона о подрядах для государственных или муниципальных нужд приоритетное значение остается за нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Кодекса).

В технических заданиях аукционной документации указаны улицы, на которых производятся работы, виды и объем работ. Как следует из пункта 4.8.1 проекта контракта, оплата работ производится ежемесячно в зависимости от результатов оценки качества выполненных работ и расчет понижающего коэффициента производится исходя из фактической площади объекта, на которой произведены работы по уборке и содержанию объектов благоустройства. Таким образом, применение понижающего коэффициента связано не с изменением цены работ, а зависит от объема и качества работ, выполненных подрядчиком. Предусмотренные пунктами 5.2 и 5.14контракта неустойка за нарушение сроков выполнения работ и условие о том, что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают подрядчика от исполнения обязательств в натуре, не исключают права заказчика воспользовался возможностями, установленными в части 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе правом на соразмерное уменьшение установленной за работу цены в зависимости от объема и качества выполненных работ.

При таких обстоятельствах у управления отсутствовали основания для признания учреждения нарушившим часть 4.1 статьи 9 Закона N 94-ФЗ, поскольку пункт 4.8.1 проекта контракта предусматривает право заказчика произвести оплату работ в зависимости от их объема и качества, а не изменение цены заказчиком в одностороннем порядке.

В силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение и постановление надлежит отменить в части отказа в удовлетворении заявления об оспаривании решения управления в части признания учреждения нарушившим часть 4.1 статьи 9 Закона N 94-ФЗ как принятые с нарушением норм материального права. Суд кассационной инстанции, принимая во внимание, что для разрешения спора по существу не требуется установления новых обстоятельств и исследования новых доказательств, вправе, не передавая дела на новое рассмотрение, принять решение по существу спора, признав недействительным решение управления от 07.02.2013 в части признания учреждения нарушившим часть 4.1 статьи 9 Закона N 94-ФЗ.

Исходя из неимущественного характера требований к данной категории дел не могут применяться положения пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований. В данном случае при признании обоснованным частично заявления учреждения об оспаривании ненормативного правового акта, основания для взыскания с него государственной пошлины за подачу заявления и апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.07.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2013 по делу N А53-9898/2013 отменить в части отказа МКУ "Управление благоустройства Железнодорожного района" города Ростова-на-Дону в удовлетворении заявления о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 07.02.2013 в части признания МКУ "Управление благоустройства Железнодорожного района" города Ростова-на-Дону нарушившим часть 4.1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и взыскания с МКУ "Управление благоустройства Железнодорожного района" города Ростова-на-Дону 2000 рублей государственной пошлины по заявлению и 1000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 07.02.2013 в части признания МКУ "Управление благоустройства Железнодорожного района" города Ростова-на-Дону нарушившим часть 4.1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

В остальной части решение от 08.07.2013 и постановление от 08.10.2013 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

А.В. Гиданкина С.М. Илюшников