Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 февраля 2014 г. N Ф08-510/14 по делу N А61-2323/2011

г. Краснодар

24 февраля 2014 г.

Дело N А61-2323/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Аваряскина В.В. и Артамкиной Е.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стройинтеграл"" (ИНН 1510015341, ОГРН 1081151000978) - Чернышева М.А. (доверенность от 23.10.2013), от ответчика - федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" - Уткиной О.П. (доверенность от 19.03.2013), в отсутствие ответчика - Министерства обороны Российской Федерации, третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Чистый город", извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2013 по делу N А61-2323/2011 (судьи Жуков Е.В., Баканов А.П., Сулейманов З.М.), установил следующее.

ООО "Управляющая компания "Стройинтеграл"" (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания с иском о взыскании с ФГУ "Моздокская КЭЧ района" Минобороны России, а при недостаточности у него денежных средств - с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее - министерство) 2 039 525 рублей 39 копеек задолженности по договору от 01.04.2009 N 133 на выполнение работ по вывозу твердых бытовых отходов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение) и ООО "Чистый город".

Определением от 26.03.2012 суд произвел замену ответчика ФГУ "Моздокская КЭЧ района" Минобороны России на его правопреемника - учреждение.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 18.06.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного суда от 26.09.2012 решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 18.06.2012 отменено. С учреждения, а при недостаточности у него денежных средств - с Российской Федерации в лице министерства взыскано 2 039 525 рублей 39 копеек неосновательного обогащения.

Постановлением Федерального арбитражный суд Северо-Кавказского округа от 20.03.2013 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2012 оставлено без изменения.

Определением от 18.07.2013 N ВАС-8955/13 в передаче дела N А61-2323/2011 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.03.2013 отказано.

Ссылаясь на наличие новых обстоятельств, учреждение заявило о пересмотре постановления от 26.09.2012.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2013 производство по заявлению учреждения о пересмотре постановления от 26.09.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам прекращено в связи с пропуском срока, предусмотренного частью 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В кассационной жалобе учреждение просит отменить определение от 27.11.2013, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на ее несостоятельность.

В судебном заседании представитель учреждения поддержал доводы жалобы, представитель общества возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Кодекса арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

К новым обстоятельствам относится определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства (пункт 5 части 3 статьи 311 Кодекса).

Согласно статье 312 Кодекса заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 117 Кодекса.

В случае, предусмотренном пунктом 5 части 3 статьи 311 Кодекса, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта может быть подано в срок, предусмотренный данной статьей, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, если исчерпана возможность для обращения в суд апелляционной и кассационной инстанций (часть 3 статьи 312 Кодекса).

Последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей применения положений пункта 5 части 3 статьи 311 и части 3 статьи 312 Кодекса следует считать по общему правилу решение (постановление) суда первой (апелляционной) инстанции, если оно не было предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам"; далее - постановление от 30.06.2011 N 52).

В рассматриваемом случае последним судебным актом по делу является постановление кассационного суда от 20.03.2013. Учреждение обратилось с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам 28.10.2013, то есть за пределом шестимесячного срока, установленного частью 3 статьи 312 Кодекса.

Истечение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта по делу является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в возбуждении производства по заявлению о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам, поданному на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Кодекса. Законодатель установил шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Данный срок исключает возможность подачи заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта за его пределами (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.09.2012 N 5183/12).

Суд кассационной инстанции отклоняет ссылку заявителя на абзац 3 пункта 13 постановления от 30.06.2011 N 52.

Разъяснение, сформулированное в абзаце 3 пункта 13 постановления от 30.06.2011 N 52, согласно которому, если до обращения с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Кодекса заявитель обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре этого судебного акта в порядке надзора, то установленное частью 3 статьи 312 Кодекса правило о шестимесячном сроке в этом случае не применяется, относится не к любому случаю обращения в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации. Данное разъяснение подлежит применению тогда, когда заявитель обратился в суд надзорной инстанции с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора и при рассмотрении именно этого заявления коллегиальным составом судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установлено, что имеется обстоятельство, предусмотренное пунктом 5 части 3 статьи 311 Кодекса и в определении об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указывается на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам. В этом случае при обращении в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам на основании такого определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации правило части 3 статьи 312 Кодекса о шестимесячном сроке не применяется, поскольку действует трехмесячный срок, исчисляемый со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 312 Кодекса).

В рассматриваемом случае в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2013 N ВАС-8955/13 об отказе в передаче дела N А61-2323/2011 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не указано на возможность пересмотра обжалуемых судебных актов по новым обстоятельствам. Поэтому при обращении с заявлением о пересмотре судебных актов, принятых по данному делу, подлежат применению общие правила исчисления срока подачи заявления о пересмотре судебных актов по новым обстоятельствам, ограниченного шестью месяцами со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Основания для отмены или изменения определения суда апелляционной инстанции по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2013 по делу N А61-2323/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Афонина

Судьи

В.В. Аваряскин Е.В. Артамкина