Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 февраля 2014 г. N Ф08-1679/14 по делу N А53-3884/2013

г. Краснодар

21 февраля 2014 г.

Дело N А53-3884/2013

Судья Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа Епифанов В.Е., при рассмотрении кассационной жалобы администрации Куйбышевского района Ростовской области (далее - администрация, заявитель) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.07.2013 по делу N А53-3884/2013 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы, установил следующее.

Указанным судебным актом признан незаконным отказ администрации в продлении разрешения на право организации универсального розничного рынка обществу с ограниченной ответственностью "Миус-Универсал". На администрацию возложена обязанность рассмотреть заявление общества с ограниченной ответственностью "Миус-Универсал" по существу.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013 апелляционная жалоба администрации возвращена заявителю в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование судебного акта.

Администрация обжаловала решение в кассационном порядке, изложив в жалобе ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, мотивированное тем, что решение от 12.07.2013 обжаловалось в суд апелляционной инстанции, который возвратил жалобу заявителю.

В силу норм статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Срок подачи жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен кассационным судом при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Администрация является лицом, участвующим в деле, поэтому специальные правила о порядке и сроках обжалования судебных актов для лиц, не участвовавших в деле, к заявителю не применимы.

В части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) закреплено, что суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 276 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно статье 180 Кодекса решение суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления апелляционного суда.

Обжалуемый администрацией судебный акт вступил в законную силу 12.08.2013. Кассационная жалоба поступила в Арбитражный суд Ростовской области 11.02.2014. Следовательно, заявителем пропущен установленный процессуальным законом (двухмесячный) срок на обжалование судебного акта. При этом предельный (шестимесячный) срок подачи кассационной жалобы не истек.

Изучив доводы, изложенные администрацией в ходатайстве о восстановлении срока на подачу жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для его удовлетворения.

Вводя сроки подачи жалоб, Кодекс устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

Статья 117 Кодекса предполагает оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений процедурой обжалования судебных актов.

В ходатайстве администрация ссылается на факт обжалования решения от 12.07.2013 в суд апелляционной инстанции, который определением от 16.12.2013 возвратил апелляционную жалобу заявителю, отказав в восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного акта.

В пунктах 30, 32 и 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" содержатся следующие разъяснения.

Согласно части 1 статьи 276 Кодекса срок на подачу кассационной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме. Несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на кассационное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи кассационной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

В силу части 2 статьи 276 Кодекса суд кассационной инстанции восстанавливает срок на подачу кассационной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о начавшемся судебном процессе.

Материалы дела подтверждают, что представитель администрации участвовал в судебных заседаниях в суде первой инстанции, включая заседание, в котором оглашена резолютивная часть обжалуемого судебного акта, и на который заявителем была подана апелляционная жалоба. Информация о движении дела размещалась судебными инстанциями в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Следовательно, администрация (публичный орган, действия которого оспорены) знала о судебном процессе. Причин, связанных с отсутствием у заявителя по обстоятельствам, не зависящим от него, сведений об обжалуемом судебном акте, администрация в ходатайстве не приводит (не подтверждены соответствующие обстоятельства и документально).

В пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" указано следующее. В соответствии с частью 2 статьи 181 Кодекса решение суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационный суд при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции или апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом (правило последовательного обжалования судебных актов).

При применении данной нормы судам необходимо иметь в виду, что отказ суда апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока подачи жалобы не является основанием для исчисления заново срока подачи кассационной жалобы, предусмотренного частью 1 статьи 276 Кодекса, и если лицо обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы после истечения срока подачи кассационной жалобы, не может рассматриваться в качестве уважительной причины для восстановления такого срока.

Материалы дела подтверждают, что заявитель обратился в апелляционный суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы 06.12.2013, то есть уже после истечения срока подачи кассационной жалобы на решение от 12.07.2013 (который с учетом нерабочих (выходных) дней истек 14.10.2013).

Следовательно, приведенные администрацией в ходатайстве о восстановлении процессуального срока обстоятельства (решение от 12.07.2013 обжаловалось в суд апелляционной инстанции, который 16.12.2013 возвратил жалобу заявителю) не могут быть признаны Федеральным арбитражным судом Северо-Кавказского округа уважительными.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом приведенных норм и изложенных разъяснений, оснований для восстановления пропущенного администрацией срока на обжалование судебного акта не имеется.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Кодекса кассационная инстанция возвращает жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что она подана по истечении срока подачи, установленного Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку кассационная жалоба подана администрацией с пропуском установленного срока, а ее ходатайство о восстановлении этого срока необоснованно, данное ходатайство подлежит отклонению судом, а жалоба - возврату заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 117, 276, 277 и 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать администрации Куйбышевского района Ростовской области в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы по делу N А53-3884/2013.

2. Возвратить администрации Куйбышевского района Ростовской области кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.07.2013 по делу N А53-3884/2013.

3. Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

В.Е. Епифанов