Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 февраля 2014 г. N Ф08-479/14 по делу N А53-19242/2012

г. Краснодар

24 февраля 2014 г.

Дело N А53-19242/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мазуровой Н.С., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании истца - индивидуального предпринимателя Масликова Николая Ивановича (ОГРНИП 304615516700140), от ответчика - управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (ОГРН 1046164044156) - Матвеевой Т.А. (доверенность от 18.12.2013), в отсутствие представителя ответчика - федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН 1027700485757), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Масликова Н.И. на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.08.2012 (судья Пипник Т.Д.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2013 (судьи Ильина М.В., Мисник Н.Н., Фахретдинов Т.Р.) по делу N А53-19242/2012, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Масликов Н.И. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - кадастровая палата) и управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - управление Росреестра) со следующими требованиями:

- признать недействительным акт определения кадастровой стоимости земельных участков от 28.08.2009 N 1001 управления Росреестра,

- признать незаконным решение кадастровой палаты от 14.02.2012 N 61/006/12-27349 об отказе в исправлении ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости (далее - кадастр) о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 61:59:0020605:84,

- возложить на кадастровую палату обязанность в срок не более, чем пять рабочих дней со дня поступления в данное учреждение решения суда, исправить ошибки в сведениях кадастра о земельном участке с кадастровым номером 61:59:0020605:84 путем замены с даты внесения сведений о размере кадастровой стоимости с 10 211 105 рублей 93 копеек на 1 452 588 рублей 45 копеек, о виде разрешенного использования (с "под общественную застройку: административное здание с торговыми площадями" на "земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок"), о величине удельного показателя кадастровой стоимости земли с 11 416 рублей 20 копеек за 1 кв. м на 1 624 рубля 02 копейки за 1 кв. м.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.10.2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что спор возник в связи с применением органом кадастрового учета вида разрешенного использования, предусмотренного пунктом 7 перечня видов разрешенного использования, утвержденного постановлением администрации Ростовской области от 28.04.2008 N 212 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ростовской области" (далее - постановление от 28.04.2008 N 212), - размещение на участке административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии. Довод предпринимателя о необходимости применения пункта 9 названного перечня (размещение производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок) суды отклонили. В соответствии с постановлением от 28.04.2008 N 212 утвержден акт определения кадастровой стоимости земельных участков от 28.08.2009 N 1001, в котором удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка указан в размере 11 416 рублей 20 копеек за 1 кв. м. Полномочий самостоятельно определять вид разрешенного использования объекта недвижимости орган кадастрового учета не имел. С учетом содержания ненормативных правовых актов органа местного самоуправления суды пришли к выводу о том, что земельный участок предоставлен для эксплуатации административного здания с торговыми помещениями. Основания для применения вида разрешенного использования, предусматривающего размещение производственных объектов, указанные ненормативные правовые акты не дают. Довод предпринимателя о подписании акта от 28.08.2009 N 1001 не уполномоченным на то лицом суды отклонили.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.05.2013 решение от 30.10.2012 и апелляционное постановление от 04.02.2013 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области. При новом рассмотрении суду первой инстанции предложено, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств, исследовать вопрос по фактическому ведению на спорном земельном участке деятельности с учетом правового зонирования территории, вида деятельности, для осуществления которой земельный участок предоставлен, и фактически осуществляемой владельцем земельного участка, а также о назначении объекта недвижимости, расположенного на нем, с учетом правовой позиции о надлежащей процессуальной форме рассмотрения таких споров, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2011 N 12651/11. Указал кассационный суд и на необходимость надлежащей судебной оценки довода предпринимателя о том, что ранее кадастровая стоимость земельного участка определялась с применением удельного показателя кадастровой стоимости для земель под промышленными объектами (постановление администрации Ростовской области от 14.11.2002 N 532 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений Ростовской области", далее - постановление от 14.11.2002 N 532). При определении вида разрешенного использования спорного участка (применительно к расчету его кадастровой стоимости) подлежали выяснению вопросы о том, в состав какой территориальной зоны этот участок входит, какие в ней предусмотрены виды разрешенного использования и для чего предназначен расположенный на участке объект недвижимости, а также надлежало учесть фактическое использование земельного участка.

При новом рассмотрении дела предприниматель уточнил свои исковые требования, в силу которых просил:

- признать недействительным акт определения кадастровой стоимости земельных участков от 28.08.2009 N 1001 управления Росреестра,

- признать незаконным решение кадастровой палаты от 14.02.2012 N 61/006/12-27349 об отказе в исправлении ошибки в сведениях кадастра о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 61:59:0020605:84,

- возложить на кадастровую палату обязанность в срок не более, чем пять рабочих дней со дня поступления в данное учреждение решения суда, исправить ошибки в сведениях кадастра о земельном участке с кадастровым номером 61:59:0020605:84 путем замены с даты внесения сведений о виде разрешенного использования с "земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии" на "земельный участок для размещения административного здания с торговыми площадями", об удельном показателе кадастровой стоимости земли с 11 416 рублей 20 копеек за 1 кв. м на 1 624 рубля 02 копейки и о кадастровой стоимости земельного участка с 10 211 105 рублей 93 копеек на 1 452 588 рублей 45 копеек (т. 3, л. д. 3).

Решением от 09.08.2013, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 23.10.2013, в удовлетворении требований предпринимателя отказано. Судебные акты мотивированы тем, что разрешенный вид использования принадлежащего предпринимателю земельного участка, для целей определения его кадастровой стоимости, правильно определен органом кадастрового учета по пункту 7 состава видов разрешенного использования, утвержденного постановлением от 28.04.2008 N 212. Сведения о видах разрешенного использования земельного участка вносятся в кадастр на основании градостроительного регламента либо на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления (пункт 70 Порядка ведения кадастра, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.02.2010 N 42). Оснований для применения вида использования земельного участка, предусматривающего размещение производственных объектов, распоряжения мэра г. Шахты (от 13.09.2001 N 2376, от 03.02.2005 N 613) о предоставлении спорного участка для размещения административного здания с торговыми площадями не дают. Не следует из правовых актов органа местного самоуправления и характер промышленного использования земельного участка. Наличия в кадастре ошибочных сведений о кадастровой стоимости принадлежащего предпринимателю земельного участка суд не установил, что исключило признание незаконным решения кадастровой палаты от 14.02.2012 N 61/006/12-27349 об отказе в исправлении ошибки в сведениях кадастра.

В кассационной жалобе предприниматель просит решение от 09.08.2013 и апелляционное постановление от 23.10.2013 отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суд рассмотрел спор без учета заявленного им ходатайства об уточнении исковых требований. Указания суда кассационной инстанции, изложенные в постановлении от 28.05.2013, не выполнены. Действия управления Росреестра по расчету новой кадастровой стоимости земельного участка судебные инстанции оценили без учета того, что спорный участок состоит на кадастровом учете с 15.05.2002, имеет статус ранее учтенного (не является участком, подлежащим первичному кадастровому учету). Правильный вид разрешенного использования, который должен быть внесен в сведения кадастра - размещение административного здания с торговыми площадями. При определении кадастровой стоимости спорного участка на основании Методики государственной кадастровой оценки земель поселений (утверждена приказом Росземкадастра от 17.10.2002 N П/337) и постановления администрации от 14.11.2002 N 532 орган кадастрового учета, в отсутствие вида функционального (разрешенного) использования участка "размещение административного здания с торговыми площадями", выбрал наиболее соответствующий ему вид (номер 7: земли под промышленными объектами, объектами коммунального хозяйства, объектами материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, под объектами транспорта и связи). Поэтому, на основании Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов (утверждены приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15.02.2007 N 39) и постановления от 28.04.2008 N 212, в отсутствие в них вида функционального (разрешенного) использования участка "размещение административного здания с торговыми площадями", вид такого использования для целей определения кадастровой стоимости земельного участка подлежал определению аналогичным образом, по наиболее соответствующему ему виду (номер 9: земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок). При расчете новой кадастровой стоимости участка в 2009 году управлением Росреестра допущена ошибка, исправления которой и добивается истец. Ответчики не предоставили суду и стороне доказательств наличия оснований применить вид разрешенного использования спорного участка, предусмотренный именно группой номер 7 (по постановлению от 28.04.2008 N 212). Согласно актуальным сведениям, содержащимся на официальном сайте Росреестра, в кадастровом квартале спорного участка зарегистрировано 25 земельных участков с 9 видом разрешенного использования. В составлении спорного акта определения кадастровой стоимости земельных участков от 28.08.2009 N 1001 необходимости не было, достаточно было правильно применить установленный постановлением от 28.04.2008 N 212 новый удельный показатель кадастровой стоимости к принадлежащему предпринимателю участку (группа номер 9). Предприниматель более 22 лет фактически использует спорный участок по назначению, соответствующему виду его разрешенного использования. Согласно пункту 1 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) в состав земель поселений могут входить производственные зоны. Общественно-деловые зоны, определенные в результате градостроительного зонирования, предназначены для размещения объектов предпринимательской деятельности и административных зданий, иных объектов, связанных с обеспечением жизнедеятельности граждан.

Письменные отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании предприниматель на удовлетворении своей жалобы настаивал, представитель управления Росреестра против этого возразил.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав в открытом судебном заседании представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит решение от 09.08.2013 и апелляционное постановление от 23.10.2013 подлежащими отмене, а дело - повторному направлению на новое рассмотрение, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.07.2005 по делу N А53-3624/2004, постановлением главы администрации г. Шахты от 01.10.1992 N 816 малому предприятию "Политехник" отведен земельный участок площадью 675 кв. м для строительства магазина по ул. Шевченко. С названным предприятием заключен договор аренды от 16.09.1994 N 508 (т. 1, л. д. 104 - 107).

Распоряжением мэра г. Шахты от 13.09.2001 N 2376, в связи с обращением общества с ограниченной ответственностью "Донской институт науки и проектирования "Донпроект" (правопреемник малого предприятия "Политехник"), последнему из земель общественно-деловой застройки на условиях аренды сроком на 49 лет предоставлен для размещения административного здания с торговыми площадями земельный участок по ул. Шевченко (в районе "Дома Быта"), площадью 0,0675 га, в том числе под застройкой 0,0247 га и прилегающая территория для благоустройства площадью 0,0219 га (т. 1, л. д. 12).

19.02.2002 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) внесена запись о праве собственности Масликова Н.И. на административное здание с подвалом и встроенным магазином, общей площадью 970,2 кв. м, литера ч.А., расположенное в г. Шахты, по ул. Шевченко, дом 125, литера Б (т. 1, л. д. 11).

03.02.2005 распоряжением мэра г. Шахты N 613 внесены изменения в пункт 2 распоряжения от 13.09.2001 N 2376, в соответствии с которыми Масликову Н.И., из состава земель общественно-деловой зоны г. Шахты, на условиях аренды сроком на 49 лет предоставлен земельный участок по ул. Шевченко, 125-б, общей площадью 894, 44 кв. м, в том числе 675 кв. м для размещения административного здания с торговыми площадями и 219,44 кв. м для благоустройства прилегающей территории перед зданием (т. 1, л. д. 44).

15.05.2002 сведения о вышеназванном земельном участке внесены в кадастр, участку присвоен кадастровый номер 61:59:0020605:84 (равнозначен номеру 61:59:020605:0084, т. 1, л. д. 22).

На основании договора купли-продажи земельного участка с актом приема-передачи от 10.02.2005, 29 ноября 2005 года в ЕГРП внесена запись о праве собственности Масликова Н.И. на земельный участок из земель поселений, площадью 894,44 кв. м, с кадастровым номером 61:59:020605:0084, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Шахты, ул. Шевченко, 125б (т. 1, л. д. 10).

В кадастровом плане от 21.06.2007 принадлежащего предпринимателю земельного участка (с разрешенным использованием: под общественную застройку: административное здание с торговыми площадями) указана его кадастровая стоимость, рассчитанная по состоянию на 01.12.2005, и составляющая 717 296 рублей 16 копеек (т. 1, л. д. 20).

Суды установили, что на основании постановления от 28.04.2008 N 212 кадастровая стоимость спорного участка установлена в размере 10 211 105 рублей 93 копейки, исходя из удельного показателя 11 416 рублей 20 копеек руб./кв. м, соответствующие сведения внесены в кадастр (т. 1, л. д. 19, 22, 50).

Данное значение удельного показателя кадастровой стоимости соответствует среднему значению для земельных участков с видом разрешенного использования "земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии", группа номер 7 (т. 1, л. д. 40, 52 - 56).

09.02.2012 предприниматель обратился в кадастровую палату с заявлением об исправлении технической (арифметической) ошибки в сведениях о кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 61:59:0020605:84, указав, что она должна составлять не 10 211 105 рублей 93 копейки, а 1 452 588 рублей 45 копеек (т. 1, л. д. 42 - 43).

Решением филиала кадастровой палаты по Ростовской области от 14.02.2012 N 61/006/12-27349 предпринимателю отказано в исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях о земельном участке по заявлению от 09.02.2012, ввиду отсутствия таковой (т. 1, л. д. 17, 89).

Полагая, что кадастровая стоимость принадлежащего ему земельного участка (с видом разрешенного использования "под общественную застройку: административное здание с торговыми площадями") должна быть определена применительно к 9 группе состава видов разрешенного использования земельных участков, утвержденных постановлением от 28.04.2008 N 212 (земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок), предприниматель обратился в арбитражный суд.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2011 N 12651/11 сформулирована правовая позиция о том, что споры, связанные с определением вида разрешенного использования и кадастровой стоимости земельных участков, затрагивают интересы их правообладателей не только в сфере налоговых и земельных отношений, но и гражданского оборота. Поэтому такие споры подлежат рассмотрению по общим правилам искового производства даже в тех случаях, когда они возникли в связи с действиями органов кадастрового учета.

Настоящее дело (при новом рассмотрении) разрешено судом с использованием надлежащей (исковой) процедуры арбитражного судопроизводства.

Основой для возникновения спора послужили действия управления Росреестра по присвоению земельному участку определенного номера вида разрешенного использования. Поэтому доказать в суде наличие оснований и возражений относительно присвоения этого, а не иного номера вида разрешенного использования в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) должно именно управление.

Согласно нормам статьи 66 Земельного кодекса для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи.

Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель регламентирован Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 (далее - Правила) и Методическими указаниями по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденными приказом Минэкономразвития и торговли Российской Федерации от 15.02.2007 N 39 (зарегистрирован в Минюсте Российской Федерации 02 мая 2007 года N 9370, далее - Методические указания).

Пунктами 2, 4, 9 Правил закреплено, что государственная кадастровая оценка земель проводится для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения, основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования. Результаты государственной кадастровой оценки земель вносятся в кадастр.

В силу пункта 12 Правил споры, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки земель, рассматриваются в судебном порядке.

Постановлением администрации Ростовской области от 28.04.2008 N 212 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ростовской области.

Методические указания (в редакции, действующей на момент издания постановления от 28.04.2008 N 212) позволяют определить кадастровую стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов в разрезе различных видов разрешенного использования, среди которых участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (пункт 1.2.5.), земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии (пункт 1.2.7.) и участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (пункт 1.2.9).

Согласно пункту 2.7.1 Методических указаний расчет кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов с более чем одним видом разрешенного использования осуществляется для каждого из видов разрешенного использования в соответствии с пунктами 2.2 - 2.6 Методических указаний. По результатам расчетов устанавливается кадастровая стоимость земельных участков того вида разрешенного использования, для которого указанное значение наибольшее.

В целях разъяснения положений Методических указаний совместным приказом Минэкономразвития и торговли Российской Федерации, Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 29.06.2007 N П/0152, действующим в период определения кадастровой стоимости (новой) спорного участка, были утверждены Технические рекомендации. Технические рекомендации указывают на определение кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов в разрезе тех же видов разрешенного использования, которые перечислены в Методических указаниях. Дополнительно, содержащийся в Технических рекомендациях Типовой перечень видов разрешенного использования (далее - Типовой перечень), предусматривает возможный состав каждого вида разрешенного использования, не изменяя наименования указанных видов.

При этом Технические рекомендации и Типовой перечень не имеют общеобязательного характера, а утвердивший их приказ от 29.06.2007 N П/0152 - признаков нормативного правового акта.

Вид разрешенного использования земельного участка является одной из его характеристик как объекта недвижимости. Содержание этого понятия раскрывается в земельном, градостроительном и кадастровом законодательстве. Поэтому при кадастровом учете земельного участка вид его разрешенного использования определяется исходя из совокупности всех предъявляемых требований, являясь единым и единообразно понимаемым для всех возможных впоследствии правоотношений. Фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и сходиться со сведениями, внесенными в кадастр. Соответствующие правовые выводы сформулированы в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2011 N 12651/11 и от 29.05.2012 N 13016/11.

Пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 04.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре, Закон N 221-ФЗ) действия уполномоченного органа по внесению в кадастр сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе, признаются государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет).

К числу дополнительных характеристик объекта недвижимости, отражаемых в кадастре, отнесены сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, в том числе дата утверждения результатов определения такой стоимости (пункт 11 части 2 статьи 7 Закона о кадастре в редакции, действующей на момент принятия постановления от 28.04.2008 N 212).

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о кадастре орган государственной власти или орган местного самоуправления, утвердившие в установленном законодательством Российской Федерации порядке результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, в срок не более чем пять рабочих дней со дня утверждения таких результатов представляет в орган кадастрового учета копию акта об их утверждении.

Изменение сведений о кадастровой стоимости земельного участка влечет осуществление кадастрового учета изменений объекта недвижимости на основании соответствующих документов, поступивших в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия (статья 16 Закона о кадастре).

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суды пришли к выводу о том, что орган кадастрового учета, на основании поступившего в порядке информационного взаимодействия постановления от 28.04.2008 N 212, правомерно внес в кадастр сведения о кадастровой стоимости принадлежащего предпринимателю земельного участка, применив для ее расчета среднее значение удельного показателя кадастровой стоимости земель в разрезе кадастровых кварталов населенных пунктов Ростовской области по 7 группе видов разрешенного использования земельных участков (11 416 рублей 20 копеек).

Вместе с тем, материалы дела наличие в постановлении от 28.04.2008 N 212 такого значения удельного показателя кадастровой стоимости земель применительно к спорному участку не подтверждают, формула расчета, итогом которого стало значение удельного показателя в 11 416 рублей 20 копеек, ответчиками не раскрыта и судами не установлена.

Как видно из представленных в дело доказательств, спорный участок поставлен на государственный кадастровый учет 15.05.2002, до издания постановления от 28.04.2008 N 212 имел кадастровую стоимость в размере 717 296 рублей 16 копеек.

Документы, свидетельствующие об изменении разрешенного и (или) фактического использования земельного участка предпринимателя с момента внесения сведений о нем в кадастр, суду не представлены. Сравнительный анализ порядка определения кадастровой стоимости спорного земельного участка по результатам предыдущей (2002 год) и новой (2008 год) кадастровой оценки земель населенных пунктов Ростовской области суды не осуществили, довод предпринимателя о том, что ранее кадастровая стоимость этого участка определялась с применением удельного показателя кадастровой стоимости для земель под промышленными объектами, не проверили.

В судебных актах не нашел отражения факт определения вида разрешенного использования земельного участка не только исходя из наличия на нем административного здания, но и торговых площадей (встроенного магазина) в этом здании (5 группа состава видов разрешенного использования земельных участков).

Кроме того, в силу пунктов 1.4, 2.1 Методических указаний определение кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, указанных в пункте 1.2 настоящих Методических указаний, осуществляется в следующем порядке: формирование Перечня земельных участков в составе земель населенных пунктов (пункт 1.4.1), расчет кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов (пункт 1.4.2).

Перечень земельных участков в составе земель населенных пунктов формируется территориальным управлением федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по оказанию услуг в сфере государственной кадастровой оценки земель, по субъекту Российской Федерации по состоянию на 1 января года проведения работ, и должен содержать сведения обо всех земельных участках, расположенных на оцениваемой территории (пункты 2.1.1, 2.1.2 Методических указаний).

Составление акта определения кадастровой стоимости земельных участков Методическими указаниями не предусмотрено.

Наличие оснований для применения в отношении спорного участка приказа Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 12.08.2006 N 222, которым утверждены Методические указания по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, предусматривающие составление акта определения кадастровой стоимости земельных участков, судебные инстанции не установили.

Из отзыва кадастровой палаты следует, что при проведении государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ростовской области в 2007 году, результаты которой утверждены постановлением от 28.04.2008 N 212, ФКЦ "Земля" по Южному федеральному округу была установлена именно кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:59:0020605:84.

Данное обстоятельство (утверждение нормативным актом органа государственной власти субъекта Российской Федерации кадастровой стоимости спорного участка), исключающее составление 28.08.2009 оспариваемого предпринимателем акта определения кадастровой стоимости земельного участка N 1001, суды не исследовали и требование истца о признании данного акта недействительным, в том числе по причине отсутствия оснований для его составления, по существу не рассмотрели (не отразили мотивы и результат оценки требования в судебных актах).

Согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 125 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса рассмотрение дела в арбитражном суде происходит исходя из предмета и основания, заявленных в иске.

В соответствии со статьями 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8467/10 изложен правовой подход, согласно которому при разрешении спора суд не связан правовым обоснованием иска; определение правовых норм, подлежащих применению к спорным правоотношениям, входит в компетенцию суда. На основании части 1 статьи 133, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, суды должны самостоятельно определять характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению.

Как видно из материалов дела, предприниматель 05.08.2013 обратился к суду с письменным ходатайством об уточнении исковых требований. Однако в протоколе судебного заседания, состоявшегося 29.07.2013, продолженного после объявленного перерыва 05.08.2013, и в тексте решения от 09.08.2013, сведения о рассмотрении судом названного ходатайства отсутствуют (т. 3, л. д. 3, 30 - 32, 35 - 42).

Пункт 27 постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" содержит разъяснение о том, что если судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы в порядке апелляционного производства будет установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции лицо заявляло ходатайство в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса об изменении предмета или основания иска, увеличении или уменьшении исковых требований и суд неправомерно отказал в удовлетворении такого ходатайства или рассмотрел заявление без учета заявленных изменений либо по какому-то другому требованию лица, участвующего в деле, не принял решения и утрачена возможность принятия дополнительного решения, то суд апелляционной инстанции, исходя из положений части 1 статьи 268 данного Кодекса о повторном рассмотрении дела, в силу части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в рамках которого рассматривает не рассмотренные ранее требования, принимает измененные предмет или основание иска, увеличенные (уменьшенные) требования.

Апелляционный суд жалобу предпринимателя на решение от 09.08.2013 рассмотрел в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса, допущенное судом первой инстанции процессуальное нарушение не устранил.

Кроме того, как видно из определения Арбитражного суда Ростовской области от 07.06.2013 и почтового уведомления о направлении копии судебного акта в адрес кадастровой палаты, предварительное судебное заседание по настоящему делу назначено на 10.07.2013. Однако определение арбитражного суда, которым завершена подготовка по делу и назначено судебное разбирательство, вынесено в отсутствие представителя кадастровой палаты и датировано 11.07.2013 (т. 2, л. д. 95 - 96, 102, 103 - 104). Протокол предварительного судебного заседания в материалах дела также отсутствует.

При таких обстоятельствах решение от 09.08.2013 и апелляционное постановление от 23.10.2013 не могут быть признаны законными, основанными на верном применении норм права, а фактические обстоятельства, имеющие значение для дела - установленными посредством полного и всестороннего исследования доказательств (часть 3 статьи 15, статья 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271, пункт 3 части 1 статьи 287, части 1 и 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса).

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, устранить допущенные нарушения, рассмотреть ходатайство предпринимателя об уточнении исковых требований (от 05.08.2013), установить и исследовать все существенные для рассмотрения дела обстоятельства, обсудить вопрос о привлечении к участию в деле органа государственной власти Ростовской области, утвердившего результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ростовской области, и лица, непосредственно осуществившего работу по государственной кадастровой оценке спорного земельного участка (если таковая имела место), выполнить в полной мере указания суда кассационной инстанции, изложенные в постановлении от 28.05.2013, в части проверки выполнения ответчиками обязанности выяснить при определении вида разрешенного использования спорного участка (применительно к расчету его кадастровой стоимости) вопросы о том, в состав какой территориальной зоны этот участок входит, какие в ней предусмотрены виды разрешенного использования и для чего предназначен расположенный на участке объект недвижимости (область применения административного здания), дать надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам в их совокупности, после чего разрешить спор с правильным применением норм материального и процессуального права.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело (по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса). В этой связи следует учесть, что при подаче кассационной жалобы предпринимателем уплачена государственная пошлина в размере 2 тыс. рублей (платежное поручение от 10.12.2013 N 35).

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.08.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2013 по делу N А53-19242/2012 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Мазурова

Судьи

А.И. Мещерин И.В. Сидорова