Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 февраля 2014 г. N Ф08-385/14 по делу N А20-212/2011

г. Краснодар

25 февраля 2014 г.

Дело N А20-212/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Савенко Л.И., судей Кухарь В.Ф. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от ответчика - муниципального унитарного предприятия "Коммунально-эксплуатационная часть поселка городского типа Звездный" (ИНН 0708001530, ОГРН 1020700688051) - Кафоевой Н.К. (доверенность от 05.12.2013), от третьего лица - муниципального унитарного предприятия "Чегемэнерго" - Кафоевой Н.К. (доверенность от 01.12.2012), в отсутствие истца - открытого акционерного общества "Каббалкэнерго" (ИНН 0711008455, ОГРН 1020700746901), третьего лица - открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа", надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Коммунально-эксплуатационная часть поселка городского типа Звездный" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 01.08.2013 по делу N А20-212/2011 (судья Цыраева Ф.А.), установил следующее.

ОАО "Каббалкэнерго" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к МУП "Коммунально-эксплуатационная часть поселка городского типа Звездный" (далее - МУП "КЭЧ Звездный") о взыскании 515 834 рублей 45 копеек долга за электрическую энергию, потребленную с 01.09.2010 по 31.12.2010 (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МУП "Чегемэнерго" и ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (далее - компания).

Решением от 12.12.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.02.2013, в иске отказано. Суды пришли к выводу о том, что ОАО "Каббалкэнерго" (гарантирующий поставщик) - ненадлежащий истец. Основанием заявленных требований является бездоговорное потребление. Стоимость электроэнергии, потребленной без договора, в силу пункта 156 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Основные положения N 530), может взыскиваться с потребителя только сетевой организацией (МУП "Чегемэнерго"), к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства МУП "КЭЧ Звездный".

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.06.2013 решение суда первой инстанции от 12.12.2012 и постановление апелляционного суда от 26.02.2013 отменены, дело направленно на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Суду указано на необходимость выяснить, являются ли данные сетевые организации смежными, поступала ли энергия МУП "КЭЧ Звездный" через сети обеих организаций, включена ли в предъявленный ответчику тариф на электроэнергию стоимость только тех услуг, которые само общество оплачивает сетевой организации, либо в тариф включена и стоимость услуг, которые потребитель оплачивает по договору МУП "Чегемэнерго". Следовало выяснить, установлен ли в спорный период в регионе котловой тариф на услуги по передаче энергии, по какому тарифу МУП "Чегемэнерго" принимало плату за услуги от МУП "КЭЧ Звездный", если по индивидуальному, то законно ли он установлен для расчетов не со смежной сетевой организацией, а с потребителем (пункт 42 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861).

Решением суда от 01.08.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд исходил из того, что МУП "КЭЧ Звездный" обязано оплатить истцу, как стоимость поставленной электроэнергии, так и стоимость услуг по ее передаче. Однако предприятие не представило суду соответствующих доказательств оплаты предъявленных требований.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

В кассационной жалобе МУП "КЭЧ Звездный" просит отменить решение суда первой инстанции. Жалоба обоснована следующими доводами:

- между сторонами отсутствует договор энергоснабжения, в связи с чем между сторонами фактически сложились отношения, предусмотренные договором купли-продажи;

- МУП "КЭЧ Звездный" оплатило истцу полученную электроэнергию в полном объеме;

- сетевые услуги оплачиваются сетевой организации, к которой непосредственно подключен потребитель;

- МУП "КЭЧ Звездный" оплатило МУП "Чегемэнерго" стоимость котлового тарифа;

- компания злоупотребляет правом путем неподписания мирового соглашения.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, дополнительно пояснив следующее. МУП "КЭЧ Звездный" однозначно выразило свою позицию во взаимоотношениях с истцом, заключающуюся в том, что между ними фактически сложились отношения по купле-продаже электрической энергии. Об этом свидетельствует тот факт, что ответчик подписывал с истцом акты о принятии электроэнергии только с учетом количества полученной электроэнергии по показаниям приборов учета, оплату выставленных счетов-фактур производил только за потребленную электроэнергию без учета услуг по ее передаче. Такое поведение ответчика обусловлено тем, что, реализуя свое право на выбор сетевой организации, он самостоятельно заключил договор оказания услуг по передаче электроэнергии с МУП "Чегемэнерго" и оплатил ему, как держателю котлового тарифа, всю стоимость оказанных услуг. Стороны пытались урегулировать свои взаимоотношения путем подписания мирового соглашения, в котором последовательно отразить стоимость услуг, подлежащих оплате каждой из сетевых организаций, участвовавших в процессе передачи услуг до конечного потребителя (МУП "КЭЧ Звездный"), однако этому воспрепятствовала компания, действия которой направлены на ограничение доступа на рынок МУП "Чегемэнерго" в качестве самостоятельной сетевой организации. На момент принятия решения все документы, подтверждающие оплату услуг находились на рассмотрении у компании.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что судебный акт надлежит отменить по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество, являясь гарантирующим поставщиком электроэнергии в отношении МУП "КЭЧ Звездный", в период с 01.09.2010 по 31.12.2010 поставило электрическую энергию МУП "КЭЧ Звездный" без договора, что подтверждается подписанными сторонами актами поставки электроэнергии от 29.09.2010, от 20.10.2010, от 22.11.2010, от 31.12.2010 N Ч-410г в общем количестве 205 813 кВт/ч на сумму 633 101 рубль 94 копейки (т. 1, л. д. 72, 74, 75, 77, 78, 80, 81). Для оплаты стоимости поставленной электроэнергии обществом выставлены счета-фактуры от 30.09.2010, от 31.10.2010, от 30.11.2010, от 31.12.2010 N Ч-410г (т. 1, л. д. 73,76, 79, 82).

МУП "КЭЧ Звездный" оплатило электроэнергию за период с 01.09.2010 по 31.12.2010 частично на сумму 117 267 рублей 49 копеек, что подтверждается платежными поручениями от 27.10.2010 N 230 и 231, от 20.01.2011 N 7. Оплачивая счета, МУП "КЭЧ Звездный" в платежных поручениях указывало, что платежи производятся без учета стоимости по передаче электроэнергии.

В рассматриваемом случае истец привел доказательства того, что передача энергии ответчику осуществлялась по воле продавца. Данное обстоятельство ответчик не оспаривает, он регулярно оплачивал энергию продавцу в силу сложившихся между ними отношений по поставке. Разногласия между сторонами возникли в связи с включением в тариф на энергию расходов на услуги по ее передаче.

Стороны не оспаривают, что поставка электроэнергии осуществлялась обществом, являющимся гарантирующим поставщиком на территории Кабардино-Балкарской Республики, через сети, принадлежащие компании и МУП "Чегемэнерго", к сетям которого непосредственно присоединены энергопринимающие устройства МУП "КЭЧ Звездный".

Как установлено судами, МУП "Чегемэнерго" и компания являются смежными и электрическая энергия поступала МУП "КЭЧ Звездный" через сети обеих организаций.

МУП "Чегемэнерго" является сетевой организацией, владеет на праве хозяйственного ведения электросетевым комплексом, ему установлены тарифы на услуги по транспортировке электрической энергии. МУП "Чегемэнерго" (исполнитель) оказывает МУП "КЭЧ Звездный" услуги по передаче электрической энергии в рамках договора возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии.

Суд первой инстанции, оценив обстоятельства спора и представленные доказательства, пришел к выводу о том, что присоединение объектов электросетевого хозяйства ответчика к сетям МУП "Чегемэнерго" не исключает возможности заключения договора энергоснабжения с обществом, поэтому истец вправе требовать с ответчика оплату суммы долга,

Из материалов дела следует, что ответчик на протяжении длительного времени принимал поставляемую обществом электрическую энергию, стороны составляли акты поставки электроэнергии, ответчик частично оплачивал задолженность. Названные обстоятельства свидетельствуют о том, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по энергоснабжению или по купле-продаже (поставке) электроэнергии, различия между которыми, исходя из содержания пунктов 6 и 7 Основных положений N 530, заключаются в том, что в договоре энергоснабжения (фактических отношениях по энергоснабжению) гарантирующий поставщик обязан осуществлять как продажу электроэнергии, так и оказывать услуги по ее передаче, самостоятельно или через привлеченные сетевые организации. Покупатель при такой схеме отношений обязан оплачивать гарантирующему поставщику оказанные услуги. В отношениях купли-продажи (поставки) электроэнергии урегулирование отношений с сетевыми организациями по ее передаче производится покупателем самостоятельно или возложение такой обязанности на гарантирующего поставщика зависит от желания покупателя. Если потребитель самостоятельно урегулировал с сетевой организацией отношения по передаче электроэнергии, гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация), обслуживающий этого потребителя, не несет ответственности за качество услуг и не участвует в отношениях, связанных с их оплатой (пункт 114 Основных положений N 530).

В дело представлен договор возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2010 N 124, заключенный МУП "КЭЧ Звездный" с МУП "Чегемэнерго" (исполнитель). Между тем в спорный период договор в письменной форме между названными сетевыми организациями не заключен и был подписан ими только 01.12.2011 (определение от 27.12.2011 по делу N А63-5332/2011).

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии между сторонами правоотношений энергоснабжения, а не купли-продажи. Однако этот вывод сделан судом без исследования фактического поведения сторон по исполнению своих обязательств и без учета имеющихся в деле документов.

Как видно из представленных документов, МУП "КЭЧ Звездный" при перечислении средств обществу за электроэнергию в платежных поручениях указывало, что оплата производится им без учета стоимости услуг по ее передаче. В то же время МУП "КЭЧ Звездный" указывает, что за услуги по передаче оно оплачивало МУП "Чегемэнерго" (т. е. при оплате действовало по схеме купли-продажи).

Суд первой инстанции при новом рассмотрении не изучил вопрос, производило ли МУП "КЭЧ Звездный" оплату услуг по транспортировке какой-либо сетевой организации при условии указания в платежном поручении от 20.01.2011 N 7 на оплату полученной электроэнергии без учета услуг по передаче электроэнергии.

Согласно расшифровке заявленных требований (т. 2, л. д. 46) в сумму иска общество включило стоимость электроэнергии, поставленной в течение спорного периода, а также стоимость услуг по ее передаче по сетям компании (203 575 рублей 47 копеек) и сетям МУП "Чегемэнерго" (235 038 рублей 45 копеек).

Ответчик представил мировое соглашение, по условиям которого МУП "Чегемэнерго" обязуется перечислить истцу долю котловой стоимости компании, полученной от должника в сумме 296 288 рублей 39 копеек; истец обязуется засчитать МУП "КЭЧ Звездный" в счет оплаты стоимости электроэнергии, потребленной в сентябре - декабре 2010 года, на сумму 194 497 рублей 97 копеек платежи по поручениям от 29.03.2010 N 49, от 07.09.2010 N 180; компания обязуется возвратить обществу стоимость услуг по передаче энергии по сетям МУП "Чегемэнерго", ранее перечисленную ему истцом в размере 142 315 рублей 57 копеек. Данное соглашение подписано всеми лицами, кроме компании. Между тем подписание истцом мирового соглашения на указанных в нем условиях также свидетельствует о согласии общества со схемой расчетов (на которой настаивает ответчик) и отсутствии у потребителя долга за спорный период.

Поскольку иск удовлетворен судом без учета названных обстоятельств, которые также не исследованы судом первой инстанции, решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, в ходе которого суду необходимо устранить отмеченные недостатки и учесть следующее.

Общество, МУП "КЭЧ Звездный", компания и МУП "Чегемэнерго" являются участвующими в деле лицами, каждое из которых имеет непосредственное отношение к исполнению обязательств по поставке (передаче) энергии в спорный период. Из материалов дела видно, что между этими лицами отсутствуют разногласия по количеству поставленной (переданной) энергии, стоимости энергии и услуг по ее передаче, а также размеру доли в котловом тарифе, причитающейся каждой сетевой организации за услуги по передаче. Вместе с тем в ходе исполнения обязательств по поставке (передаче) энергии (при отсутствии договоров между поставщиком и потребителем, а также между сетевыми организациями) сторонами одновременно осуществлялись расчеты как по схеме отношений из купли-продажи, так и по схеме энергоснабжения, в результате чего поставщиком, по его утверждению, недополучены денежные средства.

Принимая во внимание изложенное, суду следует предложить участвующим в деле лицам провести сверку расчетов по совокупности отношений за весь период для исследования вопроса, в полном ли объеме ответчик оплатил электроэнергию, включая услуги по ее передаче; если энергия оплачена им в полном объеме, то она не может быть повторно взыскана с него; если у ответчика имеется задолженность, то она может быть взыскана с него исходя из схемы отношений, согласованной сторонами в следующем периоде; если энергия потребителем полностью оплачена, а поставщиком недополучены средства, необходимо установить, за счет какой сетевой организации они подлежат возмещению. Компании необходимо принять участие в урегулировании данных взаимоотношений, поскольку она является участником услуг по передаче электроэнергии и, следовательно, получателем части стоимости услуг по передаче электроэнергии, включенной в котловой тариф. Помимо настоящего дела общество в рамках дел N А20-3264/2010 и N А20-1863/2011 предъявило МУП "КЭЧ Звездный" аналогичные иски о взыскании задолженности за другие периоды. С учетом схожести обстоятельств по этим делам суду следует обсудить вопрос урегулирования спора заключением мирового соглашения всеми участниками правоотношений (при возможности - за все спорные периоды). Суду также нужно выяснить вопрос, оплачивало ли МУП "КЭЧ Звездный" услуги по транспортировке какой-либо из сетевых организаций, если оплачивало, то в каком объеме.

Потребитель не может быть освобожден от обязанности по оплате своему поставщику стоимости фактически оказанных услуг, причитающихся другой сетевой организации, задействованной в процессе транспортировки. В сложившейся ситуации необходимо учитывать, что сетевые организации не урегулировали отношения между собой, а МУП "КЭЧ Звездный" заключило с МУП "Чегемэнерго" договор на услуги по транспортировке электрической энергии на основе установленных последнему тарифов. В связи с этим оплата непосредственно МУП "Чегемэнерго" может быть признана надлежащим исполнением, прекращающим обязанности МУП "КЭЧ Звездный" по договору энергоснабжения (если будут установлены фактические отношения, сложившиеся по схеме данного договора), но только в части, составляющей стоимость услуг именно этой сетевой организации.

Поскольку существенные для дела обстоятельства судами не установлены, а у кассационной инстанции отсутствуют полномочия по исследованию доказательств и установлению новых обстоятельств, судебный акт надлежит отменить, дело - передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить допущенные нарушения, установить названные фактические обстоятельства по делу, в совокупности оценить представленные в дело доказательства и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 01.08.2013 по делу N А20-212/2011 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.И. Савенко

Судьи

В.Ф. Кухарь Н.В. Чесняк