Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2013 г. N 16АП-201/13

г. Ессентуки

05 ноября 2013 г.

Дело N А20-212/2011

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Сулейманов З.М., рассмотрев апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия коммунально-эксплуатационной части поселка городского типа Звездный на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 01.08.2013 по делу N А20-212/2011 (судья Цыраева Ф.А.)

по иску открытого акционерного общества "Каббалкэнерго" (ИНН 0711008455, ОГРН1020700746901)

к муниципальному унитарному предприятию коммунально-эксплуатационной части поселка городского типа Звездный (ИНН 0708001530, ОГРН 1020700688051),

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального унитарного предприятия "Чегемэнерго"; открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа"

о взыскании 515 834 рублей 45 копеек,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие коммунально-эксплуатационной части поселка городского типа Звездный обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 01.08.2013 по делу N А20-212/2011.

К жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что данное ходатайство не подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу жалобы, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопрос о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя, (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Как видно из материалов дела, обжалуемое решение изготовлено в полном объеме 01.08.2013, следовательно, месячный срок на подачу апелляционной жалобы начал течь с 02.08.2013 и истек 02.09.2013.

Апелляционная жалоба муниципального унитарного предприятия коммунально-эксплуатационной части поселка городского типа Звездный поступила в суд первой инстанции 28.10.2013, согласно входящему штампу суда, т.е. с пропуском установленного месячного срока ее подачи.

Однако, муниципальное унитарное предприятие коммунально-эксплуатационной части поселка городского типа Звездный не представила доказательств того, что действуя разумно и добросовестно, она столкнулась с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы в суд.

Восстановление срока на подачу апелляционной жалобы без уважительных причин противоречит положению части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для восстановления срока не имеется.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для ее возврата.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства муниципального унитарного предприятия коммунально-эксплуатационной части поселка городского типа Звездный в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия коммунально-эксплуатационной части поселка городского типа Звездный возвратить заявителю.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

4. Возврат апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с ней в апелляционный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Приложение: апелляционная жалоба с приложенными документами.

Судья

З.М. Сулейманов