Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 февраля 2014 г. N Ф08-567/14 по делу N А32-6650/2013

г. Краснодар

26 февраля 2014 г.

Дело N А32-6650/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Леоновой О.В., судей Айбатулина К.К. и Рыжкова Ю.В., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Рекламная аллея" (ИНН 2301081430, ОГРН 1122301003439), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Звезда+" (ИНН 2312188425, ОГРН 1122313000458), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рекламная аллея" на решение Арбитражного суда Краснодарского суда от 23.08.2013 (судья Григорьева Ю.С.,) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2013 (судьи Попов А.А., Авдонина О.Г., Малыхина М.Н.) по делу N А32-6650/2013, установил следующее.

ООО "Рекламный проспект - Анапа" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Звезда+" (далее - общество) о взыскании 100 тыс. рублей задолженности и 5334 рублей неустойки по договору оказания услуг по размещению рекламной информации от 14.03.2012 N РПА/05/12 (далее - договор оказания услуг; уточненные требования).

Определением от 11.06.2013 произведена процессуальная замена истца с ООО "Рекламный проспект - Анапа" на ООО "Рекламная аллея" (далее - компания).

Решением от 23.08.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.11.2013, в иске отказано. Судебные акты мотивированы тем, что компания не доказала заявленные требования.

В кассационной жалобе компания просит отменить решение и постановление апелляционного суда и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, размещение рекламных плакатов на конструкциях ООО "Рекламный проспект -Анапа" с апреля по август 2012 года подтверждается частичной оплатой (приходный кассовый ордер от 15.03.2012) и дополнительным соглашением к договору об оказании услуг. Отсутствие актов не свидетельствует о неоказании услуг и не исключает обязанности ответчика оплатить оказанные ему услуги.

Компания заявила ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя, которое в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежит удовлетворить.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, 14.03.2012 ООО "Рекламный проспект - Анапа" (исполнитель) и общество (заказчик) заключили договор оказания услуг, в соответствии с которым исполнитель обязался оказывать услуги по размещению рекламной информации в форме баннеров либо самоклеющейся пленки (постер) на территории г. Анапы и в Анапском районе, а заказчик - принять оказанные услуги и оплатить их в порядке, предусмотренном договором и приложением к нему. Перечень рекламных конструкций стороны указали в приложениях к договору. Согласно пункту 3.2.3 договора просрочка заказчиком сроков оплаты услуг более чем на 14 календарных дней может быть расценена исполнителем как отказ заказчика от размещения рекламы. Исполнитель вправе по истечении оплаченного заказчиком периода размещения постеров прекратить их размещение и принять отказ от исполнения договора без возмещения убытков заказчику. В пунктах 5.4 - 5.8 договора стороны предусмотрели, что исполнитель обязан представлять акты выполненных работ не позднее 5 рабочих дней после окончания каждого месяца размещения, а заказчик - принять услуги и подписать акты выполненных работ не позднее 3 рабочих дней после получения актов. Обязательства исполнителя считаются выполненными после подписания заказчиком актов. В случае если заказчик не подписал акт выполненных работ в течение указанного времени и не представил мотивированный отказ от его подписания, услуги считаются исполненными.

ООО "Рекламный проспект - Анапа" выставило обществу счета на оплату за размещение рекламной информации от 02.05.2012 N 87, от 01.06.2012 N 144, от 29.06.2012 N 144, от 31.07.2012 N 172.

По договору цессии от 19.04.2013 N 1 ООО "Рекламный проспект - Анапа" уступило компании право требования к обществу 111 392 рублей 59 копеек по договору оказания услуг.

Нарушение обществом обязательств по оплате явилось основанием для обращения исполнителя с иском в арбитражный суд.

В силу статьей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец, обратившись с иском о взыскании задолженности по оплате услуг, должен доказать факт их оказания и принятия ответчиком.

В подтверждение своих требований компания представила счета на оплату и акт сверки взаимных расчетов с января по август 2012 года.

Суды, исследовав обстоятельства дела, установили, что указанные документы составлены ООО "Рекламный проспект - Анапа" в одностороннем порядке, поэтому не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими оказание услуг в спорный период. Предусмотренные пунктами 5.4 - 5.8 договора от 14.03.2012 двухсторонние акты выполненных работ либо документы, свидетельствующие о необоснованном отказе ответчика от их подписания, не представлены.

Общество не признало факт оказания услуг, сославшись на то, что с мая 2012 года фактически прекращены договорные отношения в связи с неоплатой им услуг. Доказательства оказания услуг (акты выполненных работ и фотоотчет о размещении рекламных плакатов на конструкциях ООО "Рекламный проспект - Анапа" в спорный период) не представлены.

Довод компании о том, что отсутствие актов выполненных работ не исключает обязанность ответчика оплатить принятые услуги, противоречит условиям договора оказания услуг, обязывающего исполнителя ежемесячно представлять заказчику акты, и статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Ссылка компании на дополнительное соглашение к договору оказания услуг о его прекращении в части щитовой конструкции, расположенной по адресу: федеральная автодорога Новороссийск - Керченский пролив 48 + 700 м (справа) N 1 (копия приложена к кассационной жалобе) несостоятельна. Названный документ в судах первой и апелляционной инстанций не представлялся, судами не исследовался и не оценивался.

Поскольку компания не доказала требования, суды правомерно отказали в иске.

Основания для изменения или отмены решения и постановления апелляционного суда, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского суда от 23.08.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2013 по делу N А32-6650/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Леонова

Судьи

К.К. Айбатулин Ю.В. Рыжков